Reprise du message précédent :

 
Je cherche comment c'est possible, mais là je vois pas pour le coup

Perso je pense que la pente du Mississippi permet l'ecoulement du sens source en hauteur, embouchure en bas. Mais par rapport aux distances avec le centre de la terre c'est l'inverse car la terre n'est pas une sphère parfaite +d'autre facteurs.
 
J'ai bon ?

*TALC, la terre n'est pas une sphère
 
Recherche géoïde sur Wiki

Il y a un écart entre le bas au sens "champ gravitationnel" et le bas au sens "distance par rapport au centre de la Terre"  
Le champ gravitationnel est déformé par rapport à la géométrie pure.

 
c'est rigoureusement exact

Indice en image et en couleurs :
 

 
Euh...
 
Tu parles de quel "centre" de la Terre ?

 
Non, mais merci, mais tu réponds pas à la question
 

 
Intuitivement, j'aurais pensé que plus on est proche du centre, plus le champ est fort.    
Donc, du coup, les 2 bas correspondaient.
 
 
 
Très joli !
T'aurais pas une légende avec, histoire que ça soit pas juste un ramassis de pixel coloré

 
Légende : carte des anomalies du champ de gravité de la planète (rouge = valeurs plus élevées), d'après données GRACE.
 
Pour ton info, si on est proche d'une montagne, la montagne t'attire par sa masse, donc le "bas" habituel est décalé "sur le côté" en direction de cette montagne.
Bah là, ça marche pareil, et le Mississipi coule donc vers le sud

Vous connaissez http://www.bazinga.fr/hasard/ ?

Je ne connaissais pas mais c'est strictement identique à ça : http://www.savoir-inutile.com
Le soucis de ces sites est leur caractère très léger niveau info et sources, et accessoirement le fait qu'ils pompent un concept ricain ( http://www.unkno.com ), mais bon après tout un concept n'appartient à personne.
 
Par ailleurs, par honnêteté intellectuelle, je peux vous le révéler en avant première : je bosse depuis quelques mois sur un site recensant des TALCs dans le genre de ceux qui sont postés ici (mais sur des domaines plus larges), avec système de vote, de vérification communautaire etc... Sont prévus aussi une émission ou on vérifiera certains TALCs scientifiquement, ainsi qu'une app iPhone.
L'idée m'était venue en entendant les anecdotes qu'on raconte à longueur de soirées entre amis, et qui sont toujours difficiles à vérifier. Ce topik m'avait à l'époque convaincu de l'intérêt de la chose et que je n'étais pas seul à trouver ce genre d'informations intéressantes
Si ça en intéresse certains ici, je peux donner plus de détails en mp.
Sortie prévue début d'année prochaine normalement

TALC: L'origine du livre Guinness des record provient de débats d'experts, bourrés à la bière du même nom.

(source wikipedia)

Bonne chance dans ton entreprise.

 
Ca parait pourtant simple, altitude = hauteur par rapport à la mer /= du rayon terrestre

Merde alors, c'est extraordinaire ce truc !! (je n'étais pas bourré par contre en ce qui me concerne ).

It's a trap  
Le centre de masse de la Terre solide (hors atmosphère, océans etc...)  me semble pas mal comme point de référence dans ce cas là.
Ou le point interne le plus éloigné du géoïde terrestre, ce qui doit revenir à peu de chose près au même, sans être catégorique  
 
Tu as un doute sur ce TALC HdV  
 
On trouve cette colle sur le Mississippi dans certaines classes prépas spécialisées, voir la question 3 de la page 4.
http://lgcorneille-lyc.spip.ac-rou [...] /DS407.pdf
 
ou même dans le Volume 1 de la "Physique générale".
 
D'ailleurs, et comme quoi tu poses une bonne question, aucun des ouvrages ou sites mentionnant ce TALC ne précisent la définition du terme "centre de la terre"

Et monsieur Paul ?

Pas exactement....

Dans une sphère homogène, si on creuse un puits, le champs est plus faible au fond du puits, et pourtant, l'eau continue de tomber dedans. Mais si tout est recouvert d'eau, à la verticale du trou, je vais avoir une légère dépression à la surface de l'océan : le trou forme un défaut de masse (l'eau étant moins dense que la roche encaissante).

Inversement, si je place au fond de l'océan une plaque très dense, l'océan va former un bourrelet à cet endroit.

La surface de l'océan forme une équipotentielle, c'est à dire qu'un point qui glisse d'un endroit à l'autre de la surface ne reçoit ni ne dépense d'énergie.

En première approx, le géoïde est une ellipsoïde aplatie aux pôles. Donc un fleuve idéal (genre superfluide, avec une pente infiniment douce) coulant du Nord (aplati) vers l'équateur (renflé) s'éloigne du centre de la Terre le long de l'équipotentielle. En général la différence d'altitude entre la source (montagneuse) et l'embouchure fait plus que compenser la différence d'altitude, mais pour un fleuve très long (le Mississippi  s'étend sur 18° de latitude N entre la source et l'embouchure) et très peu pentu, on se rapproche du cas idéal et le fleuve coule à la surface du géoide du Nord vers le Sud en s'éloignant du centre de la Terre.

a+

Excellemment bien expliqué Gilga j'étais à des années-lumière de l'expliquer aussi clairement (disons que c'est clair dans ma tête mais au moment de le mettre noir sur blanc ... )
D'où les points 1,2 et 3 que j'avais bien mis en avant et qui sont les conditions principales de ce phénomène.
 
La question de HdV tient toujours.
Selon toi, quelle est la définition du "centre de la terre" dans ce cas là ?

TALC : l'échelle de Scoville mesure la force des piments

Il faut prolonger le talc
Par exemple en expliquant que le degré attribué à chaque produit pimenté sur cette échelle est égal au nombre de fois qu'il faut le diluer pour que la sensation de piment disparaisse
Le piment d'Espelette a un degré de 3000 dans mes souvenirs. C'est à dire qu'il faut diluer 1L de jus de piment d'Espelette dans 3000L de flotte pour que la sensation de piment disparaisse
... Il me semble que le plus fort des piments a un indice d'un ou deux millions

Wiki  : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Scoville
Le plus fort à une valeur de 15 000 000

Ah oui... Mais c'est la molécule pure, là

C'est l'ingrédient de base de la Trempette.

Et il faut aussi ajouter que cette échelle reste assez subjective car elle s'appuie sur des avis de cobaye humains qui peuvent être plus ou moins sensibles à la capscaïcine, molécule qui donne l'effet du "pimenté".

1 million le bhut jolokia

TALC : L'Ultra Haute Définition est un format vidéo capable d'afficher 33,18 millions de pixels soit une définition maximale de 7 680 × 4 320 pixels. C'est 16 fois plus que le format HD 1080p (Full HD) qui affiche un maximum de 2,07 millions de pixels (1 920 × 1 080 pixels).

C'est expliqué dans le lien wiki

Ok, ça reste du conditionnel et 11,4m pour un écran de ciné, c'est ridiculement petit

L'IMAX est déjà à ce niveau je crois bien Si je ne dis pas de bêtises, certaines copies IMAX 65mm sont équivalentes à du 8746x3855, et on doit pouvoir monter plus haut, d'après wikipedia jusqu'à 10000x7000, même si on a rarement cette résolution au final, on est au niveau, voir au dessus de l'UHD, qui peut aller se rhabiller

edit : on peut même scanner des négatifs 35mm en 4096×2160, alors bon

Oui mais je sais pas vous, mais moi j'ai l'impression qu'au ciné, l'image est en 600x300, tellement c'est flou
 
ou alors je tombe toujours sur des projectionnistes amateurs

 
On s'en fout de la source, puisqu'au final on est limités par le diffuseur.

C'est juste pour dire que la résolution n'est pas si impressionnante que ce que l'article laisse penser. On s'en fout toi même

La compagnie petroliere BP ne veut plus dire "British Petroleum" mais "Beyond Petroleum" depuis l'annee 2000, afin de ne pas assimiler l'entreprise a un pays particulier.

t'es à peine sous la réalité.  
Pour une copie standard d'un film 35mm, on estime la résolution verticale au mieux égale à 800 lignes, et chaque copie coûte dans les 2000€.
 
TALC : un film au standard numérique en 4K (définition horizontale de 4096 pixels) a une taille de 200 à 300Go sur un disque dur.
en 2K (2048 pixels en définition horizontale) environ 150 Go au maximum.
(les images sont compressées en Jpeg2000 ou mpeg2, ou autre format propriétaire de compression par ondelettes)

Pour se fapfaper sur une campagne de greenwashing de maÿrde

Pas mieux que le changement de couleurs de McDo, qui du reste aux etats unis est tjs rouge et jaune...

Euh mcdo c'est plus rouge et jaune ? Depuis quand ?
 
Sinon, vous connaissez des cinés qui projettent en numérique, histoire de voir la différence ?

 
tout comme en france
 
Le vert est seulement présent pour la pub/com pour le coté bio/bifidus/nature/santé

c'est vert et jaune macdo depuis quelques temps... enfin pas les resto eux meme, mais les pubs et toussa