Reprise du message précédent :

donc dépend du transporteur choisi par le particulier qui envoie le colis  

Oui j'ai vu ça sur certains sites, faut les boycotter

Bon, merci en tout cas pour les infos

 
t'aurais dû

 
Ce truc bien merdique, quand même.
 
Style t'importes 350 kg de gravats de Chine (valeur marchande proche de zéro, disons qu'à 7€ la tonne, bof...), bah tu dois quand même payer une taxe de 150€ à cause du transport. WTF.

 
Quartier de chou, pas de clou de girofle, et un peu de salé/lard/angelot si tu veux garder le jus pour faire d'la soupe, c'comme ça qu'on fait peur chmo.

 
 
C'est une LU ça, le seul truc qui peut marcher, c'est du SAV ou des produits de tests ou démo.

 
FedEx, UPS... sont habilité à faire payer la TVA et les éventuelles taxes de douane, ils ne font qu'appliquer la loi.

 
Bah c'est pas une LU dans le sens où si c'est un paquet qui ressemble à un envoi entre particuliers, c'est pas taxé.
 
Vécu plusieurs fois avec des commandes en provenance d'une grosse boîte japonaise, mais avec un seul mec qui fait tous les envois à la main vers l'étranger

Bonjour,
 
J'ai repéré un article qui m'intéresse sur un site de vente en ligne, malheureusement il est un peu cher et il n'a pas été soldé. Ca fait 2 ans que cet article précis et unique est en stock sans être vendu. S'il disparaît du site c'est qu'il aura été vendu à un destockeur ou repris par le fournisseur.
 
Est-ce que vous pensez que je peux demander un prix ou bien ça fait mendiant ?
 
Je me mets à la place du commerçant, il préfère peut-être faire un petit prix qu'avoir du stock qui dort.
 

C'est la classification en civilisation elle-même qui est complétement fausse et bourrée de préjugés. C'est pas une question de relativisme, quoique parfois lorsqu'on voit ce qu'est capable notre "civilisation" c'est assez cocasse de se permettre de juger les autres (surtout quand on parle de peine de mort, qui est encore en place dans pas mal de pays occidentaux).

Ici c'est de la stigmatisation pure et dure. Nous contre les arabes. C'est de la stratégie politicienne. Et c'est ca qui est "mal", pas de dire qu'il faut l’égalité homme-femme ou abolir la peine de mort.

Autre question concernant la programmation sous TI83+
 
J'ai un menu à plusieurs choix, une fois la sélection faite, on demande de rentrer la valeur d'une variable, le calcule est alors effectué.
 
Problème : Si je met un END après le calcule dans le programme j'ai le droit à ERROR SYNTHAX, si je ne met rien il passe direct au label suivant.
 
Je dois mettre un DISP->résultat du calcul ? un PAUSE ?

 
Pour les taxes, oui. Après j'ai lu quelque part qu'ils se sucraient avec des "frais de dossiers"...j'ai jamais eu de problème de douane dans ma paysannie donc je sais pas vraiment

 
 
Ça ne coute rien de demander quitte à passer pour un mendiant.
 
C'est pas forcément un truc que j'aime faire mais IRL tu as souvent une réduc quand tu en demande une.

 
 
Ils facturent environ 10€ de frais de dossier, ils doivent faire un peu de marge dessus oui.
 
L'argent qu'ils récupère et qu'ils doivent garder un peu avant de payer les douane doit aussi leur rapporter.

de quelle civilisation parles-tu ? Du monde musulman, c'est une civilisation pour toi ? Depuiis quelle période fais-tu remonter la "civilisation musulmane" ? Depuis l'antiquité ?  
Qu'entends-tu par civilisations "équivalentes". Les grecs étaient-ils "équivalents" aux latins ?
En posant cette question, on voit que cela n'a pas de sens.
Comment évaluer une civilisation ? Par le progrès apportée par celle-ci à l'humanité ?
Pour moi, la question de départ "les civilisations se valent-elles" est un non sens.
Les civilisations n'ont pas à être évaluées selon une échelle de valeur forcément subjective. Elles existent et c'est une raison suffisante pour les respecter et faire avec, il n'y a pas de civilisations supérieures ou inférieures, il y a seulement des hommes.

Si c'est le mot "civilisation" qui te dérange, remplace par "peuple", "culture" ou "groupe de gens" si tu préfères. Mais je trouve que tu te voiles la face.
 
Réponds franchement, tu trouves que la valeur "Les homme et les femmes sont égaux" et la valeur "Les hommes sont supérieures aux femmes et ont droit de vie et de mort sur elles, la réciproque est fausse" sont des valeurs "qui se valent", et sont objectivement à peu près équivalente, aucune n'étant préférable à l'autre ?
 
Ou, pour prendre un exemple plus abstrait, que la valeur "On peut tuer toute personne dont le nombre de respirations est impair trois jours de suite" est équivalente à son opposé ?
 
En gros, qu'il n'existe aucune valeur, aussi "abjecte" puisse t'elle paraitre à notre morale, qui puisse être qualifiée de supérieure par rapport à une autre, sous le fallacieux prétexte que c'est "culturel" ou que la définition des mots n'est pas claire ? Et ce même quand la valeur en question illustre clairement une progression et un niveau d'évolution supérieur (dans la mesure, par exemple, où toute civilisation qui l'adopte ne revient ensuite plus en arrière) ?

Bonjour,
 
Quelle est la valeur juridique d'un e-mail ?  
Comment est-ce recevable devant une cour ?
Par quel moyen technique ?

 
IRL je le ferais pas mais sur un site...
 
là c'est pas pareil je sais qu'il a son truc en vente depuis x jours et que si ça se trouve il regarde ses stats et il a envie d'entrer en contact avec la personne qui regarde cet objet chaque jour

Ouais mais c'est là que son discours est tordu et volontairement ambigu, parce que quand il dit qu'il est contre la burqa, ses électeurs entendent qu'il va virer les arabes de France, et c'est le but. Il ne définit pas la civilisation, il donne deux exemples et c'est tout. Donc aucun intérêt de parler de civilisations à ce compte là, il suffit comme on le fait d'habitudes, de parler des choses concrètes. Est-ce qu'on est pour ou contre la burqa ? Est-ce qu'on est pour ou contre la peine de mort ?

 Perso, je répondais juste a la question, tel que j'y aurais répondu si on me l'avait posée avant cette affaire, et sans rapport avec ce contexte.

Il faut déjà déterminer si "tuer c'est pas bien" est une valeur objective.

J'veux dire, deux civilisations : l'une condamne et ne pratique pas la lapidation, l'autre la promeut et la pratique. Sur quoi se base-t-on pour estimer que la première vaut mieux que la seconde ?

 
Comment ça, "les hommes et les femmes sont égaux" ? Pas + que les civilisations.

 
Oui mais le contexte est toujours important. Surtout quand c'est exprimé par un politique a l'approche d’élections.

 
En matière de politique répondre à une question en ignorant le contexte dans laquelle elle a été posée c'est irrémédiablement se tromper.
 

La réponse pour le coup est assez simple à mon avis : éthique ou morale, t'as le choix.

Les deux parties peuvent arguer la morale et l'éthique pour établir que leur façon de faire est la bonne, aussi.

Tout à fait oui

Mais justement, je ne me place pas «en matière de politique», je répète que je réponds a la question posée par Heph, comme j'y aurai répondu il y a un an : je ne fais aucunement référence a cette récente «affaire politique» ponctuelle et sans intérêt.

Pas vraiment non, tuer quelqu'un = pas bien est une valeur ancrée pour toute notre espèce, dans ce cas on peut parler de morale objective.

 
Moi j'ai du mal avec ce concept de civilisation. D'après moi, vu les exemples que tu prends (mais je peux me tromper), tu parles de culture ou de sociétés plus que de civilisation.
Après perso, j'ai moi non plus aucun problème pour dire que les civilisations ne se valent pas par définition.

Et une "civilisation" qui est directement responsable de deux guerres mondiales et d'un petit paquet de génocides et autres crimes contre l'humanité, tu la places ou dans l’échelle des civilisations?

Hou... toutes les civilisations ont pourtant tué toute peuplade qui ne leur était pas apparentée. J'ai envie de dire que tuer quelqu'un EST une valeur ancrée pour toute notre espèce.

Le fait de savoir au fond de soi que c'est "pas bien" ne veut pas dire que tu ne le fera pas pour d'autres motifs

Sincèrement je vois pas pour quelle civilisation tu penses que tuer est quelque chose de pas bien.

 
Oui, enfin, il ne faut pas utiliser l'argument que la "civilisation" occidentale a eu des sérieux problème et en a encore des mineurs pour s'interdire de critiquer d'autres "civilisations" largement pire en matière de droit de l'homme hein, c'est du point godwin inversé là, parce que pétain était un collabo, j'ai pas le droit de dénoncer la lapidation dans certain états islamiques ? parce que napoléon a envahit l"europe, je n'ai pas le droit de dénoncer la colonisation de la palestine ?
 
Une telle logique est non seulement ridicule, puisqu'elle fait porter la faute de A sur B, mais en plus elle renforce le populisme car elle antagonise une réaction d'indignation logique aux vues de pratiques courante de certaines civilisations :
 
Si tu dis que l'on n'a pas le droit de critiquer les meurtres familiaux d'honneur parce notre civilisation occidentale est responsable de deux guerres mondiales, c'est soutenir ces meurtres d'honneurs et soutenir le racisme à la fois.

Tuer sans "bonne" raison, plus exactement.
Ca a été démontré par la théorie des jeux, la seule regle valable pour une espèce sociale c'est "sois gentil par défaut, et méchant envers ceux qui sont méchant".
Ca induit un certain nombre de regles morales qu'on retrouve chez l'homme, comme le fait de très bien savoir que tuer quelqu'un gratuitement c'est pas gentil
Après on est très bon pour trouver de bonnes raisons de le faire, je te l'accorde

Comment s'appele ce phénomène qui fait que, si on fixe trop longtemps une lettre par exemple, on perd un peu sa signification pour ne plus voir que les traits qui la composent ?

Mais comment tu décides de ce qui est valable ou pas comme raison de tuer quelqu'un ? C'est complètement arbitraire.
 

La somnolence.

Je parlais pas de politique "politicienne", "partisane", de Guéant ou je ne sais qui mais dans un sens "discours sur l'organisation de la vie en société" (définition maison )

Et donc je maintiens que tu ne peux pas répondre à une question comme ça en en ignorant le background;

Tu peux répondre à "Combien de moles dans 14g de carbone 14" ( ) sans te soucier de l'origine de la question.

Mais répondre à la question "Combien de moles de carbone 14 un arabe moyen est-il capable de voler ?" est un tantinet différent (même si on doit pouvoir arriver à une approximation pas si pourrie)