Reprise du message précédent :

 
Bien tenté mais non.

Ah mais tu peux dénoncer, mais classifier, non. Et encore plus classifier dans son ensemble, c'est stupide. Il y a des choses moins bonnes et meilleures dans chaque civilisation. Si tant est qu'on accepte le concept de civilisations.

 
La désémantisation  

Et bien dis donc, je pensais pas que mon post sur les civilisations allait avoir autant de succès    
 

Je vais tenter une autre question alors
 
A votre avis, Sarkozy va t'il se déclarer candidat aujourd'hui ?

C'est avec des messages comme le tien que... non rien

 
La désignificationisation ?  

 
L'alcoolisme.
La gueule de bois.

Oui

Tu peux très bien classifier. Ce qui est discutable, ce sont les critères que tu utilises pour ta classification.

 
Non plus
Allons, allons, c'est HFR bordel, un forum d'érudit avec une paye de ministre et qui peuvent gèrer 3 gonzesses en même temps, faites moi rêver là

Ton mot n'existe pas, on t'en invente

 
La désincarnation sémantique

C'est en un seul mot, et il existe bien, je vous le prouverai (ptêt).

                                  /
                                 /
                   

ce raisonnement, c'est pour les faibles.
Je ne vois pas le problème de classifier à partir du moment où tu définis des critères précis ET ce que tu entends par civilisation.
C'est à peu près le seul truc qu'on pourrait reprocher au troll de Guéant . Il dit un truc, pas forcément déconnant, mais profondément et volontairement imprécis et inapproprié pour un politique en campagne. Et c'est évidemment fait pour choquer et retentir dans les médias car tous les mal-comprenants vont être révoltés au lieu d'ignorer.
Après il est dans son rôle, certes abject, mais c'est son rôle depuis le début... Letchimy tombe complètement dans le piège... comme un bleu et ton post semble montrer que toi aussi
Tu dis qu'on ne peut classifier mais ta question renvoie exactement à une hiérarchie... ou à une certaine malhonnêté dans le débat.

Un rapport avec l'agnosie en général ?
L'alexie agnosique c'est quand on ne peut pas reconnaitre les mots, mais c'est pas en fixant le mot et en se laissant aller, c'est un trouble permanent.
(ou cf "l'homme qui prenait sa femme pour un chapeau" pour une agnosie + générale)

Y'a bien un topic Paris, mais je sais pas s'ils y parlent club de bridge et croisière en bateau-mouche.

Jsuis pas certain que tu aies bien ciblé ses loisirs

C'était la soirée pour ses 60 ans ça, ça ne représente pas son quotidien.

 
Ca s'en rapproche mais non, je ne crois pas qu'il s'agisse de ce terme.
Ce que je cherche peut arriver à n'importe qui potentiellement, même quand on fixe un mot et qu'on en perd le sens pour ne plus voir que les lettres qui le composent.

Exclusivement pour les mots ?

En fait, c'est un peu ce qu'il faut faire dans un exo du DrKawashima sur DS ?  (  ) (prendre en compte seulement la couleur des lettres et non la couleur écrite   )

 
Non, pas sûr.
Soit une lettre qui se décompose en traits, soit un mot qui se décompose en lettres, peut-être les deux.
En gros c'est un "symbole" qui a une certaine signification pour nous et qui perd le sens auquel on l'associe habituellement si on le fixe trop, pour devenir ses "composants" (une lettre est faite de traits, un mot de lettres...).
Je ne sais vraiment pas comment remettre la main sur ce terme, c'est incherchable sur google

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

merci   , et un indice: le smiley en fin de phrase = ironie car justement on ne peut classifier que sur des critères objectifs, ce qu'il ne sont jamais.

 
Et le mépris pour les incultes...
Civilisation =/= régime politique.
La définition du mot "civilisation" n'est pas sujette à interprétations multiples... sinon systématiquement par les xénophobes qui fusionnent "régimes politiques/régimes sociaux" et "civilisation".
Quitte à se risquer à des comparaisons de "valeurs", l'objectivité impose de le faire à période identique ET depuis la fondation approximative de chacune d'entre elles.
La civilisation occidentale n'est pas née au XVIIIe siècle.

hello everybody
 
je suis locataire d'une maison en HLM
je viens de recevoir un courrier de mon office HLM (OPAC) me demandant de protéger mon compteur d'eau du froid.
je passe sur leur réactivité après ces semaines de grand froid et de nous prévenir alors que le redoux est la et annoncé depuis qlqs jours
 
ma question concerne le fait que dans ce courrier, il est annoncé que l'état du compteur d'eau est à ma charge ?!
ce qui est avant le compteur, je sais que je n'en ai aucune responsabilité.
ce qui est chez moi m'incombe
mais le compteur en lui même et/ou entre le compteur et ma maison qu'en est-il ?

on en est finalement revenu à ce que je disais

Bon, a priori ce que je cherchais ça serait ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_satiation
(Pas trouvé la traduction française, sans doute simplement "Satiation Sémantique).
Ca m'embête car l'exemple semble ne traiter que le cas parlé, mais faute de grives...

Le compteur est sur le trottoir ?

oui
il est sous un plaque devant chez moi à environ 2m de la cuisine

   
 
 
:B
le problème c'est de brandir le mot génocide ou nazi quand on débat.. on sait que ça n'apporte rien... pire c'est de la malhonnêteté.
Je ne vais pas arrêter d'avoir du mépris pour ce type de méthodes
Sinon tu as raison, cette phrase est polémique à dessein

drap'

agnosie sémantique ?

sinon, la traduction serait plus satiété sémantique

Nan mais c'est bon faut arrêter avec ça aussi, il peut être tout à fait légitime de traiter quelqu'un de nazi ou de dire que son raisonnement hérite de la pensée qui a abouti au régime nazi  

Faut se calmer aussi avec ce truc du point godwin à toutes les sauces, dans les cadre de discussion sur les lampes torches ok il y a de fortes chance que ce soit là uniquement pour saborder la discussion, mais si on se pose la question de la supériorité relative de civilisations ça me parait déjà vachement plus légitime de se poser la question. Même si on est pas du tout d'accord

 
D'après la page Wiki de l'agnosie, ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosie ), l'agnosie associative ("La perception de la forme est normale mais la perception de la signification de l'objet est diminuée" ) correspondrait à peu près ; mais là aussi c'est tout le temps, pas juste au bout d'un moment.

Si, le simple rappel que la civilisation occidentale est historiquement très éloignée de la béatitude permanente qui l'autoriserait à se décréter supérieure aux autres, ce qu'elle fait pourtant de manière très récurrente... en nourrissant par la même l'extrêmisme en son sein et l'extrêmisme dans les civilisations décrétées comme concurrentes et inférieures.
Critiquer légitimement certaines errances sociales* et/ou* politiques* dans d'autres civilisations actuellement, partiellement en phase régressives, implique de ne pas oublier sciemment nos propres errances passées et présentes, voire notre responsabilité, en toute comparaison objective. Cette comparaison là rendant implicitement caduque la tentative de définition d'une quelconque supériorité en raison du simple constat que l'activité humaine dans son ensemble est marquée par le pire de manière cyclique... indépendamment des systèmes de valeur hypothétiquement unitaires des civilisations. L'Humanité ayant globalement progressé.

Il n'y a pas de parfaite unité ni de parfaite continuité au titre de la "civilisation". Le penser et s'en servir pour légitimer une domination/humiliation c'est déjà préparer le pire.

EDIT: *

 
+1