Reprise du message précédent :
Mais ta gueule.

Le filtrage c'est juste un "choix" visant à optimiser la compression (réduction du poids de l'image, mais dans tous les cas sans perte de qualité). Donc soit tu teste chaque filtrage jusqu'à trouver l'image la moins lourde, ou tu mets en automatique et ça se démerdera à peu près comme il faut
Par contre, pour une image photographique sur laquelle tu incrustes du texte, sauvegarde en Png 24 bits

Tu laisses ça par défaut et tu touches pas

Un Jpeg en top qualité peut aussi faire l'affaire alors (comme image finale), si le but c'est juste de la faire imprimer ponctuellement. L'avantage des formats sans pertes, c'est d'être sans pertes justement, et qu'on puisse faire des retouches, sauver, faire des retouches sur les retouches ou les montages ainsi créés, resauver... bref, sauver l'image autant de fois qu'on veut, sans que ça n'en altère jamais la qualité. Donc comme image finale que tu vas fournir à ton imprimeur, oui, tu peux fournir aussi un jpeg top qualité si tu veux, mais si t'es pas limitée en taille, ya pas vraiment de raison à préférer un jpeg à un png.

Et tu lui envoies comment et à quelles résolutions ?
 
Teste donc le Jepg en compression max min... ou même un peu moins... et zoome sur le résultat. Tu verras rien et ton fichier ne fera pas 100 Giga octets    
 
 
J'espère au moins que tu sais où tu vas question étalonnement des couleurs et résolutions  

 
Si c'est destiné à de l'impression pro, l'avantage du Jpeg ça reste les métadonnées avec profil de couleur incorporé. Mais dans ce cas, autant lui envoyer du tiff compressé (même résultat que du png, voire légèrement plus compact) ou passer en pdf avec envoi final (Dolores-like).

 
Le faux bon conseil de la mort qui tue

 
Euh, c'était du second degré je crois, enfin j'ai trouvé ça marrant perso

Mais non, je suis une nouille

 
A priori (mais à vérifier de visu) dolo = greluche, donc je crois que tu t'es foutu dedans sur ce coup

Non mais en vrai, je suis un mec et je sors avec HdV hein.

Ah ok, je comprends mieux pourquoi tu clames partout et avec si peu de retenue que tu prends volontiers dans les fesses, ok ok ok...

 
Bof, ya certaines greluches dont le QI dépasse le chiffre du tour de poitrine, parfois
 
Et nan, j'me suis jamais foutu dans Dolo, encore

C'était de l'humour.   Me suis trompé de coté comme de ma gauche de ma droite Au dernière nouvelle le tiff n'est pas un "vrai" format. Il ne fait rien d'autre qu'encapsuler un format d'image standard (genre jpeg, png) Donc il n'a aucune raison de mieux compresser    

Ouais mais mes seins sont tellement gros

Bah apparemment j'ai pas le choix du nombre de bits [/blague-lourde-proof]

C'est ce que je faisais jusqu'à maintenant, mais je me posais toujours la question    
 

Ponctuellement pas vraiment. C'est pour la pochette d'un album, donc l'image ne sera pas immense, d'où l'intérêt que ça bave pas, faut que le texte reste lisible sans bavure. On part sur 300 à 500 exemplaire et ensuite ça dépend si le groupe marche ou pas, mais faut que ça puisse être ré-imprimable plus tard sans soucis.

Je sais pas encore comment lui envoyer, je suis en contact qu'avec le groupe je leur filerais surement à eux, par clé usb/DDE. C'est pas une image énorme c'est du 2592x2592.
 
Et pour l'histoire de l'étalonnement des couleurs et tout je comprends pas trop les termes employés, tu demande quoi en gros ?

Png in tiff je demande à voir
Plus exactement, le tiff est un conteneur permettant d'enregistrer des données bitmap via divers filtres de compression, dont notamment deux 'deflate' qui se rapprochent dans leur principe de la compression utilisée en Png (tout en permettant cependant une plus grande flexibilité et/ou meilleure compression). D'autres part certains schémas de compression du tiff ne sont pas disponibles dans d'autres formats, donc bon...
 
(ouais, je connais lib[geo]tiff par coeur, d'ailleurs je devrais poster une description du format sur le topic TALC histoire de foutre les fabricants du Temesta sur la paille )

Psd et c'est réglé

Et voilà, maintenant Sharen ne comprend même plus la question qu'elle a posée

Quelle version, avec quelle compatibilité et quelle compression ? ²

Et voila c'est malin je suis larguée    
 
J'avais remarqué l'erreur quand même    

N'empêche le tiff c'est super pratique pour enregistrer un travail avec des calques    
Genre hier soir je me dis au cas ou je vais enregistrer avant d'aller dormir, mais en laissant le logiciel ouvert puisque j'avais pas fini. Bah mon ordi a redémarré tout seul dans la nuit, comme j'étais trop contente d'avoir eu le réflexe pour une fois  

Putain mais carrément    
J'en demandais pas tant  

Bon, fais pas chier, enregistre en Jpeg2000 et c'est réglé (mais choisis de préférence une qualité lossless et un ordre de décodage PRCL )

Mayway  

Tu l'as "choisi" comment cette taille ?

Les couleurs ou l'intensité ne ressortent pas forcement comme on le voit sur son écran.
 
C'est pourquoi il y a une grosse étape de calibration pour chaque appareil histoire de s'attendre au bon résultat.
 
Le mieux reste de faire un essai.

Oui voilà, un dernier conseil simple : si effectivement le but c'est de stocker aussi cette image pour éventuelle future retouche, vu ce que tu dis, alors sauve là pour toi en tiff ou psd, ou autre format qui conserve les calques. Pour envoyer à ton imprimeur, envoie lui soit directement ce tiff là (vu qu'apparemment tu te fous du poids), soit du png

Pour les profils de couleur, on va pas en parler, au pire tu verras bien si ça te convient ou pas après une première impression test

Oui bien sur... et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu  

Les lignes haute tension :
 
 
Le rayonnement horizontal des ondes est de quelle distance environ ?
 

Dépend du degré de poli de leur métal, par un jour en soleil ça doit bien pouvoir se repérer à plusieurs dizaines de kilomètres

Bah mes photo sortent en 3872x2592, et il faut un format carré donc je prends la largeur en référence.

Oui je conserve toujours pour moi en tiff, c'est pour le remettre au groupe que j'avais un doute. Donc ensuite c'est à l'impression qu'ils vont bidouiller pour que les couleurs ressortent comme il faut c'est ça ?  

Ils ne peuvent pas deviner non plus comment tu vois les couleurs sur ton ordi
 
l'imprimeur va en faire une matrice ? (le truc super cher )

J'en sais rien... Je sais même pas ce que c'est... Mais je veux bien qu'on m'explique  

le rayonnement des ondes,  voulais-je dire  

Ca devient chiant chaut là  Surtout que je ne pratique absolument pas cet art  
 
Alors les matrices... au gros c'est des gros tampons que tu trempes dans de la peinture pour imprimer l'image. En quadrichromie classique il en faut quatre. Une pour chaque couleur primaire + le noir.
 
Voila les "tampons" c'est bien quand ta beaucoup de tirage à faire et en masse... c'est le plus rapide et le moins cher... SAUF pour la réalisation des matrices.

Oui ça doit être très dur tu en perds tes mots    
 
Mais j'ai compris   Je ne pense pas, enfin pas pour aussi peu d'exemplaires, si un jour ils deviennent méga connu peut être

Et sinon y'a des moyens d'améliorer la qualité d'une image ?  
 
Quand on nous donne un truc en 604x453 c'est même pas imprimable en format photo basique quoi  

un léger coup de sharpen contre le flou, ça peut aider
et puis ça dépend si l'image est trop floue, trop contrastée, pas assez colorée , etc ...
 
j'ai pas dit un coup de Sharen hein !

Sharen > Quelle résolution en DPI, ton image ? Parce que pour l'impression, on part en général sur du 300 DPI.

Comme elle l'a dit, elle travaille en 2592x2592 px pour un pochette de CD.
 
Fais le calcul, Elle a de la marge

Pas des masses

Au moins une Jeanne Masse en 45 tours.