Reprise du message précédent :
Dites, à part le topic muscu, ya un topic où les hfriens s'exhibent ?

topik naturistes

EDIT: il existe pas encore, tu peux le créer

Donc si je résume, je peux continuer à relâcher l'accélérateur en descente si je suis sûr de garder ma vitesse et j'économiserai de l'essence ( avec les postulats d'une voiture essence et >98 ).  
 
Bon après c'était quand même théorique, je suis pas convaincu que la quantité d'essence consommée soit très grande ( doit dépendre de la vitesse, peut-être plus rentable de relâcher à 50-60 et 130 qu'à 90 )

Lien

edited

faut surtout prendre en compte si tu devras accelerer bcp après a mon avis...une voiture consomme surtout en accélération mais je laisse le canard confirmer

 
Trombi
 
Sinon, topic cul et topic hontes, y'a des bouts classés X de certains HFRiens qui sont passés  
 
EDIT : Topic smileys, aussi

y a t'il moyen avec la dernière beta de firefox de fusionner la barre d'onglet et la ligne dédié au 3 boutons(reduire, redimenssioner et fermer)
 
Comme dans opera et chrome.

 
Non justement, car le calcul est plus compliqué que ça : en effet, si tu descends la pente au point mort plutôt qu'en frein moteur, tu vas consommer plus dans la descente, certes. Mais tu vas arriver en bas avec une vitesse plus importante, et tu auras moins besoin de réaccélérer. Reste à calculer ce qui est le plus intéressant en fonction du type de pente et tout ça

 
en l'occurence dans mon cas, y'a une montée qui suit juste après où je dois freiner puis m'arrêter, ou un plat qui finit sur un 50 puis rond point (passage de 90 a 50 en frein moteur ), donc la réaccélération est forcée.

Compte sur moi.
 
Sinon cimer, j'ai trouvé en fait.

t'as trouvé quoi ??

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t23511692

Dolo> Tu cherches des tofs de quelqu'un en particulier ou tu fais juste ton marché ?  

Tu veux montrer tes tétons pour qu'on te donne notre avis c'est ca ?
Tu peux compter sur moi, j'aime me rendre utile

Cf le lien, je cherchais les tofs de quelqu'un.

Non, mais non.

 
à propos du blabla conso voiture, je suis passé, avec la même voiture, de 650km avec un plein à 840km  
Simplement, en arrêtant de me prendre pour vatanen   donc en accélérant moins fort, en laissant faire le frein moteur plutôt que d'arriver à fond jusqu'au stop et de piler et en laissant le point mort (moteur allumé pour garder le freinage) dans les descentes. Par contre, ma femme déteste quand je fais ça car elle a l'impression que la voiture est moins contrôlable qu'avec le frein moteur...
Je suis passé par une phase roulage lent (genre 75-80 sur route limitée à 90) mais ça ne change que peu (900 km avec un plein) par rapport à la conduite tranquille, sans démarrer comme un tabarnard et en passant les rapport tranquillou...

Rouler en sous-régime, s'arranger pour freiner avec le frein le moins possible (c'est là qu'on "perd" bêtement de l'énergie, qui se transforme en chaleur)

C'est pas optimal.

 
j'ajouterais qu'il est préférable d'avoir une friteuse à deux cuves :

une cuve pour la précuisson et une cuve pour la cuisson finale
les frites seront bien meilleures ainsi

 
Bah si : à 70 km/h en 5ème tu consommes moins qu'à 70 km/h en 4ème, puisque pour une même vitesse ton moteur tourne moins vite (débit d'essence plus bas en sous-régime)

Tout ça OK, sauf le point mort en descente : tu consommes plus au ralenti point mort qu'avec le frein moteur.  
Même si le moteur tourne plus vite en frein moteur qu'au point mort, il n'aspire que de l'air. Alors qu'au point mort, il lui faut de l'essence pour maintenir le ralenti.
 

 
Peut-être mais tu gaspille du carburant tout de même, alors qu'au régime optimal, tu gaspile pas.

Tu parles sans aucune force de frottement toi ? Dans l'espace ?

Attends t'es en train de dire qu'il n'y a pas de combustion, donc pas de gaz de combustion sortant du pot d'échappement !?  
 
Depuis 98, il est impossible de se suicider enfermé dans son garage sans appuyer sur l'accélérateur !?  ²
 

 
Ah non.

 
Ben non, en sous-régime, tu consommes moins qu'à ce que tu appelles "régime optimal" (car j'imagine que c'est ce que tu appelles être "ni en sous-régime ni en sur-régime" )
 
Le régime "optimal", il est optimal par rapport il me semble à la souplesse de conduite, reprise, accélération maximale tout ça, mais ce n'est pas un optimum en terme de consommation d'essence

Tu arrives a faire un frein moteur à l'arrêt toi ?  

 
Je dis qu'il n'y a pas de combustion "quand tu es en frein moteur". A moins que tu aies un garage en pente de quelques km de long, normalement, dans ton garage ce n'est pas le cas, t'es au point mort, et donc le moteur consomme

+1 c'est ca qu'il faut capter,  
donc inutile de passer au point mort si ce n'est que pour une prise d'élan tout en haut de la descente  

Non c'est un peu plus compliqué : il y a un régime moteur optimal en fonction de la charge.
La consommation dépend de la vitesse de rotation du moteur, mais aussi de la charge (exemple tu consommes plus dans une montée que sur le plat, à rapport et vitesse constante).
Donc globalement le sous-régime c'est bien je dis pas le contraire, mais avec modération tout de même. Si tu descends tellement bas en sous-régime que le moteur a besoin de fournir un couple énorme à une vitesse de rotation très basse, là le rendement s'effondre et tu consomme plus.
 

 
Oui, c'est pour ça que je n'ai pas choisi un exemple extrême non plus (pas la peine de compliquer à mort non plus l'explication : indiquer que rouler en sous-régime fait consommer moins, en tant qu'indication de conduite, c'est juste)

 
 
Oui mais la conso d'énergie (en descente ou pas) sera nettement plus importante.

Dites moi si je me trompe : les voitures sans injections électroniques, ça existe encore depuis 98 nan ?

Moi je vois ça comme ça : quand je n'appuie pas sur la pédale d'accélération, une quantité d'essence est quand même injecter dans le moteur. En tout cas vous êtes d'accord avec moi sur ça lorsque la voiture est en marche à l'arrêt non-embrayé.

Ensuite qu'il y ait des engrenages en plus reliés au moteur tel que les roues tournent dans un sens ou dans l'autre... ne change rien à la quantité de carburant injecté dans le moteur si t'appuie pas sur la pédale.

C'est ce que je pensais, mais "ils" disent que le frein moteur ne consomme pas    
 
Bon, une source documentée pour trancher ?

Argument marketing à la con le stop & start, tu consommes plus avec que sans  

 
Je suis mécanicien poids lourd, le moteur consomme du carburant tant qu'il n'est pas à l'arrêt.

 
Ben si : quelle est la raison pourlaquelle on "choisit" d'injecter de l'essence quand on est à l'arrêt ? Simple : parce que pour que le moteur ne cale pas, il faut qu'il tourne, et comme on est à l'arrêt, pour que le moteur "tourne" (au sens "fasse des tours" ), il n'y a pas d'autre solution que de mettre de l'essence dedans. Quand on est en frein moteur, il y a une solution alternative meilleure et toute simple pour que le moteur "tourne", c'est de le laisser se faire entrainer par les roues. Dans ces conditions, il est donc inutile d'ajouter "en plus" de l'essence.

 
Dans ce cas, tu aurais beau accélérer à la reprise, ça donnerait rien.

C'est bien joli tout ce que tu dis... je ne dit pas que dans un sens ce serait logique... je dit seulement que je ne pense qu'il y ait un capteur électronique dans une voiture standard qui le prenne en compte !  

D'ailleurs quel est l'organe qui le calcule ?

Ben à la reprise, on injecte