Reprise du message précédent :

C'est du de compète et je m'y connais (enfin il paraît)

Dire que plus un objectif est "grand-angle" (donc évidemment sous-entendu à autres paramètres constants, y compris la taille de capteur), plus la profondeur de champ associée sera grande, ça n'a rien de faux. Et il me semble que c'est plus parlant de parler en termes de "grand-angle" ou "télé" à qq'un qui connait peu la photo que de lui parler de focale (regarde les pubs par exemple ).

 
sisi largement ct un pti gamin quoi. Bon si je retombe dessus il ira dehors.
Par contre foutre des baffes nan ca je fais pas :s

 
 
Sauf qu'il parlait de taille de capteur et pas de champ de vision.    
 
Bref.

Regarde Bayrou, il avait pas hésité, ça lui avait valu une belle vague de sympathie.

Le rapport ? Je crois que tu t'emmêles un peu les pinceaux, là : je vois pas comment expliquer ce phénomène en ne parlant "que" de la taille du capteur, sans faire allusion à la focale et à la différence entre focale optique et focales équivalents 24*36...

 
 
On reprend
 
Il demande pourquoi les compacts ont une plus grande profondeur de champs que les réflex à capteur 24x36 et donc tu réponds que c'est parce qu'ils ont des grand angles et que quelqu'un qui s'y connait un peu en photo n'est pas capable de comprendre ce qu'est une focale.    
 
Mais c'est dit dans la pub donc c'est vrai (en plus dans les pubs, ils parlent de zooms x3....)
 
Vu que tu t'y connais, tu serais bien aimable d'aller corriger mes posts dans photo num.

 
 
Relis avec le doigt.

Cette phrase ne veut rien dire, parce que tu ne dis pas ce que tu fais du cadrage.
 

Les deux images sont très différentes, celle au 35 mm couvre un angle presque 6 fois plus grand que l'image au 200 mm.  
 
Par contre si tu découpes dans l'image prise au 35 mm l'image qui correspond au cadrage du 200 mm, tu auras exactement la même profondeur de champ...
 
Pour répondre à la question initiale, à cadrage constant (ce qui implique que le rapport de la focale divisée par la taille du capteur est constant), et si le sujet est suffisamment éloigné (ça ne marche pas en photo rapprochée), la profondeur de champ est inversement proportionnelle à la taille du capteur.

 
Nope.
 
J'ai dis que c'est parce qu'ils ont des focales plus courtes que celles effectivement annoncées (équivalent 24*36 tout ça), ce à quoi il a répondu ne pas bien comprendre, donc j'ai troqué l'expression "plus la focale diminue" pour "plus l'objectif est 'grand-angle' (sous-entendu, à autres paramètres constant)", ce qui est sans-doute moins rigoureux, mais plus clair pour un profane et tout aussi juste.  
 
Et c'est justement là que tu viens t'en prendre à cette pauvre mouche, ce qui est assez inapproprié.
 
Le tout n'est pas de "s'y connaître", comme tu dis, mais surtout de trouver les mots pour expliquer les choses simplement.  

Question conne : est-ce qu'une purge des radiateurs se fait systématiquement sur le radiateur (et dans ce cas je vois pas quoi dévisser) ou celle-ci doit-elle se faire, dans certains cas, à l'extérieur du logement ?
 
(chauffage gaz collectif. Pas de chaudière dans mon logement)
 
 
(Version longue)

 
 
M a raison comme toujours.

Le cadrage n'influe pas sur la pdc : au 35 mm ouvert à 4, j'aurais à 10 m une pdc de, disons 7 m à l'infini (au pif, j'en sais rien). Au 200 mm, à la même distance, j'aurais une pdc beaucoup plus courte, qui n'ira pas jusqu'à l'infini : mon fond sera flou.

Ce n'est pas le recadrage que tu pourras faire ou pas après coup qui va changer ta pdc, c'est cette propriété optique qui est la cause de cette différence de pdc. Et c'est donc ce qui fait qu'une image prise au 35 mm recadrée pour avoir un cadrage équivalent à un 200 mm aura une pdc plus importante.

Ah non, justement, c'est ce que j'explique au-dessus.

dans la majorité des cas ca se fait sur le radiateur comme ci dessous

purger un radiateur
 
regarde si tu as ce genre de truc sur ton raditeur, ensuite repère le petit trou sur cette "vis" c'est de la que sort l'air/l'eau

 
Eh si, fais le calcul...
 
Quand tu recadres l'image du 35 mm pour obtenir l'image du 200 mm, tu agrandis (parce qu'il faut comparer des images de même format regardées à la même distance), et donc tu augmentes le flou. Le résultat c'est que le 35 mm recadré donne exactement la même PDC que le 200.
 
Une autre manière de le dire est que pour un objet suffisamment éloigné, la PDC ne dépend que du cadrage (angle de vision) et de la taille du capteur, mais pas de la focale...
 
 

Eh, vous iriez pas vous fritter sur le topic photo tant qu'à faire ?

 
Alors si tu veux réelement te la jouer technique.
 
A cadrage identique (notion discutable, vu que la perspective changera) la PDC est identique quelle que soit la focale (si l'ouverture et le capteur sont les mêmes bien sur) le tout étant valable jusqu'à 1/3 delà distance d'hyperfocale.
 
La focale étant plus longue, pour avoir le même cadrage, il faut être plus loin ce qui explique cela.
 
Mais je ne suis pas sur que ce soit le sujet du topic.

Hum oui, je vois ce que tu veux dire, effectivement, mathématiquement ça semble pas faux (enfin vite fait comme ça), mais plus empiriquement, ça me surprend beaucoup : enfin par exemple une photo au télé, bien ouvert d'un truc pris à 10 m, le fond lointain est ultra flou, indiscernable. Et j'ai du mal à me dire qu'à même ouverture au 35 mm, qui donne une image nette jusqu'à l'infini, en fait, on a autant d'info sur ce flou, enfin autant de détail

Ah ok, ceci explique cela, je me doutais bien qu'avec le flou à l'infini, par exemple, y'avait un pb sur cette "règle"...

Pour avoir un cadrage identique en changeant de focale, il faut soit se déplacer (ce qui change la perspective, comme tu dis), soit rester au même endroit et simplement recadrer  (crop) l'image prise à la focale la plus courte pour obtenir le cadrage correspondant à la focale la plus longue. Dans ce cas, on obtient exactement le même cadrage (même perspective), et la même profondeur de champ (pourvu que le sujet soit suffisamment loin, tu parles du tiers de la distance hyperfocale, j'ai pas vérifié mais c'est un truc dans le genre).
 
 

 
Fais le test, c'est simple. Les deux images ont quand même un rendu différent, parce que le support (pellicule ou capteur numérique) a une résolution finie, donc quand on recadre l'image prise à la focale courte on détériore la résolution. Il faut un film ou un capteur très fin, et un changement de focale pas trop grand (35 à 105 mm, à grande ouverture, par exemple).
 
 

 
Il n'y a aucun problème, à cadrage (ou rapport de grandissement) identique, la profondeur de champ est indépendante de la focale pour un sujet suffisamment éloigné, càd la majorité des cas de prise de vue sauf proxyphotographie.
 
edit: et il me semble qu'en macro, on retrouve de nouveau le fait que la PDC ne dépend que du rapport de grandissement (et de l'ouverture, of course) et pas directement de la focale. A vérifier, auquel cas c'est uniquement dans un régime intermédiaire (photo rapprochée mais pas macro) que les formules sont plus compliquées (dépendance par rapport à la focale au-delà du rapport de grandissement)

 
Merci pour cette réponse
 
J'ai deux radiateurs.
 
Ok, pas de souci pour celui de la cuisine, je viens de remarquer le truc

 
 
Mais je n'ai rien sur celui du salon. Ou alors il s'agirait de dévisser des choses beaucoup plus grosses    
 
Voici les 4 'coins' du radiateur en question :
 

 
 
edit. je serais limite partant pour dévisser le truc qu'il y a sur la troisième photo (4ème photo si on compte celle au-dessus )...
Pour le radiateur de la cuisine, je viens de dévisser et j'ai directement eu de l'eau légèrement tiède. Donc RAS a priori.

 
Moi je me fais pas chier, je mets mon apn en mode auto et pi c'est tout  

 
Tu peux. Mais cette question est le serpent de mer des forums photo. Il se trouve qu'une trop grande PDC est pénalisant pour beaucoup de photos (portrait, sport), et qu'avec ce calcul on conclut que finalement c'est bien un capteur d'une taille autour de 24x36 mm qui est le choix le plus polyvalent, en termes de profondeur de champ, d'encombrement de l'appareil, d'optimisation des optiques et autres propriétés.

 
C'est pas faux.

 
Je m'étais fait la remarque en prenant ma photo.

Cette phrase m'aurait suffit :
plus la distance focale est petite, plus la profondeur de champ est grande (à ouverture constante évidemment)
 
le champ de vision augmente n'apporte rien pour l'explication

 
Ben si parce que ça n'a aucun sens de comparer deux images différentes. Il faut comparer deux images à cadrage identique, ou au moins  où le sujet principal a la même taille (rapport de grandissement identique).

propre dans le sens "sans poussière"

On s'en fout du cadre identique, on parle de la profondeur de champ

 
OK.
 
Alors sur cette image le fond est flou:

 
par contre sur celle-là tout est net:

 
Quelle image a la plus grande profondeur de champ ? Et surtout, quel intérêt de comparer la PDC entre ces deux images ?

 
Un petit capteur par rapport à un full, ça reviens très précisément à faire un crop. Mais alors, pourquoi donc on aurait plus de mal à avoir une courte profondeur de champs sur un petit capteur dans ce cas ?

Je voulais juste parler de la PDC, de la taille du capteur, distance focale, de commenttou ça s'articule et interagit.
Après pour illustrer on peut comparer des photos (à cadre presque identique) mais c'est pas mon propos premier.(en plus sur la photo d'avion il peut s'agir d'un flou de bougé aussi )

Y a-t-il des développeurs joomla ou des gens qui ont déjà utilisé ce CMS ?

Je dois actuellement debugué un site avec un front et 2 interfaces admin (utilisateurs ET administrateurs) et je me demandais si ce genre d'outil était utilisé pour un site avec 2 administration distincte

2ieme question, 20h de bidouilles, ça parait envisageable pour plus ou moins maitriser et faire le nécessaire (ajouté des fonctions de recherche par exemple) ?  

edit : ah oui, comme il faut que ça soit fun, il n'y a évidemment aucune doc technique et le code est pas commenté et bien sur, il est horriblement moche

 
Fake .... 2050 sera peut-être dans 40 piges!  

de toute manière la purge se fait en haut donc tu as une chance sur 2 ^^
je dirais au niveau du gros bignou moi aussi mais je suis pas sur place

 
 
Ok, purge en haut, c'est bon à savoir
 
Je suis à peu près persuadé (c'est le "à peu près" qui fait tout foirer, nous sommes d'accord ), que j'ai déjà vu mon paternel faire une purge en dévissant un bouchon en bas d'un radiateur.
 
J'verrai bien    
 
 
Merci de ta participation

la purge c'est pour enlever l'air, l'air est en haut, oublie tes souvenir foireux

C'est bien ce que j'avais compris avec le lien donné plus haut  

Ça s'appelle comment déjà le principe en économie (le nom de quelqu'un il me semble) qui dit qu'une entreprise/administration quand elle vieillit et grossit se créé elle même une charge de travail et que pour éviter ça il faut externaliser certaines taches ?

Et c'est quelqu'un de HFR qui a lancé ça ?

http://www.journaldugeek.com/2009/ [...] ierre-usb/

J'avoue avoir la flemme de chercher (et surtout pas le temps), mais elle doit se trouver quelque part dans cette liste : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_eponymous_laws