Reprise du message précédent :
Argh

Non, tu pars encore et toujours du principe faux qu'une définition est forcément unique, absolue, objective, sans ambiguité et que tout le monde en a la stricte même acceptation que le dictionnaire, sans y mettre d'affectif et de touche personnelle, comme un robot. C'est là bien mal connaître les humains, et je le répète, s'exposer à pas mal de pb de communication comme ici (tu crois qu'un de nous deux à objectivement raison et que l'autre a objectivement tort).

Je ne nie pas qu'il existe un tas de telles définitions objectives et dont tout le monde à la même acceptation, mais croire que c'est le cas pour tout (et notamment pour certaines "catégories" abstraites) est faux.

Tiens, au passage, juste pour rigoler, regarde la définition du mot "gauche" et dis moi si "à ton sens", tu n'en as pas une acceptation différente.

De plus, je te ferais remarquer que les définitions diffèrent selon les dictionnaires, notamment dans le cas des concepts abstraits définissant des "catégories", notions existant à l'origine uniquement implictement, car construites empiriquement: on ne définit pas ce qu'est la catégorie, on dit juste par exemple, ça c'est un légume, ça aussi, ça non... et ce n'est qu'ensuite dans l'histoire, qu'on tente une synthèse donnant une définition de la catégorie autre qu'en en listant exhaustivement tous les éléments. Ces définitions là, de "catégories" dépendent bien souvent de critères subjectifs, et posent d'ailleurs souvent problème. Les gens en ont souvent une acceptation différente (cf "les légumes" ). Ce sont des gens qui écrivent ces définitions, à partir de leur acceptation de mots (certes concertée, recoupée... etc), mais lors de la synthèse, on perd forcément de l'info. La conséquence est que par exemple, à partir de la stricte définition du dictionnaire, sans rien y rajouter, on peut faire entrer dans la catégorie des choses que la plupart des gens, dans leur acceptation courante et intuitive, n'y verront pas, cf le singe électrocuté qui bouge au rythme des impulsions électriques dont parlait Gargamail. Pourquoi ? Parce que pour la plupart des gens, il y a dans la définition de "danse", le concept de "mouvement volontaire", alors que la définition parle simplement de "mouvement".

Oui, je l'ai d'ailleurs trouvé un peu facile, puisque ça t'a permis de ne pas dire quelque chose du genre "Varèse/le rap/le metal/la polka, je ne trouve pas que ce soit de la musique".

Non. Et pourtant je les trouve beaux et harmonieux
En tant que tels, je ne les considère pas comme de la musique car ce qui fait la musique, c'est l'intention du créateur (l'auditeur en lui-même pouvant être créateur, mais c'est un autre débat). Par contre, si je les assemble, ou simplement les cale au milieu de deux morceaux, là ce sera clairement de la musique, même si c'est super pourri

                                                    Parle à ma main..
                                                                 /

Voilà, exactement. Hors, cela, ce n'est pas non plus dans la définition (ATLIF: Combinaison harmonieuse ou expressive de sons.), là est ton acceptation personnelle de la définition du mot "musique" (qui est d'ailleurs aussi la mienne), tu vois où je voulais en venir ?

 
Beurre de karité PUR (pas mélangé à un autre produit). Mais ça sent pas spécialement bon.

Visiblement non, puisque toi tu y ajoutes la condition de l'adhésion de l'auditeur (et de celui qui empreinte le mot)

Après, oui, les définitions dépendent des gens, mais pour se comprendre on se doit de chercher à tous donner le même sens aux mêmes mots. C'est de ce sens dont on débat.

C'est ATILF et pas ATLIF.

Qqn à déjà entendu "Pas si mal" de "Passymal" ?

Non, pas nécessairement.

Pour moi, la seule façon d'avoir une définition "objective" d'une catégorie qui ne pose pas de pb, c'est de regarder dans le dictionnaire si tel élément particulier est ou non classé dans cette catégorie (la définition de la catégorie par la liste exhaustive de tous ses éléments, et non par une définition synthétique forcément imparfaite), sinon, si on s'en tient à la définition du dico de la catégorie et qu'on s'entête à y voir une vérité absolue, on s'expose à des aberrations (pour la plupart des gens, donc) comme classer comme "danse" les convulsions d'un singe électrocuté, ou comme "musique" le bruit de l'eau qui coule.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu n'as pas compris mon propos, vu que tu es encore ici entrain de chercher une définition "absolue", et que je me suis justement evertué à te montrer en quoi c'était illusoire, notamment pour les notions de "catégories". Excuse-moi, mais tu réfléchis un peu comme un robot qui n'aurait jamais été confronté aux humains.

As tu été voir la définition de "gauche" ? Oseras-tu me dire que tu n'as pas de ce mot une acceptation personnelle différente de celle du dictionnaire ?

Que penses tu de ma réponse à TheRedLed, sur le singe électrocuté qui danse, et le bruit de l'eau qui est de la musique ?

edit : "et de celui qui empreinte le mot"

La preuve : avoir entendu dans ta vie 1 seul tecktonikeur parler de sa... pratique?... suffit à savoir que c'est une pratique gestuelle faite de codes, avec un but esthétique, et accompagnée par de la musique.

Etant donné que seule compte l'intention du créateur, tu dois écarter toute notion de goût perso, et on a là tous les ingrédients d'une "danse" (si on la met en parralèle avec ta définition de "musique" )

Ca, c'est ce que tu vois : c'est l'appréciation de l'observateur/auditeur. La vérité c'est que c'est un humain, pratiquant une gestuelle codée et même calculée et travaillée (oui oui), dont le but est esthétique, et faite pour être accompagnée d'une musique.

Rien à voir donc, dans l'intention, avec un mec qui s'est fait piquer par un migale ou un singe electrocuté.

 
On a enfin un photo de Kyouray

"holy crap"

Ca veut dire quoi?

Mais ça, c'est uniquement parce que "dans ton acceptation personnelle et différente de la définition du dico", seule compte l'intention du créateur. Moi dans la mienne, il y a dans le concept de danse, en filigrane, le concept d'harmonie et de coordination, c'est pourquoi je peux me permettre de dire que "Pour moi (en ayant donc conscience de toute la subjectivité de mon point de vue) ce n'est pas de la danse, je ne considère pas cela comme de la danse".

Pourtant, si on s'en tient à la stricte définition du dictionnaire, on est bien obligé d'y ajouter le type mordu par la mygale et le pauvre primate.

 
A peu près la même chose que "Holy shit", ou "Holy cow", c'est un juron qui marque la stupéfaction.
 
Holy = saint, sainte
Crap = connerie, foutaise.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Putain de connerie on dirait amha

Vous êtes encore sur ce débat?
Vous voyez pas que vous dîtes pas du tout la mm chose??
Il te lâchera rien en te disant qu'il parle de subjectivité ou de je ne sais quoi alors qu'on ets 6 7 à avoir comprios autre chose mais osef, lâche le il sait ce qu'on veut dire et toi aussi.
Va monter ton meuble

 
Ou PhotoFiltre bienplus intuitif

Tiens, je croyais que tu avais la même définition que moi, et qu'elle se basait sur l'intention du créateur ? Tu veux que je quotes ?
A moins que ce ne soit valable que pour la musique, et pas pour la danse, et si oui pourquoi ?

Alors déja

(source : accadémie française)
Donc non, même selon la stricte définition du dictionnaire, la tecktonik est bel et bien de la danse.

 
Y'a aussi "Holy shit god"

 
Donc tu es d'accord pour dire qu'un singe électrocuté danse, et que l'eau qui coule est une musique ? La plupart des gens auront pourtant une acceptation différente.
 
 
 
Ah, et les nombreuses personnes qui ont le coeur à droite alors ? Cette définition n'est elle pas fausse (ou incomplète) ?
 
 
 
Tu as encore un grave erreur de raisonnement, j'ai vraiment l'impression que tu ne saisis pas le concept de subjectivité et de "point de vue", puisque dans ta démonstration, tu commences par du subjectif, et conclus par de l'absolu. Pour que le raisonnement soit bon du point de vue de la logique, il aurait fallu que tu rajoutes "pour moi", à la fin.
 
Mais déjà là: "Si on admet qu'une chose peut avoir plusieurs définitions acceptées", ça sent le roussi, puisque j'ai l'impression que dans ta tête, tu penses déjà "Si on admet qu'une chose peut avoir plusieurs définitions acceptées dans l'absolu", ce qui est un non-sens et qui n'est pas la question, puisqu'on parle d'acceptations subjectives d'un concept.

/Psychologie de comptoir
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est vrai pour les deux (c'est d'ailleurs ce qui permet de dire que le singe électrocuté ne "danse" pas ), mais de la même façon que dans notre acceptation du concept de danse, on ajoute tous les deux à la def du dictionnaire, la notion d'intentionnalité, dans la mienne, j'y vois en plus (et c'est personnel et subjectif) les concepts d'harmonie et de coordination. Et la plupart des gens ont une acceptation différentes de certains concept "catégorie", cf mon passage sur les difficultés d'établir une définition objective et valable pour tous de tels concepts. Les humains ne sont pas des robots.
 

 
Cf. ce que je dis plus haut dans ce post.

 
Euh non, "de comptoir" si tu veux, mais aucun rapport avec la psychologie

rien à voir avec la tecktonik mais ça c'est impossible amha  

 
Oui, mais on y rajoute tous de légères subtilités, notamment pour les définitions de catégories (dont la seule définition objective et valable serait la liste exhaustive de tous ses éléments), parce qu'on est des humains et pas des robots, et parce que ce sont des humains qui ont effectué la "synthèse" conduisant à la définition de la catégorie, avec les éventuelles pertes d'informations que ça implique

Plus simple: c'est quoi la tecktonik alors?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le petit jovalise est demandé à l'accueil, le petit jovalise...

Un mouvement désordonné du corps que, personnellement, je ne considère pas comme une danse.
On pourra me dire que c'est une danse dans l'absolu quand ce sera entré dans le dictionnaire, et que la définition de "tecktonique" dira que c'est une danse (définition d'une catégorie par la liste de ses éléments Vs définition synthétique et sujette à acceptations différentes).

1) Donc tu y ajoutes le goût esthétique de celui qui utilise le mot. Donc on a pas du tout la même définition, car ça change absolument tout.
 
D'ailleurs, en admettant ta définition, je la trouve particulièrement malpratique : à la limite on ne peut même plus parler de "cours de danse", ni de "magasin de musique" puisque la définition de musique et de danse doit pouvoir changer suivant les gouts de la personne qui l'utilise.
 
2) Pour ton info, la tektonik est une... pratique gestuelle?... coordonnée

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Possible ou impossible ce n'est pas la question, c'est un but vers lequel tendre

 
Non, enfin pour moi, l'harmonie et la coordination, c'est encore différent du goût esthétique. Qq chose peut être harmonieux et coordonné, et tout de même pas à mon goût (notamment certaines musiques).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur