Reprise du message précédent :
S'il soit le déplacer ne serait ce que quelques jours par an, l'achat est justifié

j'ai la même utilisation, qui se résume à des allers-retour entre le canapé et la table de la salle à manger
C'est en complément de mon fixe et de mon téléphone.

Et ça immobilise moins de place.

C'est comme la caravane, si on veut, on peut aller ailleurs !

C'est comme ça que tu finis avec un Cadillac escalade pour aller chercher le pain

Tant que c’est pas dans le champs à côté de chez moi  

 
 
Ca se justifie pour tout usage autre que gaming et retouche video.
Et encore même là dessus, les portables recents et puissants font des merveilles mais on perd l'évolutivité.  
 
 
 

Tiens une vraie question que je me pose.  
 
Mettons une entreprise tech qui fait de la R&D. On va prendre Apple parce que la gamme est claire mais ça marche avec n'importe quelle marque.  
 
Donc il font de la R&D et ils trouvent une nouvelle manière de fabriquer un CPU qui va 2x plus vite que leur meilleur CPU actuel. Un truc que personne d'autre ne fait et qui aplati de loin la concurrence à l'instant T.
 
 
Est-ce qu'ils sortent directement un nouvel iPhone avec "un CPU 100% plus puissant que le précédent" ou bien ils en gardent un peu sous le pied et le nouvel iPhone sera "50% plus puissant" et le suivant du suivant utilisera la pleine puissance découverte aujourd'hui ?  
 
 
Je me pose la question depuis les Core2Quad d'intel. Est-ce qu'ils sortaient d'emblée le max du max avec leur haut de gamme ou bien ils sortaient un 3,5GHZ (en ayant deja un 5GHZ dispo dans les cartons) en se disant que les gens allaient acheter le 3.5ghz sous l'effet de l'annonce et remplacer par le 5ghz dans quelques mois quand il sortira.  
 
 

En marketing on ne vend pas tout de suite son produit le plus abouti si on peut vendre d'autres versions intermédiaires avant

Entre Intel et AMD je ne vois pas qui aurait 100 % d'avance sur l'autre sur une même gamme de prix les benchmarks sont assez équivalents.
 
Je pense que s'ils avaient les moyens de faire passer leurs concurrents pour des chèvres ils le feraient

+1, au risque toutefois de laisser le temps à la concurrence de se rapprocher

Chaque strate de la COGIP en gardant sous le coude, tu te trouves à l'arrivée avec un proc 2 fois plus naze

En photo beaucoup de marques sortent d'abord le flagship, puis ensuite des déclinaisons plus abordables.

Ça vaut aussi pour les capacités des disques durs, il y a toujours une petite progression proportionnelle au prix.

Pour les cpu et les CG, vu que le nombre de producteurs grand public est très restreint (AMD/Intel principalement et NVIDIA/Ati-AMD) on peut penser à une entente.

Pour les HDD/SSD il y a plus d'acteurs sur le marché, soit il y a là également une grosse entente, soit les techno de miniaturisation évoluent là aussi de manière étonnamment linéaire

Le but étant de faire de la thune, je pense que ça arrange bien tout le monde.

Il faut tenir compte du fait que les clients à l'instant présent sont prêts à payer un certain pour une certaine performance. L'industriel n'a aucune raison de commencer à vendre la performance à prix coutant. Ils vont te vendre 2x plus de performance à environ 2 fois le prix, et le gain en efficacité sera pour eux et leurs actionnaires. Jusqu'à ce que la concurrence s'aligne et force les prix vers le bas, vers l'équilibre entre l'offre et la demande. C'est toute la beauté de la loi du marché

 
Oui mais est-ce que la marque sui sort le premier SSD de 512go a deja le 1To sous le pied ou pas ?  
 

 
Tu ne lis pas.  
 

Pour moi l'entreprise qui peut défoncer la concurrence et vendre le fait.
Elle n'attend pas de se faire rattraper, voire dépasser, c'est aussi une question d'image. Sauf monopole peut-être.

Si elle a déjà 90% du marché et que ça va pas le faire grossir elle peut retenir ses avancées, les dédier à des professionnels ou institutions spécifiques et laisser trimer la concurrence pendant qu'elle encaisse les brouzoufs et se paie putes et coke

Je pensais à Intel

Pour Apple ils peuvent des gammes glissantes en sortant le top, toujours plus cher et garder les précédentes gammes pour les faire glisser sur du moins cher que le nouveau HDG

Du gros pognon tout ça

Mais elle est pas un peu débile la question ?

Impossible : mart123

Grosex !

les CPU sont un mauvais exemple, car à procédé technologique égal, le rendement de production et la montée en frequence possible varient avec la qualité des puces.
au debut, peu de puces sont capables du max : $$$
vers la fin de vie d'un procédé, il faut brider les puces fabriquées car il n'y a presque plus de defauts et donc toutes les puces tiennent les hautes frequences.
 
en gros

Du moment que tu penses à parquer les têtes de ton disque avant de déplacer le PC portable

 

 
Le marché et la recherche sont plus ou moins verrouillés par peu d'entreprises, et le fait que les employés sont assez volatiles et passent d'une entreprise à l'autre, en traversant la rue pour trouver du boulot , ce qui fait que les secrets ne durent pas, malgré les brevets.
 
Si on veut un saut technologique sur un CPU, GPU ou SoC, ça va commencer par les procédés de fabrication. TSMC est entreprise de fabs qui a un monopole pour tous les procédés fins (~80% de parts de marché sur les technos 5nm), hors RAM/Flash. Parti de là, une entreprise Fabless comme Nvidia ou Apple va choisir des technos proposées par TSMC.
 
Une entreprise comme Samsung, GloFo ou Intel (et tous plein qui ont des technos moins fines) pourraient (ou pouvaient ) faire pareil de son côté, mais il faudrait embaucher des armées de chercheurs et d'ingénieurs, et acheter du matos pour des dizaines de milliards d'Euros chez ASML, sans certitude à propos des résultats à court-terme .
 
Ensuite, il reste la question de l'architecture des SoCs et d'autres chips, où on va jouer aux Lego en choisissant le type et le nombre de blocs (cores, contrôleurs mémoire, interfaces, mémoire cache, périphériques intégrés).
Il est possible de faire des monstres comme les CPUs de AMD en socket TR4 et d'affreuses daubes comme les premiers Celeron, comparativement à ce que permet la technologie.
Il faut prendre en compte qu'on a beau mettre plein de blocs, il faut encore pouvoir les alimenter, dissiper leur puissance consommée, et y acheminer des données. C'est possible, mais c'est un sacré boulot qui coûte du pognon.
 
Et finalement, il est possible d'innover dans les architectures elles-mêmes. Les fabricants de GPUs font régulièrement ça, vu qu'ils fournissent les pilotes qui traduisent les instructions OpenGL/DirectX/Vulkan&co en instructions gérables par les GPUs.
C'est moins simple avec les CPUs, où il y a toujours quelques architectures compatibles entre elles (x86, PPC, ARM, potentiellement RISC-V). Il y a souvent des upgrades retro-compatibles (MMX, SSE, AVX, AMD64) dans les familles de CPUs très répandues, mais ça impose de trainer des bricolages pour maintenir la compatibilité avec des vieilleries (un CPU x86 récent doit pouvoir exécuter des programmes DOS nativement).
Et on ne peut pas tout casser pour repartir sur des bases saines sous peine de Milliards d'utilisateurs qui râlent, à moins de fournir le software et le hardware en même temps, comme Apple qui a changé les CPUs/SoCs de ses Macbooks de Intel Core chépaquoi aux Apple Core-M conçus maison et fabriqués par TSMC.
 
Sauf qu'il y a aussi d'autres facteurs qui entrent en compte, comme le POGNON, des partenariats avec d'autres cogips, qui font que les évolutions sont contraintes.
Quand on fait une puce, il faut la valider, et il est possible que certains procédés récents soient performants mais peu matures, d'où des coûts de validation, test, et rebuts exagérés (voir la notion de yield/rendement).
Quand on fait une puce, il faut se mettre d'accord avec ceux qui font des puces autour, et accessoirement prendre un peu de marge. Si Nvidia dit que sa prochaine génération de GPU bouffe 150W, Asus va commander des alims 12 phases chez Intersil/Coilcraft/A&O et concevoir un système de refroidissement pour 150W, et AMP/Molex vont dimensionner des connecteurs qui font le boulot ().
Si une découverte fait qu'on gagne des performances sans convenirs au specifications, il faudra la mettre de côté pour la génération suivante dans tous les cas .
 
Le fait de concevoir et de fabriquer des prototypes de puces en avance sur le temps a existé, comme le 386 qui était trop cher à produire alors qu'il était encore en cours de conception, et a donné le 286 (sorte de 8086 amélioré mais un peu daubé), puis le 386SX, en coupant le bus mémoire en 2 pour faire des chipsets/mobales cheap, alors que le 386 aurait pu être prêt bien plus tôt.
 
Ensuite, les puces (pas seulement les CPUs) sont souvent triées (binned) en fonction de leurs performances lors des tests après fabrication.
Si on a un Athlon avec le cache daubé, osef, on en fait un Duron, comme ça on n'a pas tout perdu , et il arrive souvent de segmenter la gamme artificiellement. Si un marketeux a dit qu'il fallait 70% d'Athlon 2500+, 8% d'Athlon 2800+, 2% d'Athlon 3200+ et 20% de Sempron divers, mais que le processus est mature et permet de produire 90% d'Athlon 3200+, on va devoir en remarquer certains pour que ça corresponde.
 
 
Références :
https://en.wikipedia.org/wiki/Semic [...] vice_yield
https://en.wikipedia.org/wiki/Produ [...] ufacturing
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel [...] on_history
https://archive.is/KgMuf
https://www.anandtech.com/show/1625 [...] -m1-tested

ok

Bon, j'ai fait un tour à la FNAC cet après midi pour me faire un peu une idée de la taille et tout. J'ai vu des 13", la taille du surface pro 4 ne devrait pas poser problème, j'aime beaucoup l'allure, le style de ses petits frères, j'imagine que le modèle que je vise est plus ou moins similaire. Pour le pavé numérique, c'est clair que c'est plus pratique mais appuyer sur shift MAJ avant, j'y me suis fait, ça ne me dérange pas. Mon choix va donc se diriger vers le surface 4
 

Pour l'utilisation que j'ai d'un ordinateur, un pc portable est amplement suffisant pour moi, d'autant que je manque cruellement de place. Bon après, il existe maintenant des mini pc et même des Pc tout en 1.

Eh bien justement, j'ai eu aujourd'hui confirmation pour un séjour de 3 semaines à 1000km de chez moi fin août, ça sera l'occase d'utiliser enfin la portabilité de mon PC

Easy avec pctools

C'est quoi parquer les têtes d'un disque ?  

S'il faut décoller l'écran, amuse-toi bien

C'est quoi Google aussi ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parcage_de_t%C3%AAtes

Bah non justement, nous sommes sur un topic "questions", si on suit la logique "demande à google", il sait tout, autant delete ce topic

D'ailleurs, ce topic a été pour moi une sorte de chatgpt avant l'heure

Intelligence artificielle ou stupidité bien réelle ?

Je ne pourrais pas dire, je ne suis pas utilisateur de chatgpt et autres IA. Je reste fidèle à ce bon vieux google et à HFR

A chaque fois que je vais des gens, je regarde ce qu'ils ont comme matos informatique. Je vois de moins en moins d’ordinateur de bureau (tour ou macmini) et même d'ordi portable ; mais beaucoup plus de tablettes et bien entendu le smartphone. C'est fou, non ?

Bah non, c'est l'évolution normale des choses.
Les smartphones représentent plus de 50% des visites sur Internet, depuis plusieurs années déjà.
 
Les tablettes sont de moins en moins utilisées.

 
Baisse des prix des laptops, usage plus nomade, ...

Rendez nous ManX