Reprise du message précédent :

ouais c'est bizarre mais possible ?, pour le reste c'est clair que c'est moins gras, plus de prots et plus de fibres, ils ont pas un twitter pour leur demander (après y'a eu des changements dans le nutriscore, si éventuellement ils sont pas sur la même version ...)

Y'en a un qui préconise une portion de 2 et l'autre de 3. Est ce que ça joue? Je ne sais pas.

Même en comparant les portions on est sur des quantités comparables. Je présume qu'il y a un peu plus d'huile dans ceux de super U car ils sont un poil plus caloriques.

Faudrait les scanner avec Yuka pour voir si y a des différences

 
Dunkerque. Autant dire que c'est compliqué

même pas  
le nutri score est du foutage de gueule ni plus ni moins

Ce qui te choque, c'est qu'on foute un Nutriscore B à un plat préparé industriel ? Je crois que le Nutriscore, c'est par catégorie, pas une notation absolue. Ca signifie que ton plat préparé, il est moins daubé que d'autres... dans sa catégorie, même si dans l'absolu cette catégorie de bouffe est daubée.

Après il y a des catégories qui ne seront jamais en A. Typiquement les huiles ça doit commencer à C, donc ça dépend aussi du produit

Il n'y a aucun moyen de savoir si ce nutriscore est justifié ou non sans la liste des ingrédients&co.  
Si pour toi c'est parce que c'est un plat indus de merde et donc qu'il devrait avoir un nutriscore de merde c'est un problème avec ta comprehension du Nutriscore et pas a son système de notation.  
 
 

Ici tu as les excel pour le calcul du nutriscore (ancienne et nouvelle version) :
https://www.santepubliquefrance.fr/ [...] ock-322595
 
C'est bien le sel qui fait baisser la note du second produit.

 
Oui et quasiment l'ensemble des fromages sont E et si tu veux baisser la note tu n'as plus le droit de les appeler Fromage, ce sera des préparation fromagères ou truc dans le genre avec des ingrédients à la con pour remplacer.  
Ca veut pas dire qu'il faut prendre du Ficello à la place de la boulette d'Avesnes, ni que le Nutriscore c'est de la merde c'est un indicateur intéressant et toute information complémentaire est bonne a prendre.  
.  
 

Selon le fichier Excel utilisant l'"algorithme actualisé", les deux produits sont en catégorie E...

On m'a forcé à bouffer des lasagne surgelées la semaine dernière, j'ai regardé la liste des ingrédients pour savoir combien de cancers j'allais développer.
Bilan, à ma grande surprise: zéro. Y'avait quasiment rien de louche dedans. Juste un truc d'amidon de maïs. A part ça que des ingrédients de base.  
Bon nutri-score aussi.
 
Bon c'était quand même des lasagnes au micro-ondes, dégueulasses, soyez rassurés.  
J'ai mis double dose de Nutella au dessert pour compenser les années non-perdues.

Je trouve que c'est utile pour les personnes ayant des difficultés à déchiffrer les informations nutritionnelles.
 

Le froid ça conserve, pas besoin d'y mettre d'autres merdes.

Tu as du foirer un truc, je tombe bien sur A et B moi.  

Honte à moi
 

C'est bien ce fichier que tu as utilisé, Pierrot ?
 
https://www.santepubliquefrance.fr/ [...] 40404.xlsx

Oui.
De mémoire j'avais E si je mettais la quantité de glucides pour 100g et A ou B si c'était juste la quantité de Sucre. Dans l'Excel c'est bien spécifié "Sucre" et pas "Glucides".

En effet, j'ai dû me foirer sur le sucre.
Ceci dit, j'arrive toujours pas à A et à B, mais à C pour les deux

Mais je crois qu'il y a eu un durcissement de l'algorithme il y a quelques mois, et j'ai lu sur leur site que les industriels ont 2 ans pour mettre à jour l'affichage du Nutriscore sur l'emballage, la différence doit venir de ça.

edit : en effet Pierrot, tu as dû utiliser l'algorithme "historique" dont le résultat correspond à celui figurant sur l'emballage, pour moi aussi intéressant de voir que ces produits devront passer en C prochainement, comme quoi le Nutriscore n'est pas si permissif et tend à se durcir

je vois pas pourquoi tu te lances dans cette propagande mensongère
 
certes on ne comprends pas tout et encore si on cherche on trouve (cf le coup du sel plus haut), mais clairement le nutriscore n'a aucun but caché et son seul but est d'indiquer les aliments moins mauvais que d'autres (et encore une fois il a échappé aux tentatives des lobbies de lui remplacer un truc foireux)
 
et c'est aussi le jeu des fabricants maintenant de tirer vers un bon nutriscore (avec des produits toujours dégueux) mais c'est pas la faute au nutriscore, et le nutriscore peut aussi encore évoluer

 
  dans la mesure où il n'est pas obligatoire

Oui bien sûr mais il n'y a pas que l'aspect conservation dans les daubes industrielles habituelles genre plats préparés.  
Puis bon, au final c'était pas bon et y'en avait pas assez. Le contrat était rempli.

C'était pas bon mais tu en voulais encore plus ?
 

Ah oui peut être que j'ai ouvert le nouveau et ça ne donnait pas A ou B alors j'ai fais sur l'ancien.

Viens sur le topic Picard  

Ici un score A avec nettement plus de gras et moins de fibres que le score B, juste du fait d'un demi gramme de sel d'écart? Je préfèrerais consommer le B, perso

edit: conditionnel

Comment est-il attribué ?

Après calcul, le score obtenu par un produit permet de lui attribuer une lettre et une couleur.

Le nutriscore ce sont les informations nutritionnelles uniquement, ça ne prend pas en compte le fait que le produit soit pleins de pesticides ou ultra-transformé, ou qu'il vienne du bout du monde, ou qu'il soit cultivé par des enfants unijambistes. Pour ça il faudrait créer d'autres logos.

Mais ça reste une information utile pour la majorité des gens. Ceux qui s'intéressent déjà de près à ce qu'ils mangent n'en ont pas besoin.
(Et si ça vous intéresse, allez suivre le topac Ref )

Un produit qui n'indique pas son nutriscore pour moi il est plus louche qu'un produit noté E.

Un bon fromage acheté à la ferme à 88% de matière grasse n'a pas de nutriscore  

 
Il serait classé D ou E
Même si c'est super bon

les fromages ne sont jamais aussi gras
 
le brillat savarin est a 72%
 
et le beurre à 82%
 
/team 1er degrés

Il me semblait évident que je parlais d'un produit industriel et pas de d'un produit artisanal,  d'une pomme  ou de la tarte au sucre de Mamie.
Reste que ton fromage nutriscorivement parlant il n'est pas bon, il est eclaté.

 
C'est clair. L'huile d'olive aussi elle est éclatée. Jamais j'en mange, classe E !    
 
 

Nutriscorivement parlant l'huile d'olive est eclaté oui pas besoin de redface.

A un moment se nourrir répond à un besoin essentiel du corps.
Tant pis pour le goût.
 
Donc oui.    
 
En vrai c'était pas complètement dégueulasse, c'était mangeable, ça dépanne, quoi.

   
On veut pas savoir !
 
Une fois ça m'est arrivé de récupérer une tomme de montagne déclassée de la vente à cause d'un problème avec le taux de MG, cette tuerie... c'est autre chose que les graisses cachées des fromages industriels, là on le sentait bien

 
J’ai du Brie, nutriscore E, ya que du lait, du sel et des ferments..

Du gras et du sel donc, pourquoi en serait il autrement ?

hello
 
ya un quelques années, le petit journal avait passé un extrait d'un reportage en prime time sur la Une, qui montrait 3 jeunettes ados face caméra, complètement bourrées, hurler "sex, drug, alcohol!"
 
quelqu'un se souvient dans quel reportage cette vidéo était passée?

Y'a un topic inflation / shrinkflation ? Car j'ai un bel exemple sous la main la