Reprise du message précédent :

Certes il y a forcément des limites, mais je pense que tu seras d'accord avec moi qu'avec :

Vins 90 litres (dont 60 litres maximum de vin mousseux)
Bières 110 litres
Boissons titrant plus de 22° 10 litres
Boissons titrant 22° ou moins 20 litres

... tu peux remplir ton coffre

(mais une seule cartouche de clopes, ça je ne savais pas)

 
  Je me demande en plus si pour 10 litres d'alcool fort tu ne dois pas faire un papier pour le transport.

Ah ben de toute façon tu es censé voyager avec les factures.

Les suisses sont même limités sur la bouffe à base de viande quand ils reviennent de France.

 
T'as tort. Et tu sors des trucs qui sont des légendes urbaines (pour Gates) ou fausses. Pour IBM, ça date pas des années 80, forcément : ils vendaient des PC depuis 1981 et y avait des ordinateurs domestiques depuis la fin des années 70.
 
Pour RISC-V, de toute façon, c'est assez simple : y rien pour de l'informatique domestique. Même en prenant ARM, le pari de dire que ça va remplacer le x86 est... risqué.  
 

 
Non, mais sérieusement, qu'est-ce que ça change que c'était intégré ? Oui, il a fallu un décodeur externe pour une fraction de la population (plutôt faible). Mais c'est pas insurmontable d'utiliser un décodeur en fait, vu que même à l'époque, t'as une partie significative qui en utilisait déjà un via sa Box...  
En plus, la France a plutôt bien fait la transition : la norme de transport a pas bougé (oui, parce que c'est la même TNT, en fait, le DVB-T) et les téléviseurs étaient obligatoirement compatibles depuis plusieurs années.
 
 

 
Ben après, c'est l'évolution des logiciels, mais ça empêche pas les anciens de fonctionner, c'est le principe de la *rétro*compatibilité. Faut pas rêver : les développeurs vont pas se contraindre pour faire plaisir aux quelques personnes qui décident de garder du (très) vieux matériel (les derniers 32 bits pur, c'est vers 2006).

 
pas trouvé la source pour la LU.
les ordis début 90 pour les particuliers, oui l'offre existait, maintenant ca coutait au moins 1 mois de salaire, jusqu'au début des années 2000
je serais curieux de savoir à quoi ressemblait un ordi personnel des années 70... pour les années 80 avec les vieilles marques de l'époque pourquoi pas.. mais les unix datent des années 70/80, à une ère ou windows n'existait pas.. peut etre les premiers mac? le premier a été créée en 77, et ne correspond pas à un produit pour "particulier" à cette époque
à prcéiser..
 

que ce soit intégré me fait penser à ce schéma :
https://external-preview.redd.it/eA [...] 0b0cd5b8fc
et c'est pas pour une partie de la population, au début des années 2000 personne ne pouvait voir la tnt, à la fin de la décennie plus personne n'avait le choix.. .et remplacer son matos de moins de cinq ans à nouveau .. bref
 

 
c'est malheureux.. je sias..

 
La LU, suffit de chercher "Bill Gates 640", c'est debunké depuis plus de 30 ans (tant par Bill Gates même que d'autres). Et pour IBM, c'est en 1943 : "Je pense qu'il y a un marché mondial · pour quelque chose comme 5 ordinateurs. " (forcément, à l'époque...)
 
Mais sinon, des ordinateurs des années 70 : un Apple II ? Un Commodore PET ? C'est des trucs vendus à des millions d'exemplaires et l'Apple II, c'était un ordinateur personnel, si (le Mac, c'est 84). Et même le PC (le premier), c'est 1981.
 

 
T'es d'une mauvaise foi. La fin de l'analogique, c'est 2011 (donc pas fin de la décennie de la TNT).
 
Mais sinon, la vraie chronologie :  
 
~2005 la TNT.  
~2011 la fin de l'analogique : donc oui, ceux qui avaient encore un écran cathodique (par exemple), ont dû acheter un décodeur.
~2016 la fin du MPEG2 : donc oui, ceux qui avaient encore un cathodique et avaient acheté un décodeur ont dans certains cas dû le changer. Et quelques personnes avec des LCD achetés avant 2009/2012 (les deux limites pour l'obligation du MPEG4) ont du acheter un décodeur.
 
Avoir du matos de moins de 5 ans lors des changements, ça a pas pu arriver, et pour ceux qui ont acheté un décodeur en 2011 qui supportait pas la HD, c'était vraiment pour faire des économies de bout de chandelle. Et globalement, personne a été obligé de jeter un téléviseur, au pire jeter un décodeur externe.
 
Et l'excuse de "oui, mais c'est un décodeur avec une seconde télécommande", c'est super fallacieux : en pratique, la majorité de la population utilise justement un décodeur (ne serait-ce que pour la TV via la Box, qui est la façon majoritaire de regarder la TV).

Là pour le coup c'est toi qui use d'un argument fallacieux: si on s'équipe d'un décodeur TNT, ce n'est pas pour utiliser une box, et à ce moment-là ça ajoute bien un second appareil et une seconde télécommande.
À l'inverse, si on utilise une box pour la TV il y a très peu d'intérêt à s'équiper d'un décodeur TNT qui va encore ajouter une troisième télécommande (voire plus si ampli ou autre).

Perso je trouve aussi que le passage du MPEG2 ou MPEG4 s'est fait rapidement, surtout comparé aux décennies où on a eu l'analogique, sachant que jusqu'à la fin même les TV n&b restaient compatibles: les ingénieurs de l'époque avaient réussi à gérer la compatibilité ascendante, en gardant le signal SECAM n&b et en y ajoutant par-dessus le signal couleur, et il a été de même pour toutes les évolutions: le NICAM (son stéréo), le télétexte, etc...

Cette course à l’échalote de nouvelles normes est d'ailleurs quelque-chose d'assez général, en particulier dans le monde des TV, où une norme chasse l'autre, ainsi les premières TV 4K ne géraient pas le HDR, les suivantes on eu le HDR mais pas le Dolby Vision, le HDMI 2.1, etc...et ne parlons pas de la composante "smart" des TV, obsolète en quelques années.

C'est pas dans le sens "on va avoir deux appareils", c'est dans le sens "La majorité de la population utilise un décodeur, que ce soit celui de la Box ou un décodeur TNT". Et que du coup, la majorité des gens a déjà l'habitude d'avoir une seconde télécommande en plus de celle du téléviseur. Parce qu'en 2016, le pourcentage de téléviseurs pas capable de recevoir le MPEG4, il était faible, et dans le tas, une bonne partie était de toute façon pas relié à la TNT mais à une Box.

Surtout que ta réponse a pas tellement de sens : de fait, quand on a un décodeur d'un FAI, y a aucun intérêt à avoir un décodeur TNT externe vu qu'ils le font en majorité.

Après, pour la suite, ton second paragraphe va pas avec le troisième : c'est une course à l'échalote quand on ajoute le HDR, le Dolby Vision (etc.) mais pas quand on ajoutait le NICAM, le télétexte, etc. ?

En plus, on a un avantage évident par rapport ton raisonnement : un gars qui avait un téléviseur N&B pouvait pas profiter de la couleur, alors que quelqu'un qui a encore un téléviseur N&B (ou, pour être plus réaliste, un téléviseur cathodique) a une plus belle image qu'à l'époque via un décodeur TNT.

C'est pas nécessairement évident de s'en rendre compte, mais y a eu des tas d'évolutions des téléviseurs même du temps de l'analogique, et des changements de normes aussi (l'abandon du 819 lignes, par exemple). Et en plus, les changements sont prévus quand même bien en amont, avec un obligation d'avoir les prochaines normes plusieurs années avant la mise en place réelle.

Mais bon, c'est un sujet qui va disparaître, la diffusion en broadcast est en fin de vie et l'évolution vers une diffusion en 4K se ferra probablement pas via la TNT vu les conditions actuelles.

Les téléviseurs n&b ont continué de pouvoir recevoir image et son jusqu'à la fin de la TV analogique, les TV/décodeurs MPEG2 se sont retrouvés sans image ni son lorsque le MPEG2 s'est arrêté, et tout ça s'est fait sur une période assez courte.
 
Pour la course à l’échalote sur les TV modernes, c'est dans le sens que ta TV est obsolète en très peu de temps, en 5 ans combien de normes se sont empilées ? et en 10 ans ? alors qu'autrefois il y avait assez peu de changements sur la durée de vie du téléviseur. Heureusement ça n'empêche pas d'utiliser la TV, quoi que, une TV 4K sans le support du HDR, je suppose que l'image doit être toute délavée donc pas regardable en pratique. Idem pour les appli plus mises à jour, par exemple une TV avec support YouTube se verra interdire l’accès quand Google aura fait évoluer l'API, ça s'est déjà vu.

J'ai acheté ma TV début 2015 et aucun souci sur les applis récentes (Netflix, Youtube ..)
J'ai pas la 4K, ni UHD ni de fonction SmartTV, elle est juste couplée avec un Firestick (Amazon) qui se met à jour régulièrement.
L'avantage avec ce système c'est que l'interface et la télécommande ne changent pas d'une télé à l'autre, ni toute la procédure chiante de connexion à ses différents comptes

 
Ben non. Y a des téléviseurs N&B achetés dans les années 70 qui ont plus eu d'image dans les années 80 (abandon du 819 lignes). Et sur les décodeurs MPEG2, c'est en gros ce qui a été acheté avant ~2009 qui a été abandonné en 2016 (ceux après, fallait vraiment taper le bas de gamme pour pas avoir la HD).
 
Le reste, tu le dis dans ta réponse, en fait : t'en sais rien (et du coup, tu dis de la merde).
Pour le HDR, c'est assez simple : d'une part on diffuse pas en HDR actuellement, et de toute façon, les technos choisies sont pensées pour ça (ils sont pas idiots). En pratique, de toute façon, les appareils qui peuvent afficher du HDR (Box TV au sens large, lecteurs Blu-ray 4K) sont évidemment capables de faire la conversion pour éviter le côté délavé. Du coup, même si t'as un vieux téléviseurs 4K pas HDR, ça pose strictement aucun souci (bon, t'as une image moins belles, mais c'est attendu). Le seul cas que je cinnais avec une image délavée, c'est quand on règle un système en HDR mais qu'on envoie pas une image en HDR (mais du coup, ça arrive pas avec les vieux appareils).
 
Même pour YouTube, c'est pas parce que ton téléviseur reçoit plus YouTube qu'il est à jeter, et y a des tonnes de solutions pas cher pour régler ça (genre un boîtier TV à 20 € en promo comme ceux d'Amazon).

4K et UHD c'est la même chose
Tu dis que tu n'as "aucun souci sur les applis récentes (Netflix, Youtube ..)", puis ensuite que la TV n'a pas "de fonction SmartTV",ce qui est contradictoire, ou alors tu utilises le Firestick pour YouTube et Netflix ? Dans ce cas encore heureux que la TV n'a pas de souci avec les applis puisqu'elle est utilisée seulement comme moniteur., un Firestick c'est toujours le principe d'un décodeur/d'une box externe.

Oui.
Mais l'argument que les TV modernes deviennent obsolètes au bout de X années ne tient plus donc si on s'en sert que dans un rôle de récepteur d'images/son.
Un moniteur de PC ferait la même chose, mais pour la même taille c'est carrément pas le même prix

Tu vas te calmer direct sur les insultes et le ton un peu trop familier, si tu ne sais pas débattre sans recourir aux insultes, il vaut mieux en rester là.
 
.

Oui et non, un boitier externe ne permettra pas à ton téléviseur de supporter la 4K, le HDR, le Dolby Vision, le HDMI 2.1, le 120 Hz, le VRR, etc...il y a une obsolescence matérielle réelle, et assez rapide comparée à ce que l'on a pu connaitre sur les décennies précédente (avant l'avènement du numérique et des écrans plats en gros).
Si tu n'es pas très technophile c'est probablement peu visible, je le concède.

Non

4K 4096x 2160
UHD 3840 x 2160
Si tu n'es pas très technophile c'est probablement peu visible, je le concède

J'ai relu avec le doigt, je ne vois pas d'insulte.

Vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?

C'est pas gagné.

Oui bon là tu encules les mouches, je suis tout à fait au courant de cette distinction, reste que pour 99,9% ds gens, et notamment dans le contexte de cette discussion, les deux termes sont interchangeables.
Je le dis autrement: dans le contexte du cinéma, oui, 4K = 4096*2160, mais dans le contexte des TV et cie, 4K=UHD= 3840*2160.
 
Au jeu de la technophilie je ne suis pas certain que tu gagnes contre moi jeune padawan
 

Ben relis avec les yeux, ça devrait t'apparaitre  

Le "tu dis de la merde", un peu péremptoire, même si argumenté derrière.

Venant de quelqu’un lançant un débat comme suit, c'est assez ironique tout de même

 
t'as écris un gros mot : c'est une insulte
 
 

 
 
je vois que monsieur ne se gêne pas non plus pour employer des expression fleuries...    
 
t'as l'air de prendre à coeur le fait d'être un spécialiste du domaine, t'inquiètes ; personne ne va contester ton savoir certainement acquis avec des centaines (des milliers?) d'heures de lecture sur la technologie TV
 

 
c'est énorme, tu te fais remettre en place avec une flopée d'arguments et tu balaies tout comme ça

C'est quand-même marrant que ce soient d'autres qui répondent à la place des concernés, esprit de ruche ?

Si vous n'avez rien d'autre à ajouter que du ad hominem, abstenez-vous, ça sera mieux pour tout le monde.

Evidemment qu'une grosse clé branchée en USB va pas transformer par magie la résolution max d'un écran, surement pas technophile (en tout cas pour ce domaine) mais quand même
Après ça n'empêche pas de profiter des programmes (qui sont souvent bridés d'ailleurs en résolution, ça en parle souvent sur les topics adhoc)

 
Ton message n'appelle pas de "réponse", seulement des réactions.  
 
Une question appelle des réponses.

Ben abstiens-toi de répondre alors, surtout que je ne t'ai rien demandé

 
Tu baisses d'un ton, tu me donnes pas d'ordres.

 
C'est marrant comme jeu

Tu te marres tout seul  

Je me demande s'il y a un marché noir pour les comptes HFR, et si Chiesse/VR/Lilicitre en achète des vieux pour venir troller

Chuis poli avec toi enculé, soit le avec moi !

sois

 
Ca n'en est pas pour autant une insulte.

soit

Soie

 
Tu viens avec des arguments factuellement faux et tu sors des trucs en mettant "une TV 4K sans le support du HDR, je suppose que l'image doit être toute délavée donc pas regardable en pratique." (soit « j'en sais rien, mais je veux avoir raison ») et tu te vexes parce que je te dis que t"écris de la merde ? J'aurais pu écrire « des bêtises », certes.
 
Et vraiment, ton exemple d'image délavé, il arrive pas en réel : parce que le délavé, c'est quand on a un écran réglé pour recevoir du HDR et qu'on envoie du SDR (donc ça arrive pas sur un écran qui n'est pas HDR, en fait)  
 
Mais même dans l'absolu : les nouveaux téléviseurs n'ont pas certaines options qui apparaissent avec le temps (HDR, VRR, etc.) mais ça n'empêche pas d'avoir une image parce que les contenus sont pensés pour être compatible avec l'existant (dans une certaine mesure, certes). Si jamais on diffuse en TNT en HDR, par exemple, ben on ne vas pas utiliser du HDR10 ou du Dolby Vision à grande échelle en fait (même si ça a été utilisé lors des tests, par exemple pour Roland Garros) mais on va utiliser des normes adaptées (genre le HLG).
 
Et le fait d'ajouter un décodeur ne va pas faire supporter le HDR ou une autre technologie récente, mais ce n'est pas réellement un problème : le but est d'avoir une image à peu près correcte. Comme du temps du passage à la TV couleur ou quand on a ajpouté la stéréo tardivement en France, les anciens appareils recevaient en mono (ou en N&B pour l'image). Y a eu des tas d'évolutions pour les téléviseurs au fil des années, pas forcément visible pour les utilisateurs lambda, vu que les sources d'info étaient pas les mêmes. Un truc au hasard : si t'avais une console de jeu dans les années 90, fallait probablement un adaptateur ou changer de téléviseurs, parce qu'elles sortaient généralement pas du SECAM. Et si t'avais pas un téléviseur au moins capable de gérer le PAL (ou à la limite un câble RGB), ben t'avais pas d'image. C'est comme le HDR, c'est une évolution.
 
Et pour revenir au HDR, à ma connaissance y a pas de sources ou le seul choix c'est un flux HDR. Les services de streaming proposent tous une solution, et tous les appareils qui peuvent recevoir du HDR peuvent faire la conversion pour afficher sur un téléviseur SDR proprement.