Reprise du message précédent :

 
Oui mais les gens dont tu parles, ils ne voient pas ça comme un travail, mais comme une passion. Genre si tu leur donnais du temps libre, c'est comme ça qu'ils préfèreraient l'occuper, par pur loisir, une forme d'oisiveté qui leur convient.
 

 
c'est ce que je me suis dit avec du recul.
trop bon, trop con  

 
Il aimerait peut-être ne pas avoir de contraintes, mais pas au point de préférer, puisqu'il continue de travailler. Ma question est simplement, combien sont ces gens ?
 
Un type comme François Pinault peut s'arrêter de travailler du jour au lendemain sans modifier son mode de vie (en tout cas la partie privée). Ou même un Laurent Ruquier, ou une Lady Gaga.

 
Ya des gens qui aiment les défis, c'est un genre de défi, mais du coup, je ne pense pas qu'il perçoive ça effectivement comme des "contraintes".

 
Je sais bien, mais c'est une passion avec des contraintes. On peut avoir des passions (et donc des activités) sans contraintes. C'est ma question.

dites, j'y connais rien en bourse / économie / trading et autres.

samsung est censé se péter la gueule puissance maximum avec son produit phare qui est invendable, et pourtant :

https://www.google.fr/search?q=cour [...] 2acKA7ZFRM

on est loin du crash complet, ou je sais pas lire ? ou bien tout le flan monté par les medias ne suffit pas à bouger une boite aussi lourde ?

C'est pas parce qu'on est passionné et qu'on aime son métier qu'on considère que ce n'est pas un métier..  

En même temps, ceux qui ont un métier passion et qui le feraient même s'ils n'étaient pas payés du tout pour cela, est-ce qu'on doit les faire rentrer dans l'équation ?

Par exemple, pour ma part, si je n'avais plus besoin de travailler (disons que je gagne 150 miyons au loto ), bah j'aurais le temps de faire les "vraies choses" (enfin celles qu'on fait uniquement parce qu'on en a envie, pas parce qu'on y est contraint pour survivre) :
* Voyager un maximum,
* Voir les potes, tous, même ceux qui sont à l'autre bout du monde (combo avec le premier point)
* Etudier sérieusement les domaines qui m'intéressent (reprendre des études dans ces domaines)
* Faire les recherches qui m'intéressent vraiment moi (en labo, donc avec hiérarchie et tout)
* Consacrer tout le temps que je veux à mes centres d'intérêts

Les 3 derniers points pourraient être vu comme "travailler" par certains (même le dernier, puisque par exemple, travailler un instrument de musique, s'y entrainer régulièrement, c'est un travail pour certains), pourtant c'est un truc que je ferai par pure passion, même sans recevoir un sou pour cela.

 
Ouais, tout le problème est là en fait. Il faut une définition objective du "travail" qui soit indépendante de la passion. Et puis on peut avoir une passion sans pour autant vouloir en faire son travail même si on en avait la possibilité.

 
Alors je repose la question: combien y a-t-il de gens qui préféreraient ne pas travailler pour pouvoir faire absolument ce qu'ils veulent, sachant que "ce qu'ils veulent" ne sera pas rémunéré d'une aucune manière que ce soit ? i.e. ils auront des revenus suffisants pour vivre (et le niveau de ces revenus va influer sur le moment où la préfèrence va basculer) d'une manière absolument indépendante de ce qu'ils feront.
 
Question numéro 2, est-ce qu'il reste suffisamment de gens qui préfèrent travailler et être payés pour cela, pour que la société tourne convenablement.

Je réponds à la question initiale : il parlait de gens qui n'ont pas aucune activité, mais dont l'activité n'est pas exercée par contrainte budgétaire, et une activité dans laquelle les comptes à rendre ne sont pas perçus comme des contraintes.

par suffisant pour vivre, tu veux dire assez pour vivre dignement ou confortable ?

par ex, j'ai dejà dit que si on me donne 3000€/mois, je suis ok pour ne pas travailler. En dessous, c'est pas suffisant, l'oisiveté me rendant dépensier.

 
Tu veux dire qui préfère "pas de contraintes" à "des contraintes" ? Je maintiens le 100% sauf antécédents neurologiques
 
Présenté comme ça, c'est encore plus évident pour moi : tu mets en concurrence deux propositions, mais la première est incluse dans la seconde.
1) Tu as un métier, le métier "M" disons, qui ne correspond pas forcément à ton idéal de vie, mais qui assure tes revenus.
2) Tu fais ce que tu veux, tu auras les mêmes revenus qu'avec le métier "M"
 
Bah je ne vois pas pourquoi on choisirai "1)", plutôt que "2)", vu que si je choisi "2)" et que je choisi de faire le métier M, ça devient équivalent à 1) : 1) n'a aucun avantage sur 2) ici.

 
T'aurais pas oublié un 0 ?

Clairement, il manque un 0.

 
nan mais ça c'est totalement subjectif, et ça dépend de ce que t'as fait avant.
 
Je reprécise: il y a plein de gens suffisamment riches pour pouvoir s'arrêter de travailler sans changer significativement leur mode de vie (ou en le changeant de manière acceptable pour eux), et qui continuent pourtant volontairement à travailler. Même si ce travail est particulièrement passionnant, on peut imaginer qu'ils pourraient continuer de s'adonner à cette passion d'une manière totalement non lucrative (i.e. Poutine pourrait passer ses journées à jouer à Risk ).

 
Ou un appart et un abonnement alimentaire

 
oui, en effet  

Peut être qu'il habite en Thaïlande  

Cf. plus haut, j'ai donné des contre-exemples . Laurent Ruquier pourrait s'arrêter de bosser (de lui dépendent plein de salariés, de clients et de programmes) sans changer son mode de vie, et il pourrait continuer à s'adonner à sa passion (si ça lui chante) en continuant à écrire des sketchs pourris, mais sans les vendre. Donc c'est pas 100%

Mais est-ce qu'il pourrait légalement être animateur en prime-time sur une grande chaine de télé sans que la chaîne ne le paye ? Même s'il le souhaitait, est-ce qu'il le pourrait légalement ?

Il y a des gens qui considèrent qu'il faut travailler. Quoiqu'il arrive. Que c'est plus que normal, que c'est une obligation morale. Ca c'est du problème neurologique pour moi.

Je travaille parce que c'est nécessaire pour pouvoir vivre : acheter à bouffer, se vêtir, avoir des loisirs, etc. Si je n'avais pas besoin d'argent pour tout ça, qu'on était dans un monde idéal bisounours cuicui les oiseaux où je n'ai pas besoin d'argent pour faire tout ça, clairement, je ne travaillerai pas.

Oui voilà. Ya aussi des gens dont la vie est complètement vide, il faut bien le dire, et dont le travail a au moins le mérite d'occuper 8h par jour : c'est toujours ça de moins comme temps à devoir combler on ne sait comment en attendant la mort

Et ça se comprend : si t'as pas de passions, pas d'amis, pas de soif d'apprendre/découvrir de nouvelles choses et pas de centre d'intérêts autres que les jeux sur mobile et les émissions et séries TV, ben sans boulot, tu vas juste vite te faire chier et ça va être l'horreur. L'autre solution dans ce genre de cas, ça peut être de faire un enfant

 
Il s'agit d'une Gedanken experiment: on lui donnerait les moyens d'être animateur en prime-time sur une chaîne de télé. Mais ses revenus ne dépendraient pas de ce qu'il y ferait ou non.

 
copain

Et réaliser ce genre de choses, m'a profondément attristé pour l'humanité. N'avoir aucune perspective personnelle autre que de travailler, je trouve ça d'un déprimant...

 
Bon, on se "gratte" un ticket d'euromillions ?

Moi ce que je trouve déprimant, c'est le nombre de personnes qui voudraient glander tout le temps

Sinon, une question plus réaliste: soit les deux questions:
1) préfèreriez-vous ne pas travailler, tout en ayant les moyens de continuer à vivre comme vous le faites ?
2) qualifiereriez-vous votre métier d'"intéressant" ?
 
Combien y a-t-il de gens qui répondent "oui" aux deux questions ?
 
(et merde au conditionnel des verbes du 1er groupe )

 
c'est un peu le genre de questions que je me pose  

1) Si j'arrête de bosser, c'est pour gagner plus, sinon je vois pas l'intérêt en fait
2) Ouai

moi ce que je trouve déprimant c'est les gens qui font des gamins
 
chacun son point de vue

 
Tu penses qu'il y en a beaucoup ?

 
ça dépend, ils sont payés pour ça ou non ?

 
ils sont assez nombreux je dirais.
 

 
Je pense oui, mais pour moi ça vient aussi de "l'assistanat" français. Sans ce soutien étatique, les gens seraient beaucoup plus "motivés" pour bosser.

 
fayot

C'est pas plutôt pour faire ce qui te plait ? Remarque, si ce qui te plait le plus dans la vie, c'est "gagner de l'argent", c'est cohérent  

 
Ne pas travailler != glander tout le temps.
 

 
1) Clairement, oui.
2) Sur le principe, oui. Sur la réalité, il contient une grosse part de frustrations et de stress.

 
Ce qui me plait peut nécessiter de l'argent. Donc si j'ai plus de temps, j'ai besoin de plus d'argent pour assouvir ces loisirs.
Donc si j'arrête c'est pour gagner plus.

 
Mais c'est déprimant pour la plupart des gens, savoir que t'es forcé à faire un activité toute ta vie et chanceux sont ceux qui en font une qui leur plait, pour pouvoir vivre, le seul salut étant la retraite