Reprise du message précédent :
Fo pas croire non plus qu'une pension alimentaire est suffisant pour faire vivre une femme et ses 2 enfants au crochet du père
 
Si ? ..en fait jdis ca , mais j'en sais rien
 
Comment sont calculés les pensions ?
 
 
Jtrouve quand même très dommage, de penser Divorce quand on pense Mariage ... ca sous entend qu'on ne croit pas à son engagement, que l'on ne fait pas confiance à sa moitié ...c'est mal barré !
 
je ne dis pas que le fait d'y croire fait qu'on y réussisse ! mais ca aide !
 
beaucoup d'entre vous semblent désabusés, et finalement n'attendent pas grand chose de la vie au final, à part une jouissance immédiate, matérialiste et consumériste (ouais jm'emballe !)
 
Le couple, la vie c'est bien plus que ça !

 
 
vas-y développe

 
Quand 1 mariage sur 3 termine par un divorce t'es obligé d'y penser, sinon on pourrait t'opposer que tu vis un peu hors de la réalité aussi !
 
Et certains divorces se sont transformés en vrai drame, pas parce que le mari pouvait plus se payer un ipod avec la pension hein

c'est pas le style en fait

tout dépend comment tu vois le mariage, pourquoi le voir pour la vie d'office ?

Il est débile de balancer "ca sert à rien c'est juste de la paperasse". Il ne faut pas avoir réfléchi 1/2 seconde pour dire une énormité pareille, et vouloir se la jouer baba cool, rebelz against society ou anticonformiste pour le plaisir.

Le mariage apporte un certain nombre d'avantages concrets que le PACS (au hasard) ou toute autre forme d'union (concubinage notoire, union libre blabla) ne propose pas pour le moment, ou pas dans les mêmes proportions.

Au pif : la gestion de la succession en cas de décès.
Acheter un bien immobilier à deux, sans enfants, et sans être mariés par exemple c'est un peu de la folie furieuse.

C'est censé assurer un train de vie "équivalent" aux enfants.
Et globalement, ça ne permet pas de faire la nouba toute la semaine sans rien branler de ses journées, non.
Le montant est calculé au moment de la procédure, c'est le juge qui en décide in fine.

Les gens confondent encore visiblement "union civile" et "mariage de conte de fée".

Le mariage ca n'est pas qu'une cérémonie chiante, une jolie robe, un col qui gratte et une grande bouffe avec tonton René qui fini déchiré.
Si ça n'était que ça, effectivement, on pourrait s'en passer.

Un mariage c'est un contrat, un assurance, une prévoyance, un peu tout ça.
Ne pas y penser c'est se croire infaillible et immortel.

justeleblanc : effectivement si tu n'envisages pas de vivre (ou du moins essayer) avec la même personne toute tavie : le mariage n'est qu'une coquille vide..
je parle d'Amour et Sentiment, terme qui pretent souvent aux sarcasmes, moi j'ai envie d'y croire
j'ai bientot la trentaine, j'ai connu quelques expérience, pas énormément, mais celles ci me donne envie d'y croire, et d'essayer ! Encore plus maintenant que jsuis père ('tain meme ca, ca me fait bizarre de l'écrire) ..ca fait super bateau de dire ca...mais c'est terriblement enivrant d'espoir quand tu tiens ton ptit bout de chou dans les bras contre ta femme !
 
Makaveli : envisage ton ratio dans l'autre sens :
2 mariages sur 3 finissent bien ! c aussi un très bon ratio !
 
L'origine des drames issu des divorces n'est pas du fait du mariage mais des personnes ! Ne détournez pas les responsabilités tout de meme ! vous avez votre libre arbitre. A vous de faire le bon choix.

Où est le problème ? Un bien immobilier à 2, c'est 50/50 (s'il y a pas indivision).

Et si l'un des deux claque?

Le mariage n'est pas une histoie d'amour, mais une histoire de prévoyance.
La vie à deux c'est une histoire d'amour...

Leg9 : je me dois de t'arreter concernant la succession  
 
le mariage civil ne PROTEGE pas le "survivant" en cas de décès du conjoint.
 
Exemple : on paie une maison à deux, 50/50, je claque..ma femme doit payer les droits de sucession sur ma part pour prétendre avoir la maison (ca peut monter très très haut)
 
De plus au niveau de la succession, tout va d'abord aux enfants et après frere et soeur, et enfin en dernier l'époux/l'épouse
 
Vivi, ..d'où l'importance, d'établir chez le notaire un "Don au dernier vivant" qui permet de protéger son conjoint, et de conserver le patrimoine (et etre exonéré X milliers d'€ de frais de succession)

nan pas du tout, mais pas du tout, pour moi le mariage est important ( le mien encore une fois ) je créé un milieu fermé à l'intérieur d'une société, mais je le lie fortement à la famille parents / enfants, après je suis incapable de dire " c'est pour la vie ", je n'en sais rien c'est une possibilité en effet, mais dans 20 ans que serais-je ?
par contre du même coup, et à moins que la relation que mon épouse et moi avons ne change fortement, le divorce ne me parait pas envisageable vis-à-vis des enfants, il faudrait un très gros boulversement quand même...

après oui je ne dirais pas qu'il y a des avantages mais des facilités pour certains trucs, mais c'est dérisoire
bon on est aussi riche, ou disons aussi pauvre l'un que l'autre
mais je n'ai aucun avis sur le mariage en général, ce que font les autres je m'en fiche, enfin je suis très critique sur le mariage comme cérémonie parfois à la con

edit : ah oui donc au final je suis pour mon mariage et pour le divorce au besoin

 
je suis bien d'accord que l'on peut vivre une histoire d'amour sans être marier !
j'explique simplement que le mariage peut etre Autre chose qu'une formalité civile (je ne parle pas de la sacralisation religieuse)
 
Je reprenais les propos justeleblanc  qui indiquait qu'il ne souhaitait pas forcément vivre toujours avec la même personne
 
pour les abattements fiscaux dans le cadre de la sucession : http://www.explorimmo.com/guidprat/gpimo/pg_10_2.shtml
 
je cherche le texte régissant les priorités de succession ... j'ai un doute ...

ouais enfin moi quand je parle mariage , c'est pas dans le but "tiens chérie , on va payer moins  d'impôts et quand on crevera ça sera plus simple pour les mômes"

il ne doit pas y avoir de côté pratique dans le mariage et donc il ne sert à rien

Ben s'ils ne sont pas mariés, le partenaire survivant ne peut pas récupérer les autres 50% qui iront directement à la famille du décédé (ascendats, frére/soeur...), il doit donc payer la part pour garder le logement.

 
Il doit payer la part SI la famille du défaut accepte de lui céder

Voila, alors que s'ils sont mariés, il y a moyen d'avoir une transmission en cas de décès exonérée à hauteur de 75.000€.
Soit justement, à la louche, 50% d'un appartement (pas en RP en ce moment, c'est sûr ).
Et même si c'est plus, la fiscalité est ensuite plus graduelle au delà de ces 75.000€.

Bref, le mariage permet, par opposion à des personnes non mariées, de se mettre plus efficacement à l'abri, de mettre l'autre plus efficacement à l'abri, de mieux (dans le sens avoir plus d'options, de choix) gérer la transmission du patrimoine.

Tu es immortel?
Non?
 
Moi non plus.
 
Et que ton petit esprit d'ado attardé te glisse à l'oreille, "Wesh, ça sert à rien le mariage, trop un truc de vieux conformiste " ne te permet pas de dire que c'est objectivement inutile alors même que je vient de te donner des exemples concrets d'avantages au mariage.

Bah justement, il est éventuellement là le problème.

Perso si je décède demain, l'assurance paie la moitié du crédit, et j'aimerais bien que cette moitié de notre appartement revienne à ma femme, sans qu'elle n'ai à demander l'avis de qui que soit, ni à payer des droits de succession d'un montant élevé, l'obligeant à vendre.

Le mariage permet cela plus facilement et mieux que le PACS, ou l'union libre, etc...

Je plussoie Leg9. Me suis marié en novembre cette année ! Bon dommage pour les impôts, je bénéficierai de réductions moindres mais c'est déjà ça de pris
Mixmax grandira un jour

Disons qu'affirmer que le mariage de -DOIT- pas avoir de coté pratique, ça démontre une vision de vie proche de celle des bisounours.

Il en -a-, de toutes façons ; le système actuel fait que des personnes mariées n'ont pas les mêmes droits que des personnes non mariées, quels que soient leurs rapports indépendamment de ce fait.

Mettre ma femme à l'abri des emmerdes en cas de pépin qui m'arriverait, je trouve que c'est -aussi- une preuve d'amour

c'est aussi necessaire que n'importe quelle assurance pour ce cas précis

 
ha mais je ne dis pas le contraire, je dis juste que c'est dommage de le voir du côté pratique  

Mais pourquoi?
 
Il a deux aspects à ce "pacte" de fondation d'un foyer.
Le coté symbolique, amoureux.
Le coté administratif, qui donne aux mariés de nouveaux droits.
 
On ne le voit pas que du coté pratique, mais aussi du coté pratique.
Comme je le disais plus haut, protéger ton/ta partenaire c'est plus une preuve d'amour que de la paperasse, pour moi.
 
A l'inverse, ne penser qu'aux oiseaux qui gazouillent, à l'herbe verte et aux papillons, c'est inconséquent.

le truc c'est de trouver une femme riche  

ah mais tu peux te marrier et renoncer à tous tes droits hein
just for love !

riche et conne alors  

Qui t'épousera en séparation de bien, avec un contrat de mariage béton.

mixmax : le mariage representera ce que tu voudras qu'il représente à tes yeux et aux yeux de ta douce.
Y a le coté facile à chiffrer (gain impot, facilité paperasse, succession)
et y a le coté subjectif propre à chacun selon sa culture, son origine sociale.. qui selon moi est la valeur essentielle du mariage (bien qu'on puisse s'engager blabla sans mariage ...c'est dans la tête tout ca)
 
Si tu es content des deux cotés (pratique et subjectif),  Alors tu as tout gagnant !
 
Si tu te contentes du coté pratique, pourquoi pas, le tout c'est que ce soit bien clair entre toi et ta douce, mais généralement les nanas ne sont pas très réceptives à ce genre d'argument

merde grilled par Leg9 un peu plus haut ...

J'ai lu vite fait qq posts de ce topic, et la principale argumentation contre le mariage est : "si vous vous séparez, ca va etre la galère... argent/enfants/etc..."
 
C'est effectivement un bon argument
sauf que le mariage est justement la promesse (à l'autre et à soi meme), qu'on s'aimera toute notre vie, et qu'aucun prb ne pourra nous séparer etc...
 
Alors evidemment... au mmt où le prb se pose, et que le couple bats de l'aile, ces promesses paraissent bien candides et bien naïves.
 
Il n'empeche que tte la beauté du mariage est justement fait de cette naïveté, de ce formidable espoir.

 
alors le pacs y'a quoi comme côtés ?
 
juste le côté administratif ?

Certe, cette naïveté et cette espoir font la beauté du mariage mais peut vite tourner au cauchemar. De plus, les promesses, que dire ? Qu'il y a 1/3 des couples qui ne tiennent pas leurs promesses ? On y peut rien tu c, tout le monde change et heuresement.

 
Parce que tu croies qu'on peut raisonnablement promettre à qqn qu'on va l'aimer X années ? c'est possible de promettre qu'on va aimer qqn comme au premier jour pendant je sais pas, 30, 40 ans ???    
Naïveté c'est un euphémisme...

ah ben moi je ne trouve pas justement que ce soit " beau " mais plutôt le piège hypocrite ou naïf, c'est pour ça que parfois et même souvent le divorce se passe mal, on trouve tous les tords à l'autre, à sa famille et de sa famille aussi, au besoin on invente, bref on devient méchant puisque " l'autre à rompu cette " beauté de mariage "
 
alors être marié finalement jusqu'à ce que la mort sépare ok, mais le promettre ou le " savoir " dès le début ça me parait être une illusion, une promesse facile à donner, c'est abuser presque, c'est se tromper et tromper l'autre
 

Pas forcément.
Il est bien moins "chargé" émotionellement et symboliquement que le mariage, mais pour certaines personnes il peut représenter la même chose (ou un bon substitut en tout cas) de ce point de vue.
Et c'est peut être encore plus vrai pour les personnes n'ayant pas "accès" au mariage, comme les couples homosexuels par exemple.
 
Maintenant il peut aussi n'être vu que comme un acte administratif, hein. Sachant que de ce pur point de vue il n'offre pas les mêmes garanties et possibilités que le mariage.

c'est-à-dire  

edit : j'ai du mal avec le sens de certains smileys

le temps que je tape mon post et tu disais la même chose à peu près mais avant moi