Reprise du message précédent :
c'est beau quand même, parce que juste à partir d'un random tweet d'un random influenceur qui veut vendre ses produits, on en arrive à se dire que le PEA c'est mort, quand bien même Bercy a officiellement dit que c'était OK
 
on marche sur la tête  
surtout ceux qui utilisent cette moindre occasion de fausse info pour cracher sur la France

On est quand même habitués à cette instabilité fiscale en France.
 
Rappelez vous du LMNP. Une super niche où les investisseurs intelligents se sont rués et on te sort une réforme qui fait désormais entrer les amortissements déduits dans le calcul de la plus-value lors de la revente, ce qui augmente potentiellement l’impôt à la sortie... D'un coup, d'un seul...

Croire Bercy  

 
Personne n'a jamais fait de rachat sur une AV bourso ?

La seule vraie crainte qu'on devrait avoir et qui me ferait quitter immédiatement le pays, c'est si jamais LFI passe en 2027
Moins d'un an après, le pays serait en faillite et nos avoirs ne vaudraient plus rien

lol

c'est une source plus fiable qu'un random influenceur qui veut te vendre ses produits financiers
 
faut vraiment être simplet pour penser le contraire

rappelle nous combien de temps a duré cette niche fiscale ?

Les SOFICA, c'est une niche fiscale ou pas?

oui

 
Oui oui bonne journée  
 
On en reparle dans qq mois, ca ne serait pas la premiere fois

Parce que tu as demandé un montant net, peut-être ? Est-ce que ce qui te reste sur l'AV n'a pas été amputé du PFO ?

 
Oui mais c’est pour le Cinéma Français. C’est pas pareil c’est pas le méchant capitalisme.

Mais encore ?    
Juste pourquoi le fait de dire que :

• Annuler la dette fera que personne n'acceptera de nous prêter de l'argent, que cela va nous isoler (au moins économiquement) au sein même de l'europe  
• Taxer davantage les riches les fera dégager, ces mêmes taxes seront ensuite déplacées sur les aisés qui se poseront clairement la question, et que cela va déboucher sur un appauvrissement général. On finance avec quoi tout ce qu'il y a à financer en France avec encore davantage de mesures sociales, de distributions automatiques, de retraites à 60 ans, etc...

En quoi est-ce que ça ne fait pas penser à un contexte encore pire que l'ex-URSS avant la chute du mur qui appliquaient eux une certaine austérité que nous n'aurions même pas avec LFI avant le plongeon final ?
Bref je suis un peu hors sujet dans ce topic purement financier mais vraiment je voudrais comprendre les contre-arguments car certainement quelque chose m'échappe...

ah mais pitié, ne recommencez pas avec vos HS politiques, y'a 10000 topics où parler de ça...

Le tweet publie un scan d'une note d'acteurs bancaires, c'est pas sorti de son cul.

En effet dans le document c'est "montant net" mais sur l'AV pour ce support il reste rien car j'ai racheté 100% de l'UC, le reste c'est du f€. Et le f€ n'a pas bougé.

Je me suis merdé ?  

C'est plus pour parler de contexte économique que de politique en fait...
Mais je comprends

et bien autant d'argument que ton premier message
tu prêtes beaucoup trop de pouvoirs aux parties politiques et semble avoir bien trop confiance aux promesses de campagnes, mais tout ça n'a juste rien à faire sur ce topic car ça va faire 15 pages de HS sur encore des suppositions. Ici on parle d'épargne par les faits

Clause du grand père intégrale permettant de conserver les ETFs déjà achetés. Puis fusion des fonds vers WLD/IWDS quelques mois plus tard permettant de meilleures perfs des swaps. Un win potentiel finalement  

Le mieux serait : sortie des titres en CTO avec la proportion PV/capital maintenue mais on aurait tous malencontreusement fait des ventes achats qques semaines avant la photo des PV/capital  

 
Le problème n’est pas qu’une niche fiscale ait une durée illimitée. Le problème, c’est de modifier la règle du jeu après que des gens ont investi en fonction de celle-ci. Si une mesure est annoncée comme durable, les investisseurs intègrent sa fiscalité dans leur calcul de rentabilité. Qu’elle ait duré 5, 10 ou 20 ans ne change pas le sujet : c’est précisément l’imprévisibilité des règles fiscales qui pose problème.

 
La clause du grand père avec LQQ ça reste dangereux…

ah parce qu'un acteur bancaire ne cherche pas à fourguer toutes les merdes possibles tant que ça lui rapporte du fric peut-être ?

ça fait longtemps que le LMNP était remis en cause, investir en LMNP c'était jouer avec le feu, tout le monde sait que la fiscalité évolue, en France comme ailleurs, ça s'est pas fait du jour au lendemain
 
si l'investisseur a voulu prendre le risque en espérant bénéficier d'une fiscalité réduite, il fallait le faire en connaissance de cause
d'autant que les changements de fiscalité ne datent pas d'hier

 
Bien sûr que tout le monde sait que la fiscalité peut évoluer. Mais cet argument peut justifier n'importe quelle hausse d'impôt et rend finalement impossible toute discussion sur la stabilité fiscale.
 
Le sujet n'est pas de dire qu'on pensait bénéficier éternellement d'une niche fiscale. C'est de constater qu'on a construit son investissement avec une certaine fiscalité, notamment en arbitrant entre LMNP et d'autres placements. Modifier ensuite le traitement des amortissements à la revente change significativement le rendement attendu de ces investissements.
 
Et “le LMNP était remis en cause depuis longtemps” ne signifie pas que les investisseurs savaient précisément quelle réforme allait être adoptée, quand elle le serait, ni avec quel impact. Entre savoir qu'une règle peut changer et connaître les nouvelles règles à l'avance, il y a quand même une différence.
 
Après, je suis d'accord sur un point : investir dans une niche fiscale comporte nécessairement un risque politique et fiscal. Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand on en déduit que toute remise en cause est donc forcément normale ou qu'on ne peut plus parler d'instabilité fiscale.

La fiscalité est un sujet politique. À partir de là, tout investissement s’appuyant, en partie sur la fiscalité, pour calculer son rendement, prête le flanc à des modifications.

Parler d’instabilité fiscale, d’accord, mais encore une fois, la politique n’est pas stable donc arrêtons de pleurnicher tous les 3 posts sur cela

bah non , "en connaissance de cause" voudrait dire : on met en place politique fiscale a un instant T, et on donne une clause de revoyure a echeance donnee. La ok. nous on met des trucs en place et le premier gouvernement un peu plus communiste quenme precedent decide de le faire sauter a volonté et potentiellement avec retroactivité fiscale en sus.  
 
Nier que la France est un enfer fiscal absolu c'est vraiment avoir des oeilleres

Bonjour et merci pour tous les conseils depuis 2006. Je suis passé par les différentes phases (gestion pilotée, Yomoni, test d'actions directes, etc.).
Aujourd'hui j'ai un panaché d'AV Linxea et un PEA Fortuneo (passage de BourseDirect vers Fortu en 3 mois).
J'ai aussi une AV Boursobank, ex-ING Direct Vie en mandat dynamique de 2013. Le passage en gestion libre ne me propose qu'un choix limité de supports lié au contrat en l'état en 2020, notamment il n'y a pas les supports proposés pour l'AV Boursobank en première page. Selon vous, je ferme cette AV inutile car pas performante ou je la garde car on ne sait jamais ? Merci

Quel est le but du passage à fortuneo pour le PEA ? (Je suis chez bourse direct )

  +

 
Y'a aucune win là, la vraie win c'est que ça reste comme aujourd'hui

 
Oui c'est un peu gros d'écrire que "tout le monde savait que". Pas du tout.
 
Pour simplifier, quand il y a un dispositif attractif, l'experience dit que cela ne va pas durer longtemps en France. Mais objectivement, tous les 4-5 ans il y a des changements significatifs, que ce soit en immobilier ou en actifs financiers liquides. Macron nous offre une parenthèse de stabilité incroyable, habituellement cela changeait à chaque mandat.  
 
Et les évolutions violentes en fiscalité immobiliere sont bien plus douloureux car généralement tu ne peux rien changer, rien desinvestir facilement. Tout est long et couteux. Contrairement aux changements coté actifs financiers liquides où les ajustements sont quasi immédiats, au moins sur ses nouveaux flux.
 

 
Tu fermes cette AV en effet, tu acceptes de payer la fiscalité et tu bascules sur ton AV Linxea ou ouvre un nouveau contrat peu cher par ailleurs.
En termes de montant/PV, c'est énorme ou pas ?

Non.

Pas de PV, peut-être?    
 
Ou bien, le montant était en valeur nette et donc:

• tu as reçu sur ton compte ce que tu avais demandé, mais
• une somme supérieure a été retirée de l'AV (comportant une part de prélèvement)

aH bah, grillé    
 

Il pourrait même y avoir plus d'action que ça.
Mais rien ne serait bon pour l'épargne, c'est certain.
 

   
Si c'était par les faits on aurait déjà évacué les histoires de PEA et d'ETF synthétiques    

Une win pour le club PEA PLAFONNE, j’ai oublié de préciser

Qu'est ce que vous feriez?  
 
Ils m'ont indiqué que "le traitement administratif initial n'a pas pu aboutir directement auprès de l'assureur". Il y a bien le document de versement au 26/07 sur leur interface, et ils m'avaient précédemment confirmé que "votre opération a bien été traitée en date du 31 juillet dans nos systèmes".  
Ils me proposent de refaire le versement, mais sans conserver la date de valeur correspondant au versement initial. C'était un versement de 2k€ F€ + 3k€ sur etf world qui a pris 3,5-4% entre temps.
 
Pour info AV ouverte en avril, j'ai réclamé au moins deux fois vers juin ou juillet pour que les arbitrages ou versements soient fonctionnels sur l'interface, avant c'était grisé.
Pour ce versement j'ai réclamé deux fois par mail et une fois par téléphone. Je n'ai jamais fait aucune réclamation pour l'ensemble de mes autres AV.

ça fait des années que tout le monde parle des changements du LMNP, tu (au sens personne qui investit) ne peux pas ignorer tous les warnings, puis venir ensuite pleurnicher quand la fiscalité évolué (surtout quand cette dernière était injuste vs. le reste de la fiscalité immo, mais bon ça c'est un autre débat)
personne n'a dit qu'on ne pouvait pas discuter des choses, mais parler d'instabilité fiscale avec le LMNP comme exemple c'est grotesque amha

Merci du retex, ça donne vraiment pas envie d'ouvrir un contrat chez eux...

A ta place je leur dirais non et je verserais ailleurs.

non ça s'appelle une opinion, qui diffère juste de la tienne

si on écoute ce qui est dit ici, pas tellement non
et oui profiter d'une niche fiscale dont on sait très bien qu'elle peut changer du jour au lendemain, c'est prendre un risque
en échange de ce risque on a une fiscalité réduite un temps
 
pour la conclusion sur immo vs. actifs financiers, tu prêches un convaincu

Oui. Surtout que là c'est l'horreur pour simplement VERSER.
Imagine quand il sera temps de RETIRER...