Reprise du message précédent :

De mieux en mieux  

 
Ils doutent de rien, en résumé :
 
"Y'a une loi c'est vrai, mais on s'en bat les c***lles, on fait ce qu'on veut, merci et au revoir"
 
Combien de temps avant qu'un organisme leur tape sur les doigts ?

 
Ils veulent pas se faire chier avec la paperasse, "pas de transfert, mais nous vous proposons nos AV en gestion pilotée, qui sont super bien mieux que les autres"
 

Wtf, c'est légal ça ?

Go mail AMF.

Le transfert AV loi PACTE a 3 ans maintenant.
Il est grand temps que des sanctions tombent.

 
Mail AMF  
 
+ go Twitter avec ça, ça leur fera plaisir

 
Et toujours pas de réponse de Placement-direct. Pendant ce temps, France transaction indique ici qu’un transfert est possible :
 
https://www.francetransactions.com/ [...] eling.html
 
« Les épargnants d’ores et déjà équipés d’un contrat assuré par Swiss Life Assurance et Patrimoine se poseront sans doute cette question : puis-je transférer mon contrat vers ce nouveau Placement-direct Vie ? La réponse, depuis la loi PACTE, est oui. Le transfert de contrat d’assurance-vie, au sein d’un même assureur, est possible. »
 
 

 
+1 faire du bruit via Twitter, généralement ça réagit très rapidement.

Je suis nul en orthographe mais "transfère" ça se dit ça ?

Non.
Transfert.  

Oui ça se dit quand on conjugue transférer, mais pas à la place de transfert.

Faut quand même pas être très futé pour prouver à l'écrit qu'on se fout de la loi
 

 
Oui c'est même hallucinant, orthographe de cassos et violation de la loi assumée    

«Bonjour, la loi c'est pour les autres car nous on se torche avec, lol, donc GFY, bizous»  
Ces zones de non-droit qui prolifèrent jusqu'à Boulogne-Billancourt...  
 

Sans doutes pour éviter ce genre de chose qu'ING avait supprimé tout service client par mail il y a quelques années...
En parlant d'ING, Bourso s'apprête quand même à récupérer les AV ING Vie (Generali), donc en matière de foutage de gueule c'est quand même puissance 10

De ce que je comprends la loi simplifie et permet de garder l'antériorité d'un contrat mais rien ne dit qu'une compagnie ait l'OBLIGATION d'accepter ce transfert.
La compagnie reste maitre d'accepter ou pas des clients et de sa politique commerciale.
Enfin, c'est ce que je comprends  

Genre, une assurance Auto est obligatoire mais une compagnie peut vous radier ou ne pas vous accepter.

 
C'est évidement cela... On ne va pas obliger Bourso ou autre courtier à vous prendre comme client....
Le niveau fait peur parfois ici

 
 
Comme les feux rouges, c'est pour faciliter la circulation, mais on ne prend pas en compte, c'est comme on veut    
 
Affligeant    

Comme ton orthographe ou ta ponctuation, mais je te remercie pour le jugement à l'emporte-pièce  
 
"La loi existe mais nous ne la prenons pas en compte". Quelque soit la loi, c'est franchement maladroit comme formulation...

La formulation de la réponse Boursorama est on ne peut plus maladroite...

 
 
Non mais ce type de faute est de plus en plus répandu même chez les HFRiens : je clic, je surf, je stock, je travail, je conseil...
 
Confusion nom et verbe alors que c'est niveau CM1    

J'ai des primes en attente  

Edit : Je viens de voir que j'ai le nom du conseiller en plus qui signe ça lol

Linkdin : en poste en tant que conseiller Boursorama depuis 6 mois, c'est chaud si je prononce son nom ?

Je n'ai pas twitter malheureusement, enfin, je crois que j'ai un compte, mais je m'en sert jamais, donc cela ne fera pas beaucoup de bruit je pense!

 
 
Je pense que Kevina ne se rend pas compte de l'énormité de ses propos.
 
Son manager va lui dire que ce sont les consignes de la direction mais qu'il ne faut surtout pas l'écrire, elle va se faire disputer

 
Bien envie de poster ce truc sur LinkedIn, tu m'autorises ?
 
(Sans citer le nom du conseiller).

Faut avouer que le texte est un torchon (illustrant la mauvaise qualité des lois et la médiocrité des petites mains qui les rédigent, lieux communs des cours de première année de droit): d'une part l'obligation semble porter sur l'assureur et non sur le courtier, d'autre part il ne précise aucune modalité (et même, on ne voit guère de notion d'obligation, à vrai dire):

C'est un jeune chez bourso alors, il a sûrement fait une boulette.
On va éviter de donner son nom, ça pourrait lui être préjudiciable quand il se fera virer de bourso et qu'un recruteur tapera son nom sur Google.

[Edit] Papier classifié "for professional investors only" du coup chaipa si autorisé ici, j'edit

Papier intéressant, bon résumé des 4 facteurs d'inflation potentielles à CT/MT/LT:
1/ Bottlenecks: Supply chain, tarifs douaniers, tensions géopolitiques
2/ Forte demande: Hausses de salaires, "Effet richesse" de hausse de prix des actifs, notamment immo US
3/ Anticipations d'inflation qui alimentent l'inflation (demande de hausses de salaires, acheter maintenant pour éviter un prix plus élevé demain)
4/ Greenflation: Coût de l'énergie verte supérieur au coût de l'énergie conventionnelle

Dans un contexte d'inflation, se focaliser sur les rendements réels (c'est à dire net d'inflation).

Solutions envisageables:
- Taux: Obligations indexées à l'inflation / Taux variables / US & EU HY
- Actions: Value / Small caps / High div
- Real return funds
- Real assets: Immo / infra / métaux

Nous ne la prenons pas en compte  

Epargne trimestrielle prevue pour demain.
 
Grande injection sur CTO en MSCI World sur MWRD.

C'est la tournure de phrase qui est absurde.  
 
"Nous vous informons que"... "mais nous ne la prenons pas en compte".

On a le droit de changer d'assureur emprunteur, mais la loi ne va pas forcer 100% des assureurs à vous prendre comme client    
 
Mais wtf ce topic... Du grand HFR encore une fois

 
Je me permets d'avoir une opinion à ces sujets :
 
Taux : très risqué d'investir aujourd'hui dans les obligations indexées à l'inflation car il est probable que l'on ait touché le pic en terme d'inflation mesurée pour le panier CPI classique. Cela ne veut pas dire que l'inflation ne va pas continuer à un niveau élevé pendant un certain temps, seulement que tout est déja pricé et que les surprises à la baisse vont heurter ces instruments financiers.
En revanche faire du taux variable et du HY me semble toujours sain
 
Actions : value tout à fait, même si le growth a déja tellement souffert qu'il est peut être le temps de revenir dessus. En revanche les actions à dividendes se font historiquement tirer dessus quand les taux montent car le differentiel entre le rendement dividende vs. obligations devient de plus en plus faible. Pas là où je regarderais en premier
 
Real assets : immobilier c'est assez risqué aussi dans un contexte de remontée des taux qui a plutôt tendance à mettre un vent de face à cette classe d'actif au moins temporairement. En revanche infrastructure qui est à coupon flottant pour son Capex et les matières premières pourquoi pas même si c'est très casse figure.
 
Notez bien qu'il s'agit juste de mon analyse tactique, mon approche patrimoniale demeure sans biais particuliers. Dans mon bac à sable j'ai racheté du Nasdaq hier et je le ferai aussi un peu en fin de semaine.

 
Effectivement, le mot clef est "faciliter".
Entendre "nous ne souhaitons pas faciliter les transferts vers Bourso" (et nous ne sommes pas forcés de les accepter)

 
Oui il fallait juste l'exprimer ainsi
 
Bien d'accord que la loi pacte n'oblige pas les transferts, elle les rend possible et met une forme de saine pression competitive pour que cela soit fait de plus en plus. Mais c'est lourd et pénible pour les courtiers/assureurs donc hors gros contrats et enjeux commerciaux, ne pas s'attendre à une excitation totale

Erreur de topic ou tu n'as rien compris

Dakor  

 
Pourquoi tu CTO  ? Tu n'as pas de PEA ?

Il doit être rempli depuis bien longtemps.

Oh oui, depuis plus de 10 ans maintenant. Même si je laisse toujours 5k de capacité dessus afin de loger des titres de startups ou autres societés dont je pourrais être actionnaire à la création.

Je prends le pari d'une certaine stabilité fiscale pour le CTO donc j'oriente là actuellement. La différence de frais entre %UC à 0.5/0.6% et sur les ETF eux mêmes de 0.2% represente tout de même environ 10% de l'esperance de rendement des actions que l'on laisse sur la table en AV. Je réorienterai en AV si de nouvelles contraintes de %UC interviennent pour avoir acces aux fonds euros décents si et seulement si la différence de frais en vaut la chandelle.

On a au moins 5 ans de stabilité du CTO avec la quasi-certaine réélection du boss, c'est toujours ça.

Oui c'est ce que je me dis.
 
+ le fait que dans ma situation, une nouvelle expatriation n'est jamais parfaitement exclue, beaucoup plus confortable de passeporter un CTO qu'une AV.

Le truc c'est qu'en fait c'est pas l'Etat qui va venir te le confisquer. Et ca arrivera bien plus vite que l'effondrement du système...