Reprise du message précédent :

Peut-être que ta fiche client n'est pas en accord avec ta situation réelle.
Si ce sont des versements réguliers de montants "faibles" par rapport à tes revenus, je serais partisan de leur envoyer les fiches d'impôts des années correspondantes, pour leur montrer tes revenus.

Avec des taux à 10% sur les crédits why not mais à 1'50% max sur 25 ans, c'est de la pure folie.

Achetez ma formation gros mental pour devenir riche en promo à 999 euros jusqu'à l'arrivée de l'été
 (cad 30 degrés dans le nord à un moment)

 
Si tu n'es toujours pas à une RP qui te semble convenable, ce n'est pas vraiment une stratégie financière, c'est tout simplement ayant attrait à la consommation et le "niveau de luxe" que l'on souhaite allouer à son immobilier de jouissance. A titre personnel j'ai reinjecté 100% du fruit de la vente de ma RP dans ma nouvelle RP tout simplement car je ne suis pas capable de financer 100% de l'acquisition sur mes flux de revenus.

Pour ma bonne compréhension, que je sache comment considérer ce topic et ce qui s'y est dit : les mensonges éhontés et répétés ne sont pas hors charte ? J'ai bien compris ?

 
Je t'invite à lire la charte : https://www.hardware.fr/membres/con [...] erales.php
 
Attention, l'adresse postale n'est pas à jour, sauf si HFR est devenu une concession Audi  

Je pense que ce que veux dire chienBlanc, c'est que l'option la plus économiquement rationnelle avec des taux bas, c'est d'utiliser en premier lieu la totalité de sa capacité d'emprunt à son maximum, puis de n'utiliser de l'apport que pour le complément (si nécessaire).
Et de ne taper dans l'épargne ainsi préservée qu'en cas de difficultés à honorer une mensualité.
C'est bien ça ?

 
 
Il n'habite pas Paris mais Montrouge.
Pas la banlieue qui a vite progressé (contrairement à BB, Issy, Levallois,...)

Ce n'est effectivement pas proscrit merci. Je sais donc maintenant très clairement à quoi m'en tenir.  

 
 
Mon adresse exacte.
Avec indice fiabilité 5/5 (Meilleurs Agents).

C'est pas moi qui ai dit ça.
 
Je suis plutôt quelqu'un de prudent, je préfère emprunter peu, et être à l'aise. Même si c'est pas optimal question perf.
D'ailleurs pour ma RP, j'ai emprunté seulement 150k sur 12 ans. Et comme j'ai fait un petit remboursement anticipé à un moment, j'ai une toute petite mensualité de 915€, alors que je pourrais être au dessus de 2000 €.  

Fiabilité de 5/5 ici, car il y a régulièrement des ventes dans ma copro de 3 immeubles (100 logements).

Pour les grandes villes, on peut dire que MA est plutôt fiable. Mais encore une fois, il faudrait voir les ventes qui sont prises pour calculer la valeur vénale de ta RP. Un site tel que Homiwoo le fait et pour avoir la version full, les ventes choisies sont quasi tout le temps à l'opposé du bien à estimer. Si ce sont des ventes dans ton immeuble, là ok.

Effectivement : mes yeux ont mélangé le post de glandoll avec ton avatar sur le post suivant.  
 

Oui, c'est une question d'arbitrage risque/opportunité, et se limiter au niveau de risque qui ne remet pas en question son sommeil.

Ce n'est pas l'évaluation le problème, juste le fait que la PV ne servira, dans une majorité de cas, qu'à racheter un autre bien dans le même marché.
Pas pour tout le monde mais pour une majorité de personnes (y compris moi)

Regarde le post de Oh ce Damné juste avant le mien.

 
+1
 
Je préfère aller directement à la source avec la base de données brute des prix, et retrouver moi-même les infos : https://app.dvf.etalab.gouv.fr/
 
MA se sert aussi de cette base de données, mais ils font des mélanges avec des données provenant d'agence immo partenaires. Paradoxalement, cet ajout de données dégrade parfois la fiabilité de l'estimation

Tout à fait.
Je préfère être large, pour dormir serein. 915 € je sais que même si l'un de nous deux n'a plus son boulot, on pourra toujours payer. Sans compter l'épargne. De toutes les façons il ne nous reste plus que 40k à payer, donc bon...

 
Quelle serait la bonne stratégie ?
 
Disons par exemple que tu souhaites passer de ta RP d'une valeur de 350k à laquelle il reste 10 ans de crédit, à une RP de 500K

Après dans ton cas, c'est un peu différent avec de gros revenus et un gros patrimoine à côté + effectivement un montant important en tout pour ta rp, qui est luxueuse.

Souvent plus de 50% de la fortune disponible est mise en apport pour des biens "lambdas" ou un montant trop important vu les mensualités restantes (se retrouver à payer 1000 euros avec 6000 euros de revenus et avoir mis 100 ou 200k d'apport c'est un mauvais calcul par exemple) et il y en a pas mal ici (que je ne citerai pas, ils se reconnaîtront).

Euh je ne m'appelle pas chien blanc. Je lui ressemble ?  
Ça doit être le côté doux comme un agneau  

La plus efficace serait de se mettre au taquet de sa capacité d'endettement, et de n'utiliser l'apport qu'en complément.
(si je comprends bien ce que veut dire glandoll )

Oui et? Ton patrimoine ne change pas? Et la majorité rachète un bien pas forcément plus cher

 
Après le fonds chorizzo, le fonds croquettes ?  

 
Oui mais c'est une logique d'upgrade à chaque fois pour la plupart des gens.
Passer d'un 2/3 pièces de jeune couple sans enfant à un grand appart familial ou maison
Passer d'une maison moyenne à une maison plus luxueuse suite à une grosse augmentation/promotion ou un changement de job
etc, etc...
 
Et donc même avec un endettement au taquet ça demande souvent de tout réinjecter pour accéder à la marche supérieure

si (et ça me fait une belle jambe )

Je pense que si, surtout dans un marché haussier. Pas de source à donner là tout de suite.

Si demain tu mets a totalité du reste de ton patrimoine pour acheter une RP, ton patrimoine passe à 0 dans ta logique
 

Maybe mais ca change quoi? Ton patrimoine augmente in fine.

 
C’est toujours assez construit et sans trop de poncifs avec Glandoll

On tourne en rond alors que la conclusion est toujours la même. Il faut avoir en tête :

- patrimoine total net
Et
- patrimoine total net hors rp

Et éventuellement le patrimoine brut total afin de visualiser l'exposition reelle aux différents compartiments

 
 
En fonction des tes objectifs c'est important de bien séparer la RP du reste.
 
Par exemple si ta retraite approche et que tu compte sur ton patrimoine pour générer un complément de revenus, le patrimoine hors RP est ce qui compte, pas le patrimoine total.

C'est ça  

Et sinon je me demande si le World est vraiment le graal pour un mental fin en mode 80 fonds euro et 20 World (espérance 7%).
Ne serait-il pas mieux d'avoir un fond mixte (pas trop volatil) et y foutre 80 avec une espérance de 5% et 20 sur le fonds euro.
Ce 2eme cas devrait rapporter plus que le 20/80.

Après oui il fait voir quels fonds pourraient permettre l'espérance de 5% avec une volatilité faible.

N'avoir que 20% en risqué et foutre masse d'apport sur sa rp empêche de devenir riche sauf à radiner au taquet ou d'avoir des revenus très importants (cela inclut les cerises ou startup).

Après certains veulent se limiter à 15 ans, à x euros de mensualités et ont pleins de biais psychologiques.
Des fois effectivement, c'est pas possible et là c'est différent mais si la banque accepte il faut y aller sauf si mental très fin mais même à 1'5%, le coût supplémentaire d'être liquide est relativement faible

Bas non, désolé, mais je peux vendre mon bien et aller en maison de repos... ou loué etc. J'ai l'impression que vous avez un avis très fixe sur ce que l'on peut ou pas faire. Genre la nana à l'ile d'Oleron qui vend pas sa baraque à plusieurs millions alors qu'elle touche le minimum vieillesse

 
Un fonds mixte, géré activement va porter des frais de 1-1.5% minimum, souvent 2% p.a. en parts retail. Pour livrer du 5% il faudrait qu'il soit à 80-100% d'actions. Donc nécessairement aussi volatile ou presque que des actions pures au format tracker. Ce que tu proposes ne me semble donc pas viable mais j'ai peut être mal compris.

Personne n'a l'historique en tête ? Prendre date c'est bien, prendre un billet au passage, c'est pas mal non plus.

 
 
Pour beaucoup de gens, avoir une résidence principale la + confortable possible est une priorité beaucoup + haute que l'épargne financière long terme.
On ne va pas leur jeter la pierre, ça demande pas mal de sacrifices d'avoir un taux très élevé d'épargne (j'en sais quelque chose )
 
 
 

Cette moquerie de faciès, la quasi-totalité du forum est donc TTable.
La mauvaise foi ne serait-elle pas hors charte par hasard ?
Affligeant

En parlant immo, je fais aussi mon estimation avec MA.
Elle est pour moi très juste.

J'ai acheté ma maison au prix du marché (signature début 01.2021).
MA me l'estime à 270k€ (+6K€, offre en septembre). C'est cohérent avec les annonces actuelles (qui sont dans les 275-295k€ donc avant négo et avec frais agence)

Je me suis essayé sur Finary :
- 1ère estimation : 235k€  
- 2ème estimation en cochant "bien exceptionnel" (on parle d'une villa....  ) : 270k€
Aujourd'hui mise à jour et on peut renseigner plus de choses :
- 1ère estimation avec critères prestations 3/4 : 345k€  
- 2ème estimation en mettant des critères "prestations" à 2/4 : 360k€  

Bon ça semble pas fonctionner au top le bazard.

Source : Credit Suisse (https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html)  
 
La richesse globale est d'à peu près 420 milliards de dollars en 2020.
 
La richesse globale, comptée en dollars américains (USD) a augmenté de plus de 7% en 2020, malgré le COVID. Cette augmentation de la richesse globale est mitigée si on prend en compte la dépréciation de l'USD, on constate une augmentation de 4% en 'monnaie internationale'.
 
Cette augmentation est la 12ème consécutive (>4%), la dernière 'destruction de richesse' ayant eu lieu en 2008 (-4%).
 
Le chiffre macro de 7% (en USD) cache des inégalités régionales : +10% en Europe et en Amérique du Nord, entre +6 et +7% en Asie, 1% en Afrique, -4% en Inde et -10% en Amérique Latine.
 
Globalement, l'Europe est la région qui a le + profité pour investir sur des actifs financiers par rapport aux années précédentes.
 
Globalement, les régions qui ont fait le choix de s'endetter ont eu une croissance importante de la richesse globale moyenne de leurs adultes là où les régions qui se sont désendettées en 2020 (Inde -6%, Afrique -9% et Amérique Latine à -17%) ont toutes perdues de la richesse moyenne (mais toujours d'un coefficient inférieur).
 
Globalement, en plus des décisions plus ou moins fortes des banques centrales, c'est le taux de change qui a fait fluctuer les % d'endettement et les % d'évolution des richesses (vu qu'on observe tout en USD).
 
On observe une dé-corrélation entre l'évolution du PIB et la richesse des foyers, encore une fois l'effet est largement imputable aux taux de change qui ont beaucoup varié, ça a l'air d'être le facteur principal de destruction-création de richesse cette année.
 
Le rapport met l'accent sur la différence entre la richesse globale et la richesse moyenne par adulte, cette dernière permet de prendre en compte les différences entre les pays avec une transition démographique récentes et les pays vieillissant rapidement qui crééent 'naturellement' de la richesse de par leur pyramide des âges : en effet, chaque jeune adulte arrive avec un capital nul voir carrément négatif dans les chiffres, abaissant la moyenne, là où un adulte qui meurt va transférer son capital à un autre adulte, augmentant la richesse moyenne par adulte.
 
Via l'effet combiné du taux de change, de la démographie et de l'endettement des états, en 2020, les foyers les plus riches en terme de richesse médiane sont respectivement l'Australie (238k USD, +32k en 2020), les USA (230k, +35k), Hong Kong (173k, -11k) etc.
 
Les chiffres sont consultables sur la table 2, page 11 du PDF : La France est 12ème en terme de richesse moyenne par adulte (299k) et 8ème en terme de richesse médiane (134k, +7k en 2020), nous sommes donc un pays très riche et plutôt égalitaire (comparativement aux autres pays développés)
 
Les jeunes, les femmes et les gens avec peu de diplômes ont été les + durement touchés par la crise, ils ont peu profité du rebond des actifs immobiliers et financiers de fin d'année 2020.
 
2020 est la première année durant laquelle le ticket pour être dans le top 1% des adultes les plus riches est au-dessus du million d'USD.Ces millionnaires (ou plus), ces 1,1% de la population possèdent presque 46% de la richesse totale (définie comme le patrimoine - la dette).
 
Les 55% les plus 'pauvres' ont un patrimoine inférieur ou égal à 10k USD et possèdent 5,5 trillions d'USD (1,3% de la richesse globale), mais on compte les patrimoines négatifs dans ces chiffres, ils sont donc à prendre avec des pincettes.
 
La différence entre les figures 2a et 2b montrent bien l'évolution de la richesse sur les 20 dernières années : le développement de la Chine est impressionnant.
 
Le Brésil a perdu 1/3 de ses millionnaires ou+, la France en a gagné presque 15, presque 30% de hausse en 1 an en Allemagne.
 
Je vais utiliser millionnaire pour désigner les gens qui sont au moins millionnaires (englobe les milliardaires)
 
La Suisse compterait 15% de millionnaires parmi ses adultes, 9% en Australie et aux US.
 
On est à 5% en France, ce qui nous met top 12, dans la moyenne haute des pays riches européens.
 
Les inégalités entre millionnaires sont astronomiques et continuent de s'accentuer.
 
Les inégalités sont globalement stagnantes, le capital accumulé par le top 1% est relativement faible en France (22%, en baisse/stagnation depuis des décennies).
 
Le coefficient de Gini et la part de la richesse du top 1% est stable aux US depuis au moins 2015, contrairement à ce que la presse s'amuse à relayer quotidiennement depuis l'arrivée au pouvoir d'un républicain mesurant 1m90.
 
Les inégalités ont légèrement ré-augmenté en 2020 mais restent en-dessous du maximum de 2016, elles devraient continuer de descendre quand l'économie reprendra son cours 'normal'.
 
D'après le FMI, le PIB mondial devrait dépasser les 100 trillions d'USD en 2022, il était de 85 trillions d'USD en 2018.
 
Les pays émergents sont les principaux contributeurs de l'explosion du PIB, et plus spécifiquement les classes moyennes supérieures de ces pays.
 
D'après les projections, les pays les plus riches devraient de moins en moins contribuer à la création de richesse au niveau mondial mais ils restent à l'origine de 70% du PIB : cependant, la dérivée (augmentation du PIB) est devrait de moins en moins imputables aux pays à hauts revenus.
 
Les pays riches restent leaders mais devraient, à l'échelle de plusieurs décennies, perdre leur rôle central.
 
Le nombre de millionnaires ou+ devrait augmenter de 56 à 84 millions (+50%) entre 2020 et 2025.
 
La France et le Royaume-Uni sont comparés page 40 et 41 du rapport.
 
Les 2 pays sont presque rigoureusement identiques en terme de population PIB par adulte, richesse totale, richesse médiane, inégalités de richesse et nombre de riches et super riches, malgré les différences notables de fonctionnement(systèmes de redistribution, système judiciaire, système de santé etc).
 
Les français préfèrent l'immobilier aux actifs financiers, c'est le contraire au RU, le niveau de dette et de richesse globale moyenne est comparable.
 
Les 2 pays tendent à s'harmoniser niveau investissement, les deux pays sont très similaires étonnamment.
 
Questions :
 
Comment ils arrivent à prévoir une telle hausse du nombre de millionnaires en France et dans le monde ?  
 
De plus, comment le PIB peux ils autant augmenter dans ce monde qui consomme de moins en moins ?

Non, tu as effectivement bien compris.

Il faut effectivement que je me documente et propose une liste de fonds rentrant dans les critères. Des fonds ucits (avec en partie du moins une stratégie alternative), ça doit se trouver. Par contre il faudrait sans doute plusieurs fonds et pas un seul pour diversifier et réduire le risque.

Du coup vous faites comment pour purger les PV d'AV sur des AV presque intégralement en ETF ? J'avais compris que l'idée c'était d'alimenter le fond euro dans l'idée de le retirer ensuite, mais ça doit faire sonner des alertes chez les assureurs, non ?