Reprise du message précédent :

Sur PEA sa technique d'écrémage ?
 
Sinon c'est HS pour mon cas.

 
Le fait que le produit soit une bouse, le fait qu'il soit difficile à comprendre, le fait qu'il soit vendu par un intermédiaire qui le comprend mal lui-même, et le fait qu'il soit vendu à un client qui le comprend mal et n'a pas le profil adéquat pour le produit sont quatre problèmes bien différents.
 
Il y a d'excellents produits structurés qui sont difficiles à comprendre. Il y a des produits difficiles à comprendre qui sont vendus à bon escient. Il y a des produits difficiles à comprendre qui sont bien compris par leurs acheteurs. Un bon produit structuré, ça peut avoir un profil rendement-risque très intéressant et trouver sa place dans une allocation d'actifs globale diversifiée.
 
Des conseillers véreux ou qui font mal leur boulot il y en a. Mais il y a aussi des clients de mauvaise foi quand ils se font rincer, ou qui ne font pas l'effort de comprendre ce qu'ils signent. Pour autant, si le conseil est fait dans les règles de l'art, le produit n'est pas proposé à une clientèle inapte à le comprendre, et le client est censé recevoir toutes les informations nécessaires à sa bonne compréhension.
 
Après, dans les produits structurés disponibles au grand public, il y a clairement à boire et à manger. Mais comme dans tous les produits de placement au fond.

 
Oui. C'est une des nombreuses raisons qui font que, contrairement à la doxa du topic "fonds € sur AV, ETF sur PEA", avoir une part de son exposition actions sur l'assurance-vie est une bonne idée.

C’te dialogue de sourd    
 
En effet je rejoins ta conclusion que seule l’AV permet la flexibilité de gérer ses pourcentages d’allocation au plus prêt.
 
Sur PEA ça me ferait mal de laisser des sommes dans la partie espèce, et encore plus mal de sortir l’argent.
Du coup perso je laisserais filer les PV et je compenserais dans le futur en ajoutant du fond € (en AV donc)

 
C'est pour vulgariser    
   

Je savais qu'il parlais de sa technique crémière, non optimisé pour le PEA.

Non, de ma technique de répartir les UC à 70% PEA / 30% en AV.
Comme ça tu écrèmes sur tes AV et tu restes 100% investi dans ton PEA.
 
 

^^

J'ai appliqué la technique "epargnant 3.0". Fonds € sur AV et ETF World sur PEA.

Très bonne technique en période de DCA pour atteindre son allocation cible, non applicage (ou plutôt non optimisé) en période d'équilibrage.

Je vais tendre vers ta technique, mais pas en AV, plutôt en PER grâce à mon épargne salariale.

C'est possible qu'il y ait quelques produits structurés de qualité dans le tas, sur l'échantillon que j'avais regardé en AV je n'en ai vu aucun, mais je n'ai pas cherché très fort non plus.
Ils étaient tous orientés de la même manière, à faire miroiter un taux fixe, avec un tour de passe-passe sur les dividendes (alors que les dividendes n'ont jamais fait un rendement), ayant un risque action élevé très difficile à appréhender pour un néophyte, avec d'énormes effets de seuil et de fixing.
 
Donc par défaut j'aurais tendance à jeter l'embryon avec l'eau du bain, mais je suis preneur de quelques exemples qui tiennent la route, ça adoucirait peut-être ma position.
 
Pour ceux qui stressent à l'idée de laisser du Cash sur le PEA via écrémage :
- l arbitrage est entre fonds Euro et cash PEA, ça ne va plus chercher très loin aujourd'hui.
- cette situation se produit quand la bourse s'envole sur une longue période, dans ces circonstances l'impact d'une louche de fonds euro est d'autant plus négligeable sur le rendement global de votre patrimoine.
- comme la plupart ne doit pas être rentier, votre patrimoine va augmenter plus avec vos revenus qu'avec vos investissements, il va falloir continuer à investir en actions pour maintenir le % cible, donc vous allez probablement devoir réinvestir ce cash bientôt, il ne devrait pas rester une éternité sur votre PEA.
 
Après rien n'interdit de laisser deux louches d'ETF World sur une AV pour ceux qui ne sont pas convaincus.

 
Intéressant.
 
L'inconvénient est que cela apportera plus de frais.
Mais plus de flexibilité pour sécuriser la poche actions.  
 
 

Merci de calculer le manque à gagner de la fameuse '' poche espèces qui ne travaille pas sur pea'' sur 1 an svp. Vous allez vite reprendre le cours normal de votre dimanche  

+1. Le vent de face des frais de gestion sur assurance-vie doit être monstrueux.

 
+1
J'ai toujours qqs k€ qui trainent sur le PEA, je m'en fous, ça fait X0 € d'intérêts annuels perdus à tout casser.

 
En gros tu veux dire que c'est un faux problème ?
Et qu'il vaut mieux X euros dans la poche espèce du pea qui traine plutôt que payer des frais sures UC en AV.

La garde des frer veille  

Non

 
Merci pour cette argumentation.

En fait c'est plus complexe que ça car elle peut aussi distribuer des revenus mobiliers (question TRES fréquente de l'associé qui ne reçoit pas sur son compte le dividende annoncé, blablabla retenue à la source..), et de la plus-value. Ces 3 sources de revenus font l'objet d'une fiscalité différente.

UV13A5H : en effet, autant pour moi

X0€ ca fait quand même pas mal de paquet de pattes, c'est important pour le qui veut vivre de son épargne.

Sur Épargne on optimise le moindre centime.

Tu veux dire que c'est comme le calcul qu'un membre avait fait pour démontrer que la strat de la crémière ne fait gagner que des clopinettes ?

 
Il ne faut pas regarder ce que ça coûte, mais ce que ça rapporte. Aujourd'hui, avoir des UC sur une assurance-vie permet d'accéder à des fonds en euros de meilleure facture, ce qui compense les frais sur les UC du contrat.
 
J'avais déjà donné le détail il y a quelques mois, mais entre Darjeeling où l'euros bonifié au max a rapporté 2,8% en 2019, et Evolution Vie (meilleur contrat 100% euros en 2019 parmi ceux fréquemment mentionnés sur le topic, hors contournement de règles de versement) il y a 107 bps de rendement d'écart. Si tu paies 60 bps de frais en plus sur 60 € mais que tu gagnes 107 bps de rendement sur 40 €, tu es en fait gagnant en mettant une partie de ton allocation actions sur Darjeeling. Si tu compares à Bourso Vie, la question elle est encore plus vite répondue...
 
En parallèle, ça permet :

• Plus de souplesse pour rééquilibrer son allocation
• De pas casser son PEA/entamer son plafond de versement si besoin de liquidités importantes qui nécessiteraient de taper dans la poche actions pour une raison X ou Y
• D'automatiser ses versements si on le souhaite
• De ne pas se retrouver comme un con si un jour les ETF synthétiques ne sont plus autorisés en PEA
• De diversifier les ETF, et notamment d'en avoir à réplication physique sans manger la fiscalité du CTO, pour ceux qui sont sensibles à ça
• ...

Bref pour le coup je trouve que la méthode de frer chien blanc est pertinente.
 
Je suis d'accord avec frer Ash qu'on parle de queues de cerises, mais j'en tire la conclusion inverse.
 
 
Cf ci-dessus. Et monstrueux il faut peut-être pas exagérer non plus...    

MightyEyeBall président !  

 
Retour très intéressant.
Reste qu'avec les UC, on n'est pas certain que cela rapporte contrairement au fond euros/livrets.
 
De plus, payer des frais de gestion alors que l'on se trouve en MV, c'est gênant. Exact?

Dans la pratique tous les produits que j'ai étudié (récents) sont quand même construits pour tromper le client  . Je peux citer :
1) le fait de prendre des indices avec une pénalité de X% (ou pire X points) pour faire croire à une protection du capital plus haute qu'elle ne l'est
2) construire le produit afin qu'il apparaisse sans frais, alors que c'est plutôt le contraire
Rien que ces 2 pratiques sont malhonnêtes, et à mon avis incomprises par l'immense majorité des clients finaux  . Il doit certes exister des produits malhonnêtes et rentables mais c'est difficilement acceptable.
 
Je pense qu'il faudrait un cadre beaucoup plus strict par exemple : pas d'indice avec des pénalités en points ou % (= des protections plus faibles, ce qui est moins vendeur), pas de produit basé sur une seule action, restreindre la fonctionnement du produits à 4/5 modèles au lieu d'une centaine? actuellement tant il y a de variables (rend toute comparaison pour le client impossible = pas de concurrence). Ce n'est pas pour tout de suite car ces produits sont une source importante de chiffre d'affaire et sont même appréciés par certains clients (le marché haussier des dernières années aidant).
 
Pour H20 mon interprétation c'est qu'étant donné que personne n'est blanc comme neige, personne n'osera pointer du doigt son voisin.

Le bateau de CORUM sur l'équipe TV !    
 
Fier de payer des gros frais d'entrée pour financer ça !  

Post très intéressant merci.
Ce qui est dommage c'est que son contenu va être probablement perdu, car noyé avec le reste.

 
   
Ya plus qu'à faire une capture d'écran et l'archiver

 
L'AMF a bien normé la complexité des produits structurés, et la communication qui est faite à leur égard. A ce titre, l'étude de l'AMF du début d'année sur l'impact de la doctrine parue en 2010 est très intéressante : https://www.amf-france.org/sites/de [...] lamf-_.pdf.  
 
Pour autant ça n'en fait clairement pas de bons placements nécessairement. Ce n'est souvent pas catastrophique, mais souvent moins bon qu'un bête investissement indiciel en bourse. Après, comme je l'ai dit, il y a à boire et à manger, surtout pour les produits grand public. La dernière mode des indices dividendes réinvestis avec baisse forfaitaire est une belle saleté. Mais c'est une mode assez récente. Les anciennes générations de produits structurés chez Linxea par exemple étaient pas déconnants. Il faut faire ses devoirs et bien comprendre de quoi il en retourne.
 
Je pense aussi que s'ils se vendent si bien, c'est notamment car les épargnants en France ont un besoin maladif de garanties et de protection. Un épargnant réticent à aller vers des actions, sera prêt à franchir le pas avec des produits structurés, de ce fait abandonnant une partie de l'upside de l'investissement en actions en échange d'une certaine forme de garantie (quelle qu'elle soit).
 
Bref, ce que j'ai voulu dire c'est que :

• Il y en a des biens
• Ils peuvent être une brique de diversification intéressante, avec un couple rendement-risque intéressant en complément des actions/fonds en euros
• La complexité n'est pas fondamentalement un problème, elle le devient quand elle empêche la bonne compréhension du potentiel de rendement et des risques du produit par la clientèle à laquelle elle le produit est vendu (= produit pas adéquat, mais ça c'est un problème qui ne se limite pas aux PS)
• Un produit peut être complexe et avoir des caractéristiques intéressantes (même si l'AMF trouve que les produits les plus complexes ont eu tendance à avoir les moins bonnes performances dans l'échantillon étudié)

C'est plus sexy qu'un centre commercial, c'est sûr.

 
En quoi c’est un pb d’avoir 38%, 40% ou 44% en actions ?
 
Une fois que tu as tes x k€ de matelas de sécurité en liquidités (cc, lva, pel, fonds euro...), si ton % actions augmente c’est tant mieux c’est que ton patrimoine se valorise.

Il y a mon    qui rentre en jeu.

Je ne suis pas à l'aise d'avoir trop d'action.

Je suis dans un milieu plutôt modeste low, j'ai réussi à atteindre un certain patrimoine par la force de mon épargne et non par m'hérite ou mariage.
Perdre trop d'épargne sur un coup de bourse me fendrais le cœur.

20% action c'est peu, mais c'est ma limite.

 
Pourquoi ne pas appliquer la technique de l'écrémage passif ?
 
Une fois ton allocation cible dépassée, tu ne verses plus jusqu'à retrouver l'équilibre dans ton allocation. Tout simplement.

 
Merci pour ce rappel, chef.    
 
 

Ashkaran qui régularise la team liquide  

 
Au contraire, je pense qu'il nous approuve en partie.  
 
Il nous permet en tout cas de moins souffrir.

Avec l'augmentation de son patrimoine, et l'achat de sa RP, c'est difficile de maintenir un % d'actions fixe, alors l'augmenter...
 
C'est pour cela que je ne valide pas l'allocation en % pour les actions, et que je préfère une allocation en €€€ comme je fais. Quitte à augmenter ce montant au fil des ans.

Ma poche action monte maintenant plus vite que mes faibles revenue mensuel ...

Ici, on a même calculé le gain de la mensualisation vs les tiers provisionnels.

 
Je suis en phase avec toi    
Et encore plus comme madame ramène pas mal d'épargne, ça nous ferais chier de "perdre" trop en bourse meme si bien sûr pas vendu, pas perdu.  
On ne vient pas d'un milieu boursicoteur  

 
Bien joué    

et le passage edf aux "heures creuses et pleines"