Reprise du message précédent :

1 cent ici    

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire ici.
Pour l'accès aux ressources et à l'énergie, le loi de l'offre et de la demande s'applique, modulo un peu d'interventionnisme et de gestion de stocks.

Que les acteurs économiques ne prennent pas en compte un temps qui n'est même pas le temps court de la (des) civilisation(s).
Le temps long de l'économie c'est ~50 ans (ce qui est toujours mieux que le temps long du politique qui est ~10 fois plus court) ; mais ça nous condamne à ne jamais agir sur des conséquences à échéance supérieure à un demi-siècle.
Et ce fonctionnement est bien merdique pour l'item climatique.

(Pas sûr qu'on trouve un expédient technologique génial pour régler le dérèglement climatique (ou à  tout le moins en pallier les effets délétères) d'ici à les subir en raison des +3/4/5/? degrés)

Cette critique montre au contraire que tu n'as même pas cherché à comprendre mon propos.
Je n'ai pas besoin qu'un concept ait été défini par quelqu'un d'autre pour le créer moi même et en parler.
 
Par richesse matérielle, j'entends une évaluation du PIB qui serait basée sur des quantités physiques de choses qui nous intéressent, et pas sur un comptage monétaire qui a l'avantage de tout agglomérer, mais l'inconvénient d'être biaisé par quelque chose de tout à fait arbitraire qui est la valeur qu'on donne aux choses.
Quand l'iphone augmente de prix, une partie est imputée à l'inflation et n'est pas comptée dans le PIB. Une autre partie, trop grande à mon avis, est comptée dans le PIB, et j'en conclus que cela contribue de manière artificielle au PIB.
 

Je ne dis pas que je ne vais pas monter dans le train.
Je vais lancer un DCA de 5k€ dans mon PEA, sur quelques semaines, ou mois, et voir comment je me sens avec ça.
 
Je dis que c'est une évolution de fond qui devrait être à la base de nos choix patrimoniaux.
Par exemple se mettre sur un indice RSE.
 

Salut,

J'ai transféré mon Article 83 (9K€) vers un PERP LinXea Suravenir cet été. Je ne pense pas effectuer des versements dessus. Désormais j'aimerais le convertir en PER. J'ai le choix entre le convertir en :

• PER LinXea Suravenir, sans frais
• n'importe quel autre PER, avec 1% de frais de transfert
• n'importe quel PER, sans frais dans 5 ans

J'aimerais avoir vos avis… Merci

Quels sont tes besoins ? Sur quel support es-tu investi ? Et en cible ? Tu ne referas pas non plus de versements sur le PER une fois transféré ? Quel type de sortie envisages-tu ? Rente, capital ?

Oui, pour repartir les ressources disponibles à un instant T c’est efficace.
Mais le stock de certaines ressources, comme le pétrole, ne fait que baisser.  
Est ce qu’en 2200 par exemple, on ne se dira pas que c’était quand même un truc de connard de produire du courant ou de se chauffer avec du pétrole, alors qu’à ce moment là il sera rare et quasi indispensable pour la pétrochimie?  
 
Ou est ce qu’on ne se dira pas qu’on était quand même bien cons de rejeter quelques tonnes de CO2 pour aller se dorer là nouilles une semaine en Thaïlande, alors que le réchauffement climatique a détruit l’environnement qui nous permettait de vivre et détruit la vie de milliards de personnes.
 
Tous ce qui touche aux biens communs ne peut se résoudre que par une décision politique, et donc des règles communes. Si on laisse la main invisible faire le job, il sera toujours individuellement intéressant d’être celui qui rejette le CO2, qui consomme le pétrole ou qui pollue le lac, donc tout le monde le fera.

 
 
Pas de PEA jeune chez Fortu notamment
 
Donc je dirais BD.

Reconfinement : Bruno Le Maire veut «obliger» les foncières à accorder des réductions de loyers aux entreprises
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20201104
 
Déjà passé ? Est-ce que le livret U va encore davantage souffrir ?

Concernant mon profil, j'ai 36 ans et me contente du minimum en matière de connaissances financières. C'est pourquoi jusqu'à présent, j'ai investi soit sur du fonds euros, soit sur de la gestion pilotée (AV, PERP Suravenir, PEA Yomoni), mandat équilibré. À horizon 5 ans, je favoriserai plutôt AV ou PEA, pour épargner. Je ne me suis pas du tout renseigné sur les types de sorties ; en revanche, j'aime bien l'idée de pouvoir éventuellement utiliser le PER pour financer une résidence principale (je suis déjà propriétaire mais un déménagement n'est pas impossible d'ici quelques années).

 
Tain mais lui je peux pas le voir: j'ai une copine qui l'adore qui n'arrête pas de balancer des liens il est affligeant.    

J'avais fait passer sur Bourse car c'est un sujet d'action unitaire.
 
En lisant l'article on comprend qu'il s'agit de faire participer le mieux possible l'état dans la sauvegarde des emplois. Financièrement l'impact supplémentaire semble modéré.

J'ai revendu 10 actions FDJ de mon PEA pour 340€ en faisant 145€ de PV pour acheter des OPC mondiales et Europe, histoire de blinder la baisse pour profiter de la remontée avec un super effet de levier.
 
Ca va là ?  

Dans ce débat sur la croissance, ce qu'on appelle l'Occident donne quand même des signes de ralentissement.
j'en veux pour preuve ce article que je n'ai pas lu
https://www.cairn.info/revue-de-l-o [...] ge-43.htm#
Et on a vu aussi la croissance s'éroder en Chine sur la dernière décennie.

 
Ca c'est plutôt sur Bourse   !

Et merde, j'ai dédrapé la bas il y a longtemps ... J'y comprends rien

Hello,
J'aimerai aller plus loin dans l'analyse sur le PEA notamment ce qui est conseillé ici après avoir rempli sa cible actions et donc sa poche risqué.
 
Que faire lorsque l'on considére que l'on a suffisamment d'argent placé dessus?
On laisse vivre cette enveloppe et point barre?
 
J'imagine que le but est d'éviter de devoir casser l'enveloppe PEA lorsque la bourse est en pleine degringolada (souvent lors de son décès).
 
Quel est donc votre stratégie concernant le PEA?

En fait ce qui manque, c'est une chaine youtube officielle "Topic épargne".  
 
Parce que c'est bien beau les pavés incompréhensibles sur un forum de vieux qui tourne comme en 1998, mais c'est pas comme ça qu'on va éveiller la jeunesse. Et puis comment je fais pour répondre à tous les gens qui m'envoient des quantités de vidéos pour m'expliquer que je dois liquider d'urgence tous mes placements pour acheter des haricots secs avant le grands reset nucléaire ? Je les envoie lire les 8500 pages du topic ? Soyons sérieux.
 
Une chaine youtube, voilà une bonne idée business.
 
Alors aujourd'hui je suis en compagnie de Lookoom Delescalator, président de Fluorinium Gestion, ainsi que de Sciption Crispation de la chaîne "Petit centre". Ensemble nous allons répondre à la question "Comment c'est'y qu'on fait pour devenir riche quand on est pauvre et pas très futé ?" en s'appuyant sur un powerpoint siglé aux couleurs de la BCE. Et n'oubliez pas de vous abonner à ma newsletter co-rédigée avec Nicolas Groove, taulier-fondateur de GrooveKal Group, société de conseil en allocation d'actifs aux gérants d'assurance-vie Linxea.
 
Ça aurait une autre tronche.

Sauf que ta définition ne veut rien dire. Pour pouvoir discuter il faut être d’accord sur les bases et la base de la richesse c’est celle qui est admise pas celle que l’on veut. Un service crée de la richesse. Le PIB est un flux pas un stock. Tu confonds prix nominaux et réels. Pour info, même si le prix d’un Iphone stagne ou augmente un peu dans la réalité il diminue car la qualité augmente d’avantage.
 
 

  il est jamais trop tard pour bien faire.

Pas vraiment le taux de croissance est assez
Constant depuis les années 70 dans le monde
https://www.macrotrends.net/countri [...] rowth-rate

Ma main à couper que si tu fais une régression linéaire sur le graphique de ta source, tu verras une chute.

Coupe ta main alors  
J’essaie demain  

Ah merde. Bon m'en fous, je suis gaucher
 
Edit. y = -0,0445x + 92,135    R² = 0,232
   

Tu as commencé en 70 ou 61?

Depuis 61 : -0.0445%/an, passe tendanciellement négatif e, 2070
Sur la période 1970-2019 :  y = -0,0205x + 44,088
R² = 0,0463   Bon là le R² est un peu bas

Déjà, tu es au courant que le prix de l'iphone n'augmente pas "un peu", il a littéralement explosé, de 500-660€ à 909-1609€. Cela fait une inflation bien supérieure à celle des prix mondiaux (4.3 à 6.6% vs 3.2% en moyenne sur la même période)

Un service crée de la richesse, certes, mais on peut aussi les compter sans parler d'euros : nombre de cours de danse ou de massage effectués..  C'est tout l'inconvénient du comptage de la richesse par les flux physiques, on perd la capacité à comparer des flux différents.

Mais qui chiffre la qualité d'un iphone et comment ?
Avec ton raisonnement, on comprend tout de suite pourquoi l'inflation officielle est maintenue à des niveaux faibles malgré que le prix de biens de consommation comme l'iphone ou les voitures aient explosé. Quelqu'un a décidé que les progrès étaient tels qu'en fait le rapport qualité prix était meilleur. Mais tu comprends bien qu'avec ce type de raisonnement on peut faire croire à un enrichissement malgré un appauvrissement objectif ?

Prenons comme exemple la construction de logements neufs. Imagine un pays simplifié où la croissance de la population fait qu'il y a besoin chaque année d'un million de logements neufs supplémentaires, pendant une décennie. Les 5 premières années, la valeur des logements vendus est constante, PIB constant. Les 5 années suivantes, Apple rachète toutes les entreprises de BTP du pays et augmentent les prix, parce qu'ils mettent des pommes sur toutes les portes d'entrée. La valeur des logements vendus augmente de 10% par an, mais la quantité de logement vendus diminue de 5% par an.
Le PIB associé augmente de 4.5% par an, mais la dixième année tu as 700 000 familles à la rue !
Quelle situation est plus souhaitable, celle où tout le monde avait un logement à PIB constant, ou la seconde ?
Tu comprends bien que décrire cette situation par un enrichissement, au prétexte que les logements construits sont soit disant meilleurs, puisse être contesté ?

Bref, de toutes façons ce que dit Jancovici c'est que énergie et flux physiques sont reliés directement, il admet que le rapport PIB (tel qu'il est calculé aujourd'hui) par unité d'énergie peut s'améliorer, mais dans le futur, la baisse de l'énergie supplantera l'amélioration du ratio pib/énergie.

C'est évidemment toi qui a raison :
https://i.gyazo.com/93de293eb80e021 [...] a7c2a5.png
Sachant qu'il faudrait corriger cette courbe de l'inflation liée à l'amélioration de la qualité des biens.. (car si un produit "augmente en qualité" et devient plus cher, il prend la place dans un budget constant d'autres biens qu'on aurait souhaité pouvoir acheter en plus, c'est donc un appauvrissement)

Le R^2 (0.22 chez moi) est faible car la variation structurelle est faible devant les variations conjoncturelles.

Ce que tu dis n’a aucun sens quand on prend la peine d’y réfléchir 5 minutes.  
Personne ne « décide » de truquer le PIB en baissant la quantité et en augmentant le prix. Il y a la loi de l’offre et de la demande et la libre concurrence.
L’iPhone n’est pas le téléphone unique et tout le monde (meme mon grand père de 85 ans) a maintenant un smartphone parce qu’en moyenne ça ne coute plus grand chose.
 
En résumé : j’espère bien que le prix de l’iPhone ne compte pas pour grand chose dans l’inflation vu qu’il représente une part dérisoire dans les ventes totales. Et j’espère bien qu’on compte bien ses 1200€ dans le PIB parce que y’a quand même des gens qui décident de l’acheter à ce prix et donc quelqu’un s’est enrichi à travers cette vente.
 
C’est si dur à comprendre?

Là aussi, je pense qu'il est légitime de débattre de ce qu'est la croissance, d'autres ont essayé avant Laska. Mais globalement je préfère passer mon tour.
https://www.lesechos.fr/2009/09/mes [...] urs-463625

Vu les contre arguments que tu apportes, on dirait que c'est toi qui n'a pas compris mon propos.
Le fait que le marché ne soit pas uniquement constitué d'iphone ne fait pas obstacle au raisonnement, puisque le même raisonnement s'applique à tous les autres produits de toutes les marques. C'est juste que ça rend le résultat global beaucoup plus long à atteindre puisqu'il faut tout compiler, moyenner, pondérer..

Reprenons.
Quand dans la production nationale, un bien est remplacé par un autre bien, légèrement différent mais équivalent (iphone 12 vs iphone 11), il y a forcément quelqu'un qui décide, quelque part, du pourcentage de la variation du prix qui sera attribuée à la qualité intrinsèque du produit, et du pourcentage qui sera attribué à l'inflation.
C'est aussi simple que ça.
L'inflation est l'indicateur utile pour la consommation, le même raisonnement s'applique avec la production, mais là ça s'appelle déflateur du PIB.

C'est dit texto sur le site de l'insee :
"Indépendamment de ces fluctuations de court terme, le prix de certains produits baisse tendanciellement : c’est le cas par exemple des services de communication, des produits de santé ou des produits numériques. Les innovations et la qualité de ces produits ont progressé plus rapidement que leur prix. L’indice des prix qui mesure les évolutions de prix à qualité constante a donc enregistré une baisse."
"l’indice des prix à la consommation mesure une évolution de prix à qualité constante des produits consommés. Or, de nombreux biens durables ont connu une amélioration de leur qualité : les smartphones achetés aujourd’hui n’ont plus grand-chose à voir avec les premiers téléphones mobiles."

Sauf que ce qu'ils ne disent pas là dedans, c'est qu'il faut bien mesurer la qualité, et quelle est la mesure objective de qualité ? Je ne crois pas qu'on puisse en définir une.
Donc l'inflation n'est pas un paramètre objectif.
Le déflateur du PIB a le même souci, donc au final la croissance du PIB n'est pas un paramètre objectif.
Il dépend de l'appréciation de gens qui estiment la variation de la qualité des produits.

Ils enfoncent le clou dans un autre coin de leur site :
"Par ailleurs, en cours d’année, quand un modèle d’une variété de produits disparaît, il est remplacé par le nouveau modèle en veillant toujours à procéder à des ajustements de qualité de manière à ce que les montées de gamme ou les innovations des produits ne se traduisent pas par des hausses de prix. Ainsi, l’arrivée d’un nouveau modèle de smartphone vendu au même prix que le précédent peut se traduire par une baisse de prix si le nouveau modèle incorpore des innovations et améliorations."
Il y a bien des mecs à l'insee dont le taf est d'estimer l'amélioration de la qualité des produits.
Si on est pas d'accord avec ces gars, notamment si on pense qu'un smartphone qui téléphone, fait des photos, et navigue sur internet a la même utilité qu'un smartphone qui fait exactement la même chose mais avec plus de pixels et plus de bits, et bien on est pas d'accord avec le mode de calcul de l'inflation et de la croissance du PIB !

Et l'insee donne même une indication de la méthode avec laquelle ils procèdent :
"Ces ajustements reposent sur l'idée qu'à un moment du temps, si deux produits coexistent, leurs différences de prix reflètent une différence de qualité."
Dans certains cas ça peut être complètement absurde. Toujours sur le cas du téléphone, la différence de prix ne découle pas (principalement) d'une différence de qualité, mais d'une volonté des magasins d'écouler les stocks de produits rendus "obsolètes".
Mon téléphone valait 700€ à sa sortie, il y a un an. Je viens de l'acheter, je l'ai eu à 400€. Le modèle qui le remplace est vendu 700€. Vous pensez vraiment que cette marque a fait une nouvelle gamme de smartphone dont la qualité est supérieure de 75% à celle de l'année d'avant ? C'est absurde.

Avec ce raisonnement, l'insee arrive à la conclusion qu'il n'y a eu aucune inflation, et même une baisse du prix des iphones !
Si le prix de l'iphone est constant toute l'année, jusqu'à la sortie du nouveau, puis l'ancien disparait, le nouveau reste seul, jusqu'à la sortie du nouveau, etc.. le prix (RQP en fait) est constant et seule la qualité augmente.
Mais vu que certains magasins baissent les prix pour écouler la fin de stock, le prix moyen diminue, et la qualité du nouvel iphone est boostée par cette baisse de prix.

Au final, pour un produit qui est resté quasiment identique (un petit bloc de métaux avec du code dedans), qui remplit toujours strictement la même fonction, et surtout la même fonction sociale (avoir le dernier petit bloc de métal à la mode), le prix explose, de 650 à 1600€, mais l'insee conclut à une baisse du prix et un impact négatif sur l'inflation ! Le pire c'est que tous les produits peuvent être concernés par ce problème. Voitures, électroménager, pourquoi pas les vêtements, et même les produits alimentaires.
Si on ne tenait pas compte de cette augmentation de qualité, on verrait la vraie inflation ressentie par les ménages.
C'est complètement absurde à mon sens, surtout dans une discussion où on essaie de faire le lien entre PIB et richesse réelle, par le biais de facteurs physiques.

Si tu veux te convaincre que c'est absurde, prends le prix des vêtements. Imagine une marque qui fait un nouveau modèle de veste, avec une nouvelle couleur, vendu 100€, chaque année. Il sort en juillet, et en juillet/aout ils réduisent à 50€ le prix de la veste précédente pour écouler le stock. L'insee voit donc un produit qui remplace un autre, constate la baisse du prix de la veste n-1 qui a baissé de 50%, la différence de prix avec la veste n, attribue la différence à une qualité deux fois supérieure pour la veste n, et recommence l'année d'après, constate une baisse de 50% du prix..
La qualité de la veste double chaque année. Au bout de 10 ans de déstockages, la veste devrait valoir 10000€, comme ce n'est pas le cas, l'insee attribue cela à une inflation moyenne de -50%/an sur la période, et considère que la veste n+10 vaut 1000 fois plus cher que la veste n. Pourtant c'est la même veste, elle a juste changé de couleur.

Le souci qu'il y a derrière tout ça, c'est que si on arrête de dire que c'est à cause de la meilleure qualité que le prix a augmenté autant, c'est à cause de l'inflation, et donc le PIB aurait une croissance beaucoup plus molle (vu le poids des secteurs qui sont concernés par ce souci, notamment communication, numérique)

je vois que laska est dans ses oeuvres ici aussi.
bon courage les gars  

Tu semble un peu en boucle, ça commence à rendre la lecture du topic un peu pénible  (pas autant que lors du débarquement du topic bourse mais presque, c’est dire !).  
 
Pour ceux qui s’intéressent au sujet des ajustements qualité de l’Insee ce document bien qu’ancien est intéressant.
 
https://www.insee.fr/fr/metadonnees [...] nt2004.pdf

Je vais t'apprendre un truc, ça s'appelle l'effet qualité. C'est pris en compte dans tout calcul de l'indice des prix. Et oui si tu fais un truc en 1 minute et maintenant en 1 sec pour un même prix (ou même *2) ton prix a baisse relativement . Pour ton info, ca peut avoir un effet négatif si la qualité diminue. Apres, je suis d'accord qu'il n'est pas toujours facile de la quantifiée.
Pour ta lecture
https://blogs.alternatives-economiq [...] ne-gageure
 
On prend la monnaie car c'est la seule unité de compte . Je te laisse revoir la définition de la monnaie ....
 
Ton exemple, tu compares des choux et des carottes. Oui le PIB augmente, oui globalement la richesse produite augmente, non tout le monde n'est pas impacte pareil: tu pars de l’égalitarisme et tu mets de l’inégalité donc forcement le résultat est celui que tu veux atteindre ....
 
Quant a J, je ne sais pas ou il est allé chercher son info sur la décroissance, mais je ne vois pas d’étude sérieuse qui en parle a MT (jusqu'en 2050)
 

En prenant depuis 1980 pour du PIB réel de  1980 a 2019 (source FMI), on a  
y = 0.0242x - 44.933
R² = 0.0544
https://www.imf.org/external/datama [...] O/WEOWORLD
Comme quoi  
 

  C’était le lien que j'allais mettre mais comme tu l'as mis  

Bienvenue chef
Présentation  

 
+1
 
Ne sort pas le pognon mouillote !
Laisse-le sur la poche liquide, ça te fera des munitions pour loucher dans le prochain creux

Beaucoup d'approximations dans cette phrase:

La "cible action" ne s'atteint pas forcément uniquement via le PEA: tu peux aussi avoir des actions en AV (en direct ou via des fonds) et en CTO

De plus la "poche risquée" ne contient pas forcément que des actions.

On va reprendre les bases; tu définis un objectif de X% d'actions dans ton patrimoine, et régulièrement tu achètes ou tu vends pour tendre vers cet objectif.

Si ta poche action dépasse X% et que tu "laisse vivre" alors tu va dépasser ton objectif de X%, donc il faut vendre.

1: On peut très bien retirer de l'argent du PEA sans le casser.
2: Tu es censé diminuer ton exposition en vieillissant. (là encore c'est la base).

Ma stratégie concerne mon patrimoine global, je n'ai pas une stratégie indépendante sur chaque enveloppe fiscale.  

Bonjour à tous, un Pinel en 2020 c'est toujours rentable ?
 
Nous sommes "classe moyenne" (revenus mensuels  environ 4000 euros) et payons beaucoup trop d'impôts.(5K annuels d'IR)
 
Je suis propriétaire de notre logement actuel et Mme souhaite elle aussi investir.
 
Les différents conseils que nous avons obtenus (de professionnels qualifiés...) m'orientent vers du Pinel : nous avons une marge d'épargne limitée (200/400 euros mois)  
 
Je lis en même temps que Pinel est rarement rentable car les prix d'achat sont surévalués... qu'en pensez-vous ?

Bienvenue chef
Présentation fp

Exactement ça
La défiscalisation est rarement rentable quand on la compare à un investissement non défiscalisant (location en LMNP par exemple).
Evidemment il faut voir au cas par cas, mais si en plus ça t'est vendu par un CGP, la probabilité que ce soit l'investissement qui te correspond le mieux est encore plus faible.
 
Certains ici ont des Pinel (nico, agmoh de mémoire) et si c'était à refaire je pense qu'ils ne le referaient pas.

 
Tu es patient
 

 
C'est forcement au cas par cas, mais la base c'est effectivement de comparer au prix de vente de l'ancien recent pour voir a quel point c'est surevalué. Ensuite tu refais les simulations avec un prix de revente ajusté et tu avises.