Reprise du message précédent :
ALT2 va fermer ?
 
J'ai l'impression d'avoir découvert l'univers de l'épargne lazy au moment où tout disparaît. Je commence tout juste à piger à quoi sert une AV, comment tourne un F€, comment ça se muscle avec un ETF, etc, et me voilà contraint de repenser ma stratégie tous les 3 mois.    
 
Si ça se trouve, dans deux ans, je finirai full PEA/CTO en ETF pour moi, CTO en ETF pour les enfants, et le reste en remboursement de RP. Aux oubliettes les AV en F€.

 
On est effectivement a la frontiere avec cette strategie je le reconnais - la portion sans risque de son allocation est a peine plus interessante en fonds euro qu'en remboursement d'emprunt. Pour le moment c'est encore le cas et permet notamment de pouvoir reequilibrer son budget de risque au gre des mouvements de marche ET d'avoir du cash a portee de main en cas de coup dur. En cas de remboursement anticipe, son cash est 'piege' dans sa RP, encore moins liquide qu'en SCPI

   
 
Si tu avais connu il y a 15 ou 20 ans, les fonds en € à 6%, l'absence de PS sur les loyers, le CTO taxé à 0% sous les 15 000 € de cession, les fonds monétaire à 2%, etc...  

J'aurais tendance à dire que c'est les taux interbancaires a courte durée qu'il faille regarder. Aka "le coût de l'argent ". Dans le cas de la BCE, même si le taux de refinancement = 0%, l'eonia est vers les -0.45% non? Très proches du taux de dépôt a -0.5% qui se répercute sur les banques en fait.

Et du coup, pour le coût du Hedge, intuitivement je prendrais la différence entre les taux interbancaires des deux devises.

J'avais loupe ce post.
 
Concretement Flemmard a raison, on se fiche au final du taux de depot vs. taux de refi, ce qui compte ce sont les taux EUR daily ou les taux EUR monthly selon la strategie de hedging du fonds/etf. La plupart des fonds ont des strategies de hedging monthly donc c'est EURIBOR1M vs. LIBOR1M.
 
Et, tadadam, le taux EONIA (daily) et le taux EURIBOR1M trackent le taux de depot, pas le taux de refi et sont autour de -0.5. Et le LIBOR1M est a 0.20%. Le hedging coute donc environ 0.7% p.a. de run rate hors frais d'execution de l'ordre de 0.05%/0.2% par an au pire. Donc le hedging coute entre 0.75 et 0.9% p.a. actuellement. Moitie moins par rapport au 31/12/2019 environ.

 
 
OSEF de l'EONIA. C'est l'ESTER la référence EUR maintenant Lookoom

 
Ah, je suis déjà ravi de constater que le fond de ma réflexion n'est pas complètement absurde : j'ai donc progressé.  
 
Je comprends ta remarque mais je m'interroge d'autant plus en tant que petit épargnant à 18/24 mois de l'achat de sa RP ; si on met de côté le besoin de cash d'urgence, en admettant qu'on laisse une somme de secours sur une enveloppe sécurisée quelconque type AV 100% F€ ou même Livret A, est-ce qu'il ne vaut pas mieux faire une croix sur la possibilité d'équilibrage de son budget de risque, rembourser plus tôt sa RP pour mieux remobiliser sa capacité d'endettement et épargner ce qui reste à long terme sur PEA/CTO, plutôt que de galérer à dispatcher sa modeste allocation entre 6 ou 7 enveloppes différentes (mon cas actuellement, majoritairement AV) pour gagner au final des queues de cerises, rester endetté plus longtemps, payer des frais annuels sur ses produits d'investissement, et se lester d'une charge mentale non-négligeable à force de devoir repenser son allocation à chaque fermeture/effondrement de F€ et/ou modification de contrat ?
 
Véritablement, plus ça va, plus je me dis que je me fais chier pour rien : si dans 5 ans tous les F€ donnent du 0,5%, il faut peut-être réfléchir dès maintenant à une autre piste.
 

 
C'est littéralement un autre monde.    
 
Logique que les braves boomers de ma famille ricanent un peu en m'écoutant causer AV/F€. Certes ils ne connaissent généralement pas les ETF, et généralement pas grand chose à la bourse, mais ils savent que leurs vieilles AV pourries dont ils ne s'occupaient guère donnaient du 5,5% sans qu'ils se soient jamais intéressés à la question, quand les miennes, supposées être les meilleures du marché, donnent du 2,40% et m'occupent des heures durant.

Il faudra un jour laisser crever cette génération pourrie gâtée, qui continue de piller la France en laissant souffrir sa jeunesse... Et qui est toujours bien représentée dans les manifs.

 

 
Début de carrière ici, 3 ans d'épargne sans cerise, au moment où tout est en train de voler en éclat
 
Bon, je suis tout de même reconnaissant d'avoir découvert le topic à ma sortie d'études, ça m'a évité de faire n'importe quoi avec mes sous

 
Et l'immobilier parisien à 5k€ le m² dans de beaux quartiers  

Ce sont les vieux qui fixent le taux des AV ? Première nouvelle

Non mais c’est à cause d’eux qu’on augmente toujours plus les prélèvements pour les actifs (pas pour eux ils sont moins imposés que les actifs!). CSG CRDS IR, niches fiscales qui n’en sont plus pour renflouer leurs dettes depuis 73... tout ça ça nique la perf. Merci Macron pour ma Flat tax sinon le CTO aurait été inutilisable pour moi...

Et n'oublions pas qui sont les premières victimes du rhume international qu'est le coronavirus et pour qui nous avons du imposer un confinement qui se matérialisera en hausse d'impôts dans 5-10 ans quand les dites-victimes seront 6 pieds sous terre

 
Et tout va partir dans l'immo, moi le premier    
 
Aucun intérêt de continuer à se faire fister avec 100k sur des fonds euros qui rapportent plus rien.

J'imagine que ça ne change pas le résultat.

 
L'origine de ton souci ce n'est pas vraiment le fait de rééquilibrer de temps en temps ton épargne, c'est le fait d'avoir 6-7 enveloppes différentes ce qui induit une complexité énorme.
 
Ne pas rééquilibrer le budget de risque veut dire que tu n'acheteras pas en cas de marchés bas et tu ne vendras pas d'actions en cas de marché subitement haut, c'est très dommage à long terme si tu laisses filer sans capacité d'équilibrage. Je suis passé à un rééquilibrage par trimestre pour ma part, divisant par 3 l'effort pour un effet quasi nul à long terme.
 
Par ailleurs, c'est tout l'OBJECTIF de rester endetté le plus longtemps et le plus possible donc j'avoue que je ne comprends pas bien quand tu écris que ce serait un avantage. Pareil pour les frais, le fonds euro sert un rendement certes faible mais net de frais.
 
Bref, toutes choses mises dans la balance, je pense que la conclusion c'est plutôt :
1/ Tu laisses en l'état tes 6-7 AV mais tu n'épargnes plus que sur UNE ou DEUX d'entres elles et tu ne fais les reequilibrage que sur celles ci
2/ Tous les trimestres, tu mets à jour tes masses d'épargne sur tes différentes enveloppes dans un rapide fichier excel, tu calcules ton % d'action vs. fonds euro global, te permettant de calculer quel va etre le rééquilibrage à effectuer sur ton contrat d'épargne principal, cf 1/
3/ C'est tout.
 
Et en contrepartie, tu pourras disposer de cash en fonds euro qui te donnera l'opportunité de rééquilibrer en cas de rapide hausse/baisse des marchés ET d'avoir du cash rapidement disponible en cas d'urgence ou projet immédiat. Contrairement à un remboursement anticipé de RP qui vient réduire ton endettement, pieger le cash dans ton immobilier sans possibilité de le retirer en cas de besoin.
 
Si vraiment tu vis ton emprunt comme un stress important, alors je pourrais comprendre que tu veuilles allouer une partie de ton épargne à cet effort, c'est anti-économique mais on ne contrôle pas completement sa psychologie, c'est ainsi

A mon avis c'est absolument impossible une telle baisse.
 
Tu as toi-même montré que les estimations immo des SCPI sont fantaisistes.
Les gérants feront ce qu'il y a à faire pour sauver leur produit tout neuf : afficher une stabilité de la VL.
 
Et la plupart des gérants des SCPI sous-jacentes devraient faire la même chose.
 

Leurs sources sont vraies, les chiffres aussi seulement ils prennnent uniquement ce qui les arrange comme chiffre sans prendre le problème dans sa globalité le tout pour appuyer leur idéologie.  
 

 
Je pense que la dessus, il y a plus ou moins un consensus scientifique dessus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conse [...] climatique
(D'ailleurs il reparle du GIEC et de ses rapports de 2007 et 2014 concernant ce point.

On vient de vivre une année 2019 où la bourse a fait +25-30%, les crédits n'ont jamais été aussi peu chers, il n'y a pas d'inflation.
Faut pas tout voir en noir non plus.
Vous préférez des F€ qui payaient 6% avec une inflation à 5% ou des F€ qui payent 2% avec une inflation à 0,5% ? Sans parler de tous les frais sur AV qui n'étaient clairement pas à 0 à l'époque.

 
Message quand même un peu limite; cette génération n'est pas du tout responsable de nombre de paramètres de notre societé. Ils n'ont eu accès au pouvoir politique qu'à leur 60 ans tout comme nous et tout ce qui s'est passé avant privilégiait les générations précédentes également. Bref, à moins de mettre TOUS les gens de plus de 50 ans dans le bateau des "boomers" incluant tous ceux déja décédés qui auraient 90 à 120 ans aujourd'hui.... Car sincèrement la politique des années 50/60/70 a été pilotée par des gens nés pour beaucoup au XIXème siècle, pas franchement des boomers
 
Or la politique des années 50/60/70 fut la vraie politique de l'Etat providence qui a construit les bases de la politique des années 80/90/00 qui elle fut effectivement pilotée par un mix de gens nés avant la deuxième guerre et des boomers : bref, une période où la France commençait à connaitre le chômage de masse, commençait à ressentir un déclassement mondial, etc... tout en étant politiquement de plus en plus sociale et redistributive.
 
La politique de ces 20 dernières années n'est que le prolongement des politiques précédentes, s'inflechissant graduellement vers davantage de libéralisme et de capitalisme afin de recoller aux règles du jeu imposée par les grands blocs de ce monde qui fixent la loi.
 
Je caricature et simplifie beaucoup de choses mais sincèrement, ton message nécessite quand même BEAUCOUP de sous titres et surtout moins d'agressivité pour être audible de quelconque façon. La lutte politique vieux/jeunes est aussi vieille que le monde et je ne connais aucune societé qui ne fut pas dans cette opposition entre les vieux qui "ne comprennent rien, ont tout le pouvoir et l'argent, nous pourrissent la vie" et les jeunes qui "sont fénéants, ne savent pas ce qu'ils veulent, n'ont plus de boussole morale, vont mener cette societé à sa perte".  Cf. cette citation supposée de Socrates : " Les jeunes d'aujourd'hui aiment le luxe, méprisent l'autorité et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu'un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société, se hâtent à table d'engloutir des desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. Nos jeunes aiment le luxe, ont de mauvaises manières, se moquent de l'autorité et n'ont aucun respect pour l'âge.
À notre époque, les enfants sont des tyrans." Socrate, 470-399 av. J.C

Situation : 30 ans, célibataire, TMI 14%, pas de projet, épargne pour la retraite.
Je viens de toucher des cerises qui représente 150% de mon patrimoine actuel.
 
J'ai parcouru les derniers échanges sur DCA vs LSI et j'aimerai confirmer rapidement un truc :
 
Dans ma situation (nombre de cerises relatif au patrimoine actuel + horizon très long terme), je n'ai pas à me prendre la tête avec du DCA et je peux tout investir d'un coup ?
 
Merci d'avance  

A quand un nouveau régime ?
Vous êtes remontés pour un vendredi !

Tout dépend de ton aversion au risque.
Le LSI est statistiquement plus rentable en espérance de gain pure mais aussi plus risqué.
Si on vit un nouveau krach à -40% juste après ton LSI, comment le vivras-tu ?
Si la somme est importante par rapport à ton patrimoine, je ferais plutôt un DCA sur 9-15 mois.

Vu la somme importante et la volatilité actuelle des marchés, je prendrai 6 mois pour faire mon DCA.
Statistiquement ca sera perfant vs le one-shot, mais tu reduis considerablement le risk de mauvais timing.  

Finalement je vais ouvrir une AV Darjeeling pour ma fille, ça permettra de diversifier les assureurs et courtier vis à vis de Linxea Spirit.

Merci pour vos réponses.
 

 
Difficile à dire mais je n'ai eu aucun problème à renforcer mes ETF durant la crise COVID.
Pour le coup, mon objectif est une indépendance financière vers mes 60 ans donc la valeur 30 ans avant, je m'en fous un peu, l'important c'est l'effort d'épargne vers mon allocation cible.
 
 
 
Merci pour vos suggestions de DCA, je vais continuer d'y réfléchir.

Oui merci LooKoom pour ces explications sur le coût du hedge eur/USD

 
Non ca ne change rien. Il a raison, ca a change en 2018 et j'ai garde le nom de l'ancien benchmark. Mais son taux est aussi autour de -0.5%, methode de calcul/participants differente legerement.

Le problème qui me semble assez spécifique à la France est l'iniquité fiscale et politique qui bénéficie aux boomers et n'est jamais corrigée, et trop rarement signalée/constatée par les générations suivantes...
Les critiques à son égard seraient moins acerbes si cette génération participait aux efforts rendus nécessaires par ses actions (sans même chercher à juger moralement lesdites actions).

 
Oui mais c'est cela qui est assez comique. Ce ne sont pas LEURS actions. Ce sont les actions des politiciens des 60/70/80 qui etaient des gens nes avant la deuxieme guerre. Les boomers a ce moment la n'avaient aucun poids politique, comme les trentenaires d'aujourd'hui d'ailleurs.
 
Et maintenant, depuis 2010 que les boomers partent a la retraite et jouissent d'un marche immo en tres forte hausse, ils recoltent effectivement les fruits murs de ces politiques trop en faveur de l'immo, trop en faveur des donations intergenerationnelles (mis en place par Chirac notamment, est-il un boomer?), trop en defaveur de la meritocratie, etc... mais est-ce vraiment leur faute a proprement parler ?
 
Par exemple, les reformes liberales et en faveur du capitalisme menees par le gouvernement actuel, d'harmonisation fiscale avec l'Europe, etc... sont des axes, pas uniques, pour tenter de recaler la France dans la course mondiale. C'est douloureux et c'est inequitable, comme le capitalisme liberal l'est. Qui est dans la rue pour bloquer ces reformes, sont-ce les boomers ? Pas vraiment, ce sont plutot les jeunes inquiets pour leur retraite, les GJ qui se sentent declasses (a raison, ils le sont...), etc...
 
Bref, pas simple de vouloir reformer ce pays, les boomers ont eu la chance de pouvoir surfer sur des reformes prises pendant les 30 glorieuses par la generation precedente et une fois arrive au pouvoir politiquement parlant n'ont pas reussi a vraiment mener les reformes douloureuses qui aurait pu les faire souffrir aussi. Il a fallu que ce soit un quarantenaire beaucoup plus jeune qui s'y attele, avec tout le mal qu'on connait et toutes les frictions societales que cela engendre.  
 
Conclusion, je ne comprends finalement pas vraiment la haine enorme contre les boomers sur ce topic, on peut leur en vouloir, tout comme aux generations d'avant... on peut aussi en vouloir a notre generation de 30/40 ans d'aujourd'hui, on peut aussi en vouloir aux jeunes de 25 ans qui partent travailler a l'etranger... bref on peut en vouloir a la Terre entiere si on reflechit bien La realite est que la France chute fortement au niveau global et que les efforts pour se remettre dans la course impliquent tellement de souffrance que je ne pense pas qu'on soit a meme d'y consentir. Bilan, je prevois un scenario a l'Italienne pour la France, d'erosion lente, de jeunes qui emigrent pour de meilleures opportunites et de desamour grandissant pour notre personnel politique pouvant laisser passer des ideologies populistes extremes.
 
Desole pour le HS.

J'ajoute que si tu penses que l'Italie et l'Espagne ou encore la Belgique, les trois pays les plus proches de la France economiquement/socialement parlant sont mieux geres, tu n'es pas au bout de tes surprises La politique fiscale est TRES en faveur des riches entrepreneurs, riches heritiers et du capital. La fiscalite du travail est encore plus importante et les aides sociales/sante/retraite se reduisent a vitesse grand V. L'immobilier augmente malgre tout car cela devient la valeur refuge par excellence, seul phare dans la nuit des salaries continuellement declasses socialement qui font donc de moins en moins d'enfant pour concentrer l'heritage de deux familles sur un enfant pour pouvoir lui acheter un logement. Seules les professions liberales/commercants/entrepreneurs surnagent. Les salaries de haut calibre travaillent en Suisse, a Londres, aux US, au Moyen-Orient, en Hollande, etc...

Les boomers sont quand même la génération qui a eu la vie la plus facile : plein emploi, inflation avec salaires qui suivent, impôts faibles.
Ils ne sont pas responsables de la situation, mais il faut au minimum qu'ils reconnaissent cet état de fait (ce qui n'est pas toujours le cas).

il faut qu'ils rendent l'argent surtout  

Le bon moyen pour ça serait de taxer les PV de RP et d'augmenter les frais de successions/donation.
Mais une grande partie de la population confond mérite et m'hérite, c'est donc beaucoup trop casse gueule politiquement.

+1

Pour les successions peut-être, mais plutôt baisser sur les donations pour encourager à transmettre aux jeunes.

Et sinon, entre un boomer à Paris et un trentenaire en province, qui a la vie la plus convenable ?
 
 

La fin d'un mythe.  
Socrate était donc un vieux con comme les autres.
 
Merci pour cet instant culture, ceci dit.

La dernière newsletter de Good Value For Money s'attaque à la question des frais de gestion des UC, et leur corrélation à la performance.
 
Comme on le supposait déjà, en moyenne, plus les frais sont élevés, moins la performance est bonne :
 

 
 
Le constat est tout de même beaucoup moins net quand on regarde le nuage de points (UC Actions Europe), qui est très dispersé...
Le plus important ce n'est finalement pas les frais, mais simplement de choisir le bon cheval    
 

 
Ce qui n'arrivera pas.