Reprise du message précédent :

Ca tombe bien, toute la pierre papier rapporte plus que ça.

Net net, probablement pas.

Et surtout tout contrat qui te rapporte plus de 3%, a priori c'est au minimum de l'unité de compte sur AV, donc du risqué.
Alors qu'un loyer c'est garanti qu'on le paie, ou qu'on le paiera pas si on est proprio.

Ses 3.45% sont avant fiscalité, je compare ce qui est comparable

Avec les interêts qui composent annuellement,  sur 250k on obtient les 86k en 10 ans avec 3%, pas 3,45%.
 
En sachant que le loyer sera moins cher que le crédit, donc plus d'épargne, et que normalement on dépense moins en travaux quand on est locataire.
SI j'ajoute 100e d'épargne par mois aux 250K, on obtient 100k en 10 ans.
 
La finalité de l'opération restant le prix de revente du bien.

Non, si tu veux pouvoir payer un loyer il faut tenir compte de la fiscalité.
Prélèvements sociaux, IR (cappé à 30% heureusement).. bref tu auras du mal à payer le loyer d'un appart avec la somme d'argent qui aurait servi à l'acheter. Sauf à être un grand connaisseur de la finance.

C'est 8600, pas 86 000, tu dois pas avoir saisi le calcul que j'essaie d'exposer.
On ne replace pas les intérêts puisqu'on les dépense pour payer le loyer rendu nécessaire par le fait qu'on a gardé l'argent sur un compte.

Si tu veux du sécurisé et facile d'accès (liquide je suppose ?), c'est pas la peine de penser à de l'immo.
 
Go full fonds € si tu es vraiment réticent face au risque.

Il faut un sacré patrimoine pour vivre avec juste les dividende non  

C'est une belle métaphore de ce qui l'attend dans le monde travail s'il ne devient pas indépendant/libéral/patron.

Calcule sur une base de 5% brut chef.

Je suis pas sûr de comprendre ta problématique, tu vas hériter d'une somme conséquente, tu es locataire et pensais ne pas avoir les moyens d'acheter ?
Maintenant tu les aurais ?
A mon avis la première question a se poser c'est ta stabilité, est ce que tu es en couple, avec un job stable et éventuellement des enfants ? Est ce que tu te vois rester dans un logement que tu peux acheter (avec cette somme plus un prêt) pour les 10 ans à venir? Si oui clairement ça vaut le coup de se poser la question d'acheter.
En attendant fond euros ou livret et pas la peine de se prendre la tête.

Oui c'est vraiment ça la question, est-ce que je m'imagine rester dans le même appartement au moins 4-5 ans..?

Effectivement, je suis locataire, je me pose la question d'un achat, j'aurais les moyens pour 220-250k environ.
Là avec un héritage conséquent je peux envisager tranquillement un achat entre 250 et 350k.
C'est la chose à faire si je suis certain d'habiter cet appartement pour les années à venir (mais je n'ai aucune garantie sur le temps où je pourrais y rester)

 
...la Suisse te permet de compter tes trimestres travailles pour la durée de cotisation avant d'avoir le droit de prendre ta retraite...mais les sommes cotisées ne viennent pas abonder le montant de ta rente, tu la touches directement depuis l'AVS.  
Persifler a propos de l'organisation pour pouvoir acheter/louer de l'immobilier en UK n'a pas vraiment de rapport effectivement.

 
Pas besoin d'être un grand connaisseur de la finance non plus pour faire du 3,5%.
 

 
Je ne comprends pas surtout pourquoi on est obligé de payer son loyer avec l'argent placé ?  
 

 
Disons que sans être certain à 100%, faut quand même avoir une idée, se faire un % d'estimation.

A titre perso, sans chercher à spéculer ou optimiser quoi que ce soit :
 
il me tombe une cerise de 250 k, j'achète un appart' (vu que c'est ce que tu cherches), sans me poser trop de question existentielles, y compris en cash si je peux pour ne pas supporter les mensualités
 
Tu te "récupères" sur le loyer que tu économises, donc tu augmentes tout de même ton "train de vie".
 
Quand tu quitteras ta ville actuelle, tu vends.
 
C'est du "bonus" ce pognon, donc fais qu'il soit "utile"
(c'est + intelligent que de craquer sur une caisse de sport et faire le tour du monde)
 
 
RAF des calculs de rendements, de levier, etc... qui t'obligent à "optimiser" sur x années
 
(mais ce n'est que MON avis ; ce que je ferais MOI)

Avec les taux d'emprunt actuels, c'est un peu ridicule de payer un appartement cash, sauf si ça représente q'une partie des cerises ou qu'on a pas le choix.
 
En l'occurence si Laska souhaite un appart au dessus de son budget sans cerises, bah forcément faut piocher dedans.

et te faire suer à placer, suivre, arbitrer, négocier emprunt, régler mensualités, etc... tout ça sur x années...
 
Le P.ognon sert aussi pour te libérer de certaines contraintes
 
 
[phobie administrative] => cash [lazy mode]
 
 
(en cas de grosse cerise qui te tombe du ciel, comme c'est le cas)

Si tu ne paies pas ton loyer tu habites où ?
Sinon, c'est une méthode de comparaison qui permet de voir si ce qu'on fait est intelligent financièrement ou pas.

Acheter un appart à 250k€ alors que son loyer serait de 200€ par mois, c'est complètement stupide.
Si son loyer serait de 1500€ par mois, l'achat est l'option évidente.
Dans le cas réel, c'est un peu plus mitigé, surtout en tenant compte des frais d'entrée.

Ca mérite un petit calcul pour voir ce qui est le plus rentable effectivement.
A priori je partirais sur une dépense de 250k et entre 70 et 170k d'emprunt.
Ca laisse de la marge pour optimiser.

C'est marrant, sur le site de boursorama quand je tente de faire un arbitrage, ils me disent "forte baisse attendue sur les taux des fonds euros"
https://i.gyazo.com/110ff16dcae788d [...] 190e89.png

Je ne comprends pas la logique.
Pourquoi le fait que ce soit des cerises te fait gérer différemment que si c'était de l'épargne ?

Acheter un appart peut être une opération non rentable si on se retrouve à devoir vendre rapidement par exemple.

S'il est stable géographiquement et dans sa vie familiale alors acheter sa RP à du sens car le risque de devoir vendre tôt est plus faible.
Si ce n'est pas le cas, alors c'est un mauvais conseil et il faut lui conseiller du 100% F€.

 
Le temps que tout se mette en place tu devrais voir venir quand même . Si tu n'optes pas pour l'achat d'un appart, ouvre une ou plusieurs AV de plus pour ventiler la somme.

 
Tu payes bien un loyer sans cerises actuellement ? Donc pourquoi aurais-tu besoin des interêts des 250k de placés pour le payer ?
 

 
Tous les fonds euros baissent, et la baisse se poursuivra tant que les taux des obligations ne remonteront pas.
Les Fonds euros Generali ont plus baissés que les autres cette année.

Il considère que l'argent potentiellement perdu sur les cerises n'a pas la même valeur que l'argent gagné sur les loyers.
 
S'il économise X ans de loyer. Il sera content d'avoir économiser X ans de loyer. Même si en parallèle le montant des cerises reçus aura diminué d'un montant supérieur à X ans de loyer.
 
Voilà. Je pense avoir la bonne clef de lecture de Laska-  

 
C'est un raisonnement par comparaison    
Comme j'ai une situation littéralement sans domicile fixe (je vogue de gite en hotels et inversement) je compare une location à long terme avec un achat à long terme du même appartement.

Il faut que je réexplique du début..
 
Supposons (pour simplifier) que tu reçoives 250k€ en cerise.
Ca tombe bien, tu comptais habiter un appartement qui vaut 250k€, et tu hésitais déjà entre l'acheter ou le louer. Son loyer est de 800€ mensuels et la taxe foncière + charges propriétaire de 1000€ par an.
Pour savoir si tu es gagnant, en termes de cash flow, à l'acheter, tu calcules simplement le taux qu'il te faut avec 250k€ pour couvrir la différence entre les loyers et les frais de propriétaire.  
Cette différence est de 8.6k€ et le taux correspondant de 3.45% net.
 
Si tu places ton argent à 3.45% net, tu as un patrimoine constant égal à 250k.
Si tu achètes l'appartement, tu as un patrimoine beaucoup moins liquide mais si les taux d'intérêts diminuent tu t'en fous puisque tu n'as pas d'épargne significative en cash.
 
Après, je dois avouer que dans mon raisonnement je suis biaisé par l'idée que j'ai que les prix des logements continueront de monter, pour des raisons macro économiques qui ne sont pas l'objet de ce topic.

Parce que c'est du BONUS
 
Et je continuerai à vivre "comme aujourd'hui"... sans payer de loyer
(et de retrouver mon Capital en cas de déménagement)
 
Quelque part, je diffère mes cerises dans le temps.
(mène si j'en touche un peu moins au final)

Je me sens quand même plus fresh en gardant les 250 000€ de côté et en prenant l'emprunt. Au pire tu rembourses le prêt par anticipation, l'inverse n'est pas possible. Et tjs le truc de l'assurance du prêt, si tu meurs, X reçoit le bien payé et les 250000€, de quoi être real fresh.

 
Je pense que l'hypothèse du montant des charges propriétaires est farfelu. En considérant que taxe foncière = un mois de loyer, alors tu as 1000-800 = 200€ de charges propriétaires par an. Pour un appart de 250k ce n'est empiriquement pas possible. Le propriétaire dois assumer : le remplacement des chaudières et sanitaires, ravalement des façades, entretien toiture et cheminées, mise aux normes de l'ascenseur, rénovations des communs, rénovations des parties privatives, frais de gestion de la corpro s'il y en a une, etc.

1/ Tu ne prends pas du tout en compte la durée pendant laquelle tu vas vivre dans ton appart alors que c'est primordial.

2/ Si tu penses que l'immo va augmenter et que tu veux acheter ta RP, c'est mieux de le faire à crédit et d'investir tes cerises.
Tu peux piocher un peu dans les cerises pour mettre de l'apport si ça te permet d'accéder à de meilleurs apparts à la limite.

Mais acheter cash avec les cerises ça ne me paraît pas rationnel d'un point de vue strictement financier.

On doit pas réfléchir de la même facon
Je ne comprends pas la logique.
Je ne vois pas en quoi tu diffères tes cerises dans le temps.

Exact, j'avais oublié l'assurance du prêt et ça joue encore plus en faveur de l'achat à crédit.

Après une petite simulation :
Effectivement, vu les taux actuels, le mieux à faire c'est d'utiliser une partie de la cerise pour obtenir des conditions de prêt plus avantageuses.
C'est un tradeoff entre réduction de la mensualité et donc amélioration du confort de vie immédiat, vs patrimoine total à l'arrivée.
Mais l'écart est vraiment faible, si on tient compte de taux garantis qui diminuent d'année en année, on parle d'un gain de 100€ par mois environ.

Après, il y a aussi un aspect "love money" qui entre en jeu.
Si j'investis 200k€ purement à moi et que j'en perd 50% en bourse, ok, bad game.
Si j'investis 200k€ que mon grand père a travaillé toute sa vie pour économiser et que j'en perds 50%, c'est un sentiment différent.

Et avoir 200k€ qui dorment sur un compte, même bien rémunérateur, à quoi bon ? Je vis déjà très bien sans
Problème de riche

En tout cas, si je touche l'argent avant la date limite (juillet 2020) je pense mettre environ 50k€ sur mon PEL : vu que c'est un 2.07% nets garantis, c'est mieux que la quasi totalité des fonds euros (qui sont déjà en dessous, et les assureurs eux-mêmes nous disent que ça diminuera encore).

Sinon, j'ai déjà linxea avenir, boursorama vie et un PEA chez fortuneo (tous avec 2k€ ou moins dessus) : quelle serait la troisième assurance vie à ouvrir pour ventiler tout ça sur des comptes à moins de 70k€ ?

J'avais oubié les charges de copro, mais oui clairement 200e de charges par an c'est farfelu.
 
Justement, si j'ai 200k et que je m'en sers pas au quotidien, à moins d'avoir 70 ans c'est pas pour les faire dormir sur un compte à 1%. Mais ça c'est propre à l'aversion au risque de chacun.
 
Pour perdre 50% en bourse, faut tout investir à la veille d'un Krach et tout vendre au plus bas, faut le chercher quand même.

Tu peux aussi entrer dans le club PEA 150 et encore plus rare, le club PEA plafonné . T'es direct un patron sur le topic bourse  

J'avais eu l'idée relativement bonne de prendre date en 2018 sur ces 3 contrats, vivement 2026 donc

 
 
Full livret U, et voilà le rendement de 3,4% doublé.

 
Je serai plutôt dans ton cas perso, contrat local mais en dehors de l’UE.
 
Le problème c’est que sur une de mes opportunités, j’aurai un salaire correct en local (coût de la vie moins cher) mais équivalent à mon salaire français actuel et donc pas forcément de quoi se gaver en capitalisant moi même  

Quels livrets ?
Le A ou le U ?  

+1, l'achat cash c'est de la folie et perso ça m'empêche de dormir la nuit de savoir que des gens le font  

En quoi c'est de la folie ? Si demain t'as une crise financière tu peux prendre -50% sur tes actions.
Si tout se passe bien tu es perdant effectivement (en termes de patrimoine final), mais c'est le prix de la tranquillité.
Tranquillité de pas être à la merci ni d'une crise financière, ni d'un propriétaire qui va t'empêcher de faire les travaux que tu veux (simplement changer une baignoire par exemple) et/ou te virer au bout d'un terme de 3/6/9 ans parce qu'il veut s'installer dedans ou vendre à quelqu'un qui s'installera dedans.

Sans compter que tu peux certes avoir un patrimoine plus important, mais un reste à vivre en fin de mois plus faible. Donc en termes de qualité de vie ça se discute aussi.

a parce que le cash doit absolument etre investi en actions?    
Tu peux placer le curseur de risque absolument ou tu veux entre ces deux classes d'actif.

Ah ce beau débat apport Max ou pas    
 
Franchement qui va placer 100% actions l’apport initialement prévu ? Ça fini généralement en fonds Eurals à 1%    
 
En économie on appelait cela le coup d’opportunité il me semble

Tu as deux cas possibles :
Propriétaire qui dépense 250k€ et épargne l'équivalent d'un loyer chaque mois toute sa vie.
Locataire qui place 250k€ et fait fructifier cette somme, tout en payant un loyer toute sa vie.
Les deux ont une mise de départ identique, et un cash flow identique, donc la situation est comparable.
En termes de patrimoine total, en supposant pas d'inflation sur le prix du bien immobilier, le propriétaire est gagnant presque immédiatement, c'est à dire dès que les frais de notaire sont compensés par la différence loyers-taxes et charges proprio.
Avec un taux à 4%, en 7 ans le proprio est gagnant.
Avec un taux à 1% en 5 ans le proprio est gagnant.
Et au bout de 25 à 40 ans selon les taux, le propriétaire aura un actif financier supérieur à celui du locataire.

C'est avec cette comparaison qu'on comprend pourquoi on dit que le loyer est jeté par les fenêtres
Le primo-acheteur qui part de 0 doit lutter contre des taux d'intérêts, qui font qu'il a une dépense égale à un peu plus de la moitié d'un loyer + l'épargne forcée, mais le primo-acheteur qui part avec 250k il ne subit pas du tout ces effets là.
Donc le "loyer jeté par les fenêtres" c'est une expression qui devient valide dans ce cas précis.

Perso, si je devais décider demain matin, je ferais :
- achat 250k, emprunt 120k, mensualité 800€ et 1000€ dans 2 ans, 11 ans de crédit, de manière à avoir un taux d'effort de 20% maximum de mon revenu.
- 130/190k de la cerise en apport. Cet apport fait économiser 30k€ d'intérêts.
- 50/190k sur mon PEL (qui serait alors rempli à fond, 2.07% garantis c'est mieux que le fonds euro..)
- 10/190k sur de l'AV en tracker

Passer de 20 à 33% de taux d'effort me ferait économiser à peine 1500€ d'intérêts
C'est une solution intermédiaire qui me permettrait de ne pas vivre comme une fourmi tout en préservant mes intérêts à long terme.

Et la question intéressante ça serait la répartition des 70k qui sortiraient du PEL dans 5 ans en 2025 donc.
S'il y a eu crise financière entre 2021 et 2023, du risqué à 100% je pense. Idéalement en répartissant auprès de 2-3 institutions.
S'il n'y a pas eu de crise financière ... fonds euro

Ca tombe bien que tu dises ça parce que c'est exactement ce que je fais.
En fait je paie mon loyer en ayant investi 60% de la valeur de l'appart dans lequel je vis (oui la valeur locative de mon appart est pathétique, mais ça c'est le problème de ma proprio, pas le mien)