Oui oui je sais, c'était juste un exemple.
D'ailleurs ce qui me surprend, c'est que la corée du sud est encore classée pays émergents alors que bordel ça n'a rien d'émergent la corée du sud, ils ont quasi le même IDH que nous  
PS : en fait ils sont légèrement devant nous en terme d'IDH, sacré pays émergent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] 9_en_2019)[5]

Question PEA: mettons qu'un frer ait ouvert un PEA drpuis 8 ans avec 10 balles et le remplisse en 2020.
Pas de bol -50% début 2021, valo du PEA 75k alors que les versements sont au plafond    
La meilleure strat serait de fermer le PEA pour remettre 75k et se laisser 75k de marge de versements dans cette superbe enveloppe pour vous?  

 
Oui oui je sais, c'était juste un exemple.
D'ailleurs ce qui me surprend, c'est que la corée du sud est encore classée pays émergents alors que bordel ça n'a rien d'émergent la corée du sud, ils ont quasi le même IDH que nous    
PS : en fait ils sont légèrement devant nous en terme d'IDH, sacré pays émergent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] 9_en_2019)[5]

Il y a CVA en ce moment et avec comme invitée la Présidente de chez Constance Associés
Leur Fond World fait +39% depuis 1/01/19 : FR0011400712
http://constance-associes.fr/constance_be_world.php

des spécialistes pour dire ce qu'il vaut en rapport avec les poids lourds donnés sur le topic

Ne pas confondre marché émergent et pays émergent.

Elle a réussi à ne pas perdre d''argent en 2018, belle surperf en 2019, sélection qui sort un peu de l'ordinaire (air Canada en 1ère position, Ansys en 4). Honnêtement je valide

Oui oui je sais, c'était juste un exemple.
D'ailleurs ce qui me surprend, c'est que la corée du sud est encore classée pays émergents alors que bordel ça n'a rien d'émergent la corée du sud, ils ont quasi le même IDH que nous
PS : en fait ils sont légèrement devant nous en terme d'IDH, sacré pays émergent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] 9_en_2019)[5]

 
Tu continues de vouloir faire un parallèle entre le niveau de vie et de developpement humain et la qualification de pays developpé d'un point de vue financier. Bien sûr qu'il y a une corrélation mais c'est deux choses très différentes.
 
Par exemple, la Chine est une puissance économique supérieure à l'Europe à bien des niveaux, militaire également, pèse davantage politiquement, etc... et pourtant ses marchés financiers sont fortement administrés, les capitaux ne circulent pas completement librement etc... et ils ne font pas partie des pays developpés pour leur marché boursier.
La Corée du Sud est dans un cas plus flou, FTSE l'a mise dans les pays developpé depuis quelques années et pas MSCI donc selon le type de benchmark d'ETF World que tu prends tu l'auras dedans ou pas, c'est amusant
 
J'avais simplifié dans mes posts l'aspect captation de richesse par les entreprises étrangères mais j'avais aussi écrit captation de la richesse/croissance par les entreprises privées, NON COTEES de ces pays. Mais il y a beaucoup d'autres critères : en bref MSCI et FTSE cherchent surtout à catégoriser les pays qui mettent en place une économie de marché capitaliste libérale proche du modèle américain. Et ils appelent ces pays "developpés" ce qui est évidemment arrogant car on peut être développé selon beaucoup d'autres critères mais il s'agit ici d'investissement, pas du bonheur ou de l'IDH donc c'est cohérent.
 
Je vais te donner quelques exemples pour que tu comprennes pourquoi JE considère la Corée du Sud comme étant effectivement un pays émergent d'un point de vue de l'investissement en actions cotées :  
- Une proportion importante de societés cotées là bas sont avec une minorité de capital flottant, un bon exemple récent étant Saudi Aramco qui ne fait flotter que quelques % de son capital sur les marchés le reste restant non coté. Bilan, la gouvernance de l'entreprise n'est pas du tout dans les mains des actionnaires des marchés cotés qui se retrouvent être des actionnaires de seconde classe, incapable de virer le CEO si il fait n'importe quoi, incapable d'inflechir la politique de l'entreprise dans leur intérêt.
- Tout est fait pour empecher les OPA des groupes coréens par des acteurs étrangers : règles diverses rendant ces opérations quasi impossibles, résultat moins d'opportunité pour les actionnaires de s'enrichir grace à des offres de rachat généreuses de groupes étrangers
- Liquidité faible sur une bonne partie de la cote Coréenne, ce qui limite la capacité d'investisseurs institutionnels ou activistes étrangers de venir au capital des entreprises locale.  
 
Bilan, moins d'opportunité de "secouer" le management de societés qui pourraient s'endormir un peu et se laisser aller, moins de pression acheteuse sur ces titres et donc un potentiel de hausse clairement sous optimal par rapport au potentiel de valorisation de ces entreprises.
 
Bref, on aime ou on aime pas mais en tant qu'investisseur c'est un marché qui revet tous les signes d'un pays qui n'a pas souhaité mettre les intérêts des actionnaires en haut de la liste et les investisseurs étrangers dont font partie les ETFs sont mal traités et recoivent moins de valeur qu'un investisseur local. A terme c'est peu efficace.
 
A noter qu'aux US quelques societés se permettent de se comporter un peu comme des entreprises de pays emergents : Snapchat, Uber... et aussi Spotify qui est maintenant une societé americaine. Ils placent aussi les actionnaires listés comme actionnaires de seconde classe. Signe qu'aux US aussi le capital privé reprend parfois le pouvoir au détriment des actionnaires listés. Bref les US qui furent pendant longtemps le phare mondial du capitalisme libéral montre eux aussi de legers signes d'affaissement à ce niveau là, d'où le regain d'intérêt énorme des fonds de private equity et venture capital qui drainent de plus en plus de capital actuellement car les investisseurs avisés reconnaissent que la création de valeur reste hors marchés cotés de plus en plus longtemps.
 
Long débat mais j'espère avoir éclairé un peu mes réflexions à ce sujet.

Semble être un bon fonds oui en effet. Belle trouvaille pour ceux qui veulent prendre un peu de gestion active.

Pour ça qu'il faut prendre un tracker world FTSE et pas MSCI.

Il y a CVA en ce moment et avec comme invitée la Présidente de chez Constance Associés
Leur Fond World fait +39% depuis 1/01/19 : FR0011400712
http://constance-associes.fr/constance_be_world.php

des spécialistes pour dire ce qu'il vaut en rapport avec les poids lourds donnés sur le topic

Toi t'as écouté C'est votre argent, la gestionnaire était invitée hier soir
Edit : je suis bête, tu le dis dans ton post

Par rapport à 2 fonds très courants en AV https://reho.st/medium/self/e96e1bc [...] b0004b.jpg

Poste vachement qualitatif, merci je ne faisais pas la distinction.

J'allais justement dire qu'il fallait comparer avec Comgest monde qui est un bon fonds.
Et ça fait mieux donc oui grosse perf.

Par rapport à 2 fonds très courants en AV https://reho.st/medium/self/e96e1bc [...] b0004b.jpg

https://reho.st/self/33d949c5c5abed [...] 98cfa3.jpg
 
   
 
"Graphique réalisé par Boursorama Banque avec les données de Johnny-vulture la Fédération Française de l'Assurance"
 
Edit bien entendu.

Ce mail de Bourso
A fuir.
 
 
https://i.imgur.com/pz22Giv.png
https://i.imgur.com/uNv4mDh.png

Mail Bourso sur les fonds euro.
 
C'est la cata, la fin du monde est proche, les chevelus vont perdre leurs cheveux et en plus "tous les experts s’accordent à le dire, cette tendance n’est pas prête de s’inverser, bien au contraire".
 
Alors ils nous proposent de passer en gestion pilotée pour enrayer toute cette déchirure globale s'annonçant.

Ce mail de Bourso
A fuir.
 
 
https://i.imgur.com/pz22Giv.png
https://i.imgur.com/uNv4mDh.png

 
Bilan, moins d'opportunité de "secouer" le management de societés qui pourraient s'endormir un peu et se laisser aller, moins de pression acheteuse sur ces titres et donc un potentiel de hausse clairement sous optimal par rapport au potentiel de valorisation de ces entreprises.
 
.

 
Les patrons coréens ou les politiques vont souvent en prison par contre ... c'est assez rassurant que la justice fonctionne    
https://www.lesechos.fr/tech-medias [...] at-1157307

Vu les marchés cette année je vise une belle Perf du fonds euros Opportunities.

Dites, ceux qui ont fait le choix de surpondérer les marchés émergents ici, ça part de quelles convictions ?  
Pour ma part je surpondère très largement les marchés émergents asiatiques (70% de mon allocation actions = ETF WORLD. 30% = EM et EM Asia, mais cible 75/25)  car je crois en la carte du Q.I et je place beaucoup d'espoir dans les pays émergents asiatiques et leurs entreprises pour le 21ème siècle. Ce sont des pays où les gens ont un Q.I moyen largement supérieur au reste du monde (surtout en comparaison d'autres pays émergents) et où le simple fait d'y avoir introduit un peu de libéralisme économique a permis d'augmenter leur développement à une vitesse hallucinante.  
Singapour et la Corée du Sud étaient peu ou prou dans le même état que le Ghana dans les années 50 / 60 par exemple, aujourd'hui ils sont parmi les pays les plus développés du monde. La qualité de vie en chine a explosé, les entreprises chinoises sont maintenant des véritables mastodontes, la politique chinoise est à mon sens bien plus pragmatique et dénuée d'idéologie droit de l'hommiste à deux balles ce qui selon moi est un véritable problème en france et en Occident et nous empêche de faire face à des problèmes qu'on refuse de voir, les chinois n'ont pas ces problèmes et n'hésitent pas à inventer des solutions innovantes pour lutter contre certains problèmes et remettre certaines personnes dans le droit chemin... Je suis d'ailleurs assez content car ça semble déjà porter ses fruits même si c'est bien évidemment trop tôt pour le dire, les marchés émergents ont explosé cette année et c'est ma plus belle ligne en terme de plus-value    
 
Aussi, ceux qui n'introduisent pas de biais emerging markets voire n'en possèdent même pas, pourquoi ? J'ai lu avec attention l'ITW de Lookoom et j'avoue que l'argument comme quoi la majorité de la croissance dans les pays émergents serait captée par des entreprises occidentales est effectivement un argument plus que valable (en tout cas c'est clair qu'à mon sens si on veut investir en Afrique vaut mieux investir chez Total ou Eramet que chez une boîte africaine), pour autant il y a de plus en plus de belles boites qui se créent et d'entreprises déjà créées qui deviennent de belles multinationales en particulier dans les pays émergents ASIATIQUES. (Chine, Taiwan, Thaïlande, Corée Du Sud...)
 
Et vous, pourquoi vous surpondérez les marchés émergents si vous le faites ?

Surtout pas.
En faisant ça tu vas payer plus d'impôts sur la PV plus tard. Imagine si la bourse fait +100%, tu vas être imposé sur ces 100%, alors qu'en fait tu n'auras pas de PV depuis le début.

Ce mail de Bourso
A fuir.

et aussi Spotify qui est maintenant une societé americaine.

Déjà l'AFER, qui n'est pas un nain, a annoncé publiquement qu'ils ne rentreraient pas dans cette petite magouille marketing de sabordage des fonds euros.

Donc si AFER (et d'autres probablement) annonce une évolution par rapport à 2018 de leur FE à -0.5% et Générali/boursorama à -1%, que va t il se passer ? Probablement à minima une baisse drastique des nouveau versements chez ces derniers, versements reportés chez les assureurs plus sérieux.

Sans compter que bourso qui n'aura plus d'AV compétitive, subira une perte de confiance... pas de quoi être optimiste pour l'avenir de cette banque