Reprise du message précédent :

Ils pourront faire ce qu'ils veulent, je doute qu'ils forcent Josiane à partir sur des UC.
Elle se fera plus chier à ouvrir un produit "compliqué" et "bloqué pendant 8 ans" (dans l'inconscient collectif) et se contentera de blinder le livret A et autres CSL.

Oui, les prévisions. Mais en faire l'annonce publique du taux définitif, et donc s'interdire tout changement de fin d'année, c'est assez fort de café je trouve. Enfin, j'entends bien que le fonctionnement interne est pareil que les années précédentes, mais là ils ne s'emmerdent même plus à faire croire aux clients que le taux servi dépend de la rémunération réelle des actifs.... alors qu'ils utilisent cet argument pour expliquer la baisse du taux servi. Je trouve ça fou.

Vers 2013 ou 2014, je me souviens que certains assureurs avaient annoncé leur taux dès la mi-Novembre. Mais depuis, cette annonce n'avait fait que reculer dans le calendrier.

La rémunération est connue hein. L'essentiel des coupons des obligations sont tombés, et le programme de plus-values est normalement déjà réalisé.

La comptabilité d'un fonds euros, pour la participation aux bénéfices, est en norme "valeur historique". Seules les coupons d'obligations et les PMVL réalisées (et non latentes) entrent en jeu. Beaucoup d'assureurs connaissent déjà donc leur niveau au centime près. Peu importe les variations du marché en fin d'année, elles ne rentrent pas dans le calcul.

Ça me choque pas spécialement qu'un jeune de 23 ans ne soit pas en capacité d'acheter sa RP dans une ville dynamique dès sa sortie d'étude.
Sauf domaine sans débouchés, ton salaire va très probablement croître plus vite que l'immo à Toulouse donc pas d'inquiétude.

Ne pas oublier que ça ne concerne que ceux qui ont moins de 30% d'UC sur leur contrat. Le taux est beaucoup plus intéressant pour ceux qui utilisent le fonds euro comme poche de liquidités de leur contrat.

Mais tu crois que les assureurs vont maintenir la rémunération de tes produits d'épargne avec leurs fonds propres ? La rémunération des fonds euros est un droit fondamental?

Le couple fonds euros/assurance vie est plutot une anomalie que la norme dans le paysage des mécanismes d'epargne dans le monde. C'est une chance que ca ait tenu jusqu'ici et il est souhaitable que ca évolue pour ne pas exploser avec des engagements intenables.

Comment veux tu assurer une bonne remuneration et une garantie en capital quand 70% de ton portefeuille d'actifs est composé d'obligs IG a taux négatif ?

Bordel 1%, pourtant ce n'etait pas degeu chez swisslife avant    

 
Si l'on en croit certains, ils ont accumulé des réserves justement pour faire face à ce type de scenarii. Donc bon.

Comme par magie, si le client prend 50-70% d'UC, alors la rémunération du fonds euros est 2 fois meilleur. Pourtant ça ne change pas la composition du fond euros en obligs IG à taux négatif ...

Je vois donc 2 raisons à ça :
- Soit la rémunération réelle des actifs du fonds euro est meilleure que ce que les assureurs disent en public. Et les clients qui ne prennent pas d'UC subissent une sous-performance venant d'une décision purement commerciale.
- Soit le fonds euro n'est pas seulement rémunéré par des obligs IG à taux négatif, mais également par d'autres moyens qui permettent de donner 2 fois plus sur simple décision commerciale. Et donc il est malhonnête de se ranger derrière l'excuse des obligs IG à taux négatif.

D'où tu sors ton ratio des 70% d'obligs à taux négatifs ?
Ca fait bien longtemps que certains "fonds euros" ne sont plus gavés que d'obligs.
Ou se trouvent les réserves accumulées toutes ces années ?

D'ailleurs, je critique même pas la "sécurité" du fonds euros ni son rendement. Qu'il ponde un rendement négatif si les produits sur lequel il repose sont si merdiques.
Je critique le rendement variable du fonds basé sur des critères fixés au bon vouloir de l'assureur.
Le fonds euros, il sort 2%, 1%, 0.5%, -1% pour tout le monde.
Il sort pas 1% pour Dédé car son enveloppe fiscale (AV) est investie à 100% dessus.
Il sort pas 2.5% pour Jean Mich car son enveloppe fiscale (AV) est investie à "seulement" 40% dessus.

J'ai aucun doute que le "bonus" accordé à Jean Mich se fait au détriment de Dédé et que le rendement global du fonds euros est de 1.x% pour l'assureur.
Et si Dédé à côté, il a une autre AV 100% UC, il prend sa carotte avec le sourire ?

La prochaine étape, c'est le rendement à la gueule du client ?
Un taux de 5% garanti si vous êtes un gnome des Forêts du Nord unijambiste dansant à la pleine lune au milieu des douze statuettes enroulées dans du jambon ?
Un produit accessible pour tout le monde = un rendement identique pour tout le monde.

scénarios

Les assureurs font face à des collectes trop importantes sur leurs fonds euros.

Surement un mix des deux. Si tu n'es pas content tu peux toujours placer des produits dans une autre assurance vie que celle dont la politique de rémunération te déplait? Mais bizarrement je pense que tu vas difficilement trouver un assureur qui propose de meilleures conditions, peut être que les autres assureurs s'y retrouvent avec des frais de gestion plus élevés? Des frais d'entrée? D'arbitrage ? De sortie? Peut être que le mix du fonds euro est plus risqué et que tu paies ta meilleure rem par du risque caché?

Tu te doutes bien que réaliser ce type de changements serait un suicide commercial si les assureurs n'y étaient pas contraints. Quant aux réserves, elles ont probablement déjà servi et ce serait de la gestion calamiteuse de les cramer en quelques années pour maintenir une rémunération trop au dessus de la rémunération sortie par les actifs.

Bref...faut arrêter de penser au complot des méchants nassureurs. Il y'a un phénomène qui concerne l'ensemble du marché, les assureurs prennent les mesures nécessaires pour éviter d'enchainer les pertes et se faire défoncer sur les marchés (pour rappel ce ne sont pas des ONG ), chacun met en place les mécanismes qu'il estime le moins pire en essayant d'arbitrer entre impact commercial VS financier (pour l'assureur et l'épargnant)

J'espère que tu seras aussi à cheval sur les anglicismes que tu ne l'es sur les italianismes

[Edit] Je comprends que tu sois énervé mais c'est le game

Les réserves n'ont pas servi et continuent de gonfler. Elles ne serviront pas tant que les taux sont bas.

Les réserves sont faites uniquement pour faire face à une remontée des taux, pas pour assurer un meilleur rendement alors que les taux sont toujours très bas.

Il n'y a pas une obligation de les reverser dans les 8 ans ?

Si mais très facilement contournable (et contournée en pratique) par les assureurs.

Et on a le droit d'être choqué de ça ? Ou bien on va nous dire qu'il faut arrêter avec le complot des méchants assureurs ?

C'est légal

C'est la contrepartie à leur garantie en capital ces petites enculeries.
Si vous n'êtes pas contents, répliquez leur fonds

Sans compter les réserves entassées et qui ne sont pas distribuées...

Mais non les taux sont au plus bas, veinard

C'est sûr qu'on ira pas défiler dans la rue ... et c'est pas demain qu'un texte réglementaire viendra cadrer ce type de pratiques.  
La grogne est plus silencieuse, les fonds se déplacent au gré des frais et des conditions fiscales.

Petite question pratique : je voudrais ré-équilibrer mon allocation car mes ETF World pèsent actuellement 45% vs 40% dans mon allocation cible.
Seulement tout est sûr PEA donc si je vends, je choppe les liquidités sur la poche espèce et je ne peux pas les rebalancer ailleurs (sur AV dans mon cas).
 
Comment vous faites en pratique ?

Tu achètes du fonds € pour équilibrer

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS
 
Merci, j'essayerais de le placer dans la conversation à l'occasion

 
+1
 
ca fait très gilet jaune de pleurer sur la baisse forte du fond euro comme si c'était autant un droit que l'essence pas chère    
faut assumer de ne pas vouloir de risques ou d'habiter loin  

 
Sauf que je peux pas acheter cette année ('fin 2020) car je vais d'abord devoir bien situer où je veux acheter. Et déjà voir si j'aime la ville tout court et on sait pas comment seront les taux en 2021, et d'ici là les prix continueront à monter mais pas mon salaire spécialement haha.

Coucou,
Absent depuis le 8/11, j'ai un peu de retard... qui me fait un petit résumé svp ?
Allez les frers soyez sympas
bisous

Quand on comprend les propos de travers aussi ... histoire de ramener ça aux gilets jaunes

Tu regardes où va passer la ligne C du métro.
PayVay assurée dans 10 ans

 
ca rage sur la fin des fonds euro
StephaneF mécontent des perfs de son HY
Nico tjs pas proprio
FDJ a monté comme prévu

On a tous fait all in SIIC
Reste plus que toi

 
Pas tout à fait. Les actifs du fond euros rapportent une certain rendement à l'assureur. Il est indiqué chaque année dans les documents bilan que nous envoie l'assureur. Si le taux annoncé est la conséquence de la baisse dans la même proportion de ce rendement alors ok. Le souci c'est que l'on remarque que la baisse du taux est ces dernières années disproportionnée par rapport à la baisse du rendement. On nous sort l'excuse des réserves mais pour beaucoup d'assureur, elle est déjà conséquente (dernière exemple en date, les explications de mutavie qui au vu des réserves ne comprenait pas le discours anxiogène de certains assureurs). De même, les différences de rendement entre les assurés d'un même contrat pour des raisons d'UC. A la base les Uc c'est censé être "plus rentable sur le long terme" et donc de lui-même attrayant mais à priori c'est tellement le cas qu'ils en sont réduits à pratiquer des taux différents sur le fond euros pour inciter les gens à prendre des UC...

 
ah mais le fond euro et les pertes de 0.2% ne mérite pas plus que du troll de ma part

Source : Mail Linxea à l'instant.

ALT2, le "fonds euros" qui contient 74% de non obligataire dont 66% d'immo.

Sauf que c'est toujours pas le sujet.
Mais merci pour ta participation .

C'est dit officiellement par un assureur ça ?

Ce n'est pas ce que j'avais compris jusqu'ici, pour moi c'était pour faire face aux années de vache maigre.

Ce que tu dis est très important : si avéré et respecté chez tous les assureurs, ça veut dire qu'on peut complètement arrêter de regarder l'indicateur "niveau des réserves", puisque dans le scénario central des taux bas forever, on n'en verra réellement JAMAIS la couleur de ce pognon  

Les années de vache maigre tu t'en fous, c'est vache maigre pour tout le monde quand les taux sont à 0
Non c'est surtout pour faire face à la remontée des taux.

En cas de remontée des taux :
- les comptes à terme, livrets bancaires etc vont se mettre à proposer des taux bien plus intéressants que les assurances vie.
- les nouveaux fonds euros vont être bien plus intéressants que les vieux qui ont subi des années de taux à 0.

Seules les réserves peuvent permettre à l'assureur de remonter ses taux pour lisser l'impact.

Les réserves servent-elles également à pouvoir garantir le capital en cas de crise majeure ?