Reprise du message précédent :

 
Le max max que je pouvais: 5000    
et c'est ma premeie AV, je pense a terme en ouvrir une autre chez Generali pour prendre date...
Mais si j'avais eu plus, je ne sais pas si je l'aurais mis....  
 
Je me trouve suffisamment exposé aux actions là: PEA CE tout pourri (qui redescend encore ), PEE avec 30%, AV ING equilibre, avec le bond que vient de faire le CAC40, est ce que ca va être rentable?
 
PS: je signe tt de suite pour un 10% moi!!!  
 

Ils ont eu la même réflexion que toi à l'époque...

 
 
tu as vraiment l'impression que la gestion sous mandat ressemble a ca? (avec la peur de se faire avoir par des gens peu scrupuleux?)
 
Ou c'est juste ton rappel/vaccination quand on dit  10 % "garanti"
 
(sinon, je suis conscient que rien n'est prévisible dans une AV avec 65% actions; d'ailleurs ca fait flipper quand tu signes, tu donne un chèque de 5000 euros et c'est notifié "valeur minimale de rachat 750 euros"! c'est une sacrée chute!!!" )

Ça n'a pas de rapport. Le rachat c'est pour retirer ses billes, donc en gros tu peux retirer de 750 à 5000€ si tu veux, mais pas en dessous (sauf en cas de rachat total, je suppose).

C'est pour cela qu'il faut déterminer son aversion pour risque, pour être conscient de ce que l'on peut gagner mais aussi, pour ne pas dire surtout, de ce que l'on peut perdre. Les gros gains ne sont obtenus que par des prises de risques relativement importantes (sauf rares exceptions).

 
Tu fais ce que tu veux mais l'assureur d'ING est déjà Generali, il semble plus avisé de choisir un autre assureur (pour diversifier)  a moins que tu sois très content de celui-ci.

 
euh, pour la gestion sous mandat, c'est e-cie Vie...
Ahh.. peut etre e-cie Vie = Generali??

 
oui

 
EN fait il y avait bien écrit valeur de rachat, mais également que cette somme était placée sur fond eurossima (donc j'immagine capital garanti..)

 
 
au temps pour moi...
Vais me pencher sur un linxea non Generali/e-cie, alors... thanks

Ark77 Faut taper dans les contrats € autre que Vie / Evolution dans ce cas-là

Avenir?  

en même temps, même sans diverisfier une autre AV generali sans gestion,  c'est pas forcement idiot non?

 
Evolution est géré par ACMN Vie et pas par generali/e-cie
 

Quitte à ouvrir une autre AV, autant le faire chez un autre assureur sinon ça a pas trop d'intérêt  

c'est pas "idiot" mais autant diversifier quitte à ouvrir une autre AV...

Oui derrière les 10 plus grosses AV, il n'y que 2 assureurs...

Leurs perfs sont très bonnes, justement. Bien au-dessus des fonds concurrents à priori. C'est justement ce qui me fais douter

 
OK, je n'avais pas relevé l'allusion à Madoff!
Déconnez pas, j'ai l'intention de diversifier mes UC et de mettre qqs k€ dessus...

C'est justement en voulant diversifier mes UC (je n'ai que du Carmignac Patrimoine en UC) que je n'ai pas vu d'autres FCP avec les mêmes perfs...
J'ai peut-être mal regardé, je ne suis pas un expert.

 
Je ne connaissais Carmignac Patrimoine que de notoriété, et j'ai voulu creuser pour voir si c'était justifié. Jusque là je n'ai pris que des trackers, pour leur faible frais de gestion et leur diversification intrinsèque.
Alors je suis allé sur Morningstar et j'ai constaté les perfs, constantes même en temps de crise    Ca sera ma seule UC évaluée 5 étoiles, pour ce que ça vaut...

Si cela intéresse quelqu'un : B for Bank, la nouvelle banque en ligne filiale du Crédit Agricole lance un livret à 5% pendant 4 mois, limité à 100 000€.

C'est par là : http://www.bforbank.com/

Sans tenir compte des frais liés aux fonds activement gérés, chaque année 50% d'entre eux surperforment leur indice de référence et 50% d'entre eux font moins bien. C'est à dire qu'un sur 1024 peut battre le marché chaque année pendant 10 ans de suite, sans forcément être un génie.
 
La notation morningstar ne donne aucune information sur le rendement à venir des fonds. En fait la seule variable qui a prouvé avoir un impact fiable c'est les frais divers (principalement de gestion).

 
Peux tu développer? ça m'interresse mais je suis une buse...

Bonjour,
 
Les 0,6 %  de frais de gestion sont t'ils déjà prélevés dans les 4,45 % de l'AV de Boursorama? ou il faut les déduire ?

Normalement toutes les AV annonce leur rendement en net, c'est a dire que tout les frais sont déduits.
mais peut être est ce différent chez bourso? je ne sais pas, mais ça m'étonnerais.

 
ok merci !
 
quelqu'un peut confirmer pour Boursorama ?

 
C'est pas parce qu'un fond a 5 etoiles sur Morningstar qu'il aura un meilleur rendement qu'un fonds qui a 2 étoiles, c'est faux.
 
Quand tu choisis un fond, ton but c'est d'obtenir le rendement le plus élevé pour le minimum de risques possibles. La seule variable d'intérêt dans cette tâche c'est les frais inhérents au fonds, plus ils sont faibles plus le rendement sera élevé.
 
Ca se comprend aisément en considérant que quand quelqu'un achète quelque chose c'est qu'il y a quelqu'un qui vend en même temps. Globalement tous les fonds du monde gagnent le rendement du marché dans son ensemble moins les frais de gestion. D'où l'intérêt de choisir des fonds indiciels qui se contentent de répliquer le rendement du marché pour des frais de gestion minimum.

et 2.5% brut ensuite

Cela n'est valable que sur les fonds en euro

Oui en effet j'aurais du le préciser.

2,5 brut c'est toujours mieux que le livret A ...
 
Bref, je me renseigne et je vais peut-etre en ouvrir un !
 
Il y a de meilleurs offres ?

tu peux ouvrir B4bank et binck et tout transférer au bout de 4 mois (3% brut chez binck)

je viens de lire que c'est pas possible pour les non résidents fiscaux !!
 
Putain l'Europe ca sert a quoi ??? On peut transporter de la drogue sans contrôle entre 2 pays mais on peut pas placer quelques milliers d'€ librement ...
 
email envoyé, on sait jamais ...

Ouais enfin il suffit pas de choisir le fonds qui a le moins de frais de gestion pour avoir le fonds le + performant de sa catégorie.

L'intérêt de choisir un fonds, c'est la valeur ajoutée qu'apporte le gérant.
C'est sur que si le gérant est une buse ou si tu penses que tous les gérants se valent alors autant prendre un ETF.
Là au moins, t'es sur d'avoir la même perf que l'indice et c'est bien moins cher

Et bien oui, tu peux transporter ce que tu veux dans ta caisse, personne contrôle aux frontières, mais pour placer quelques pauvres € tu peux pas ...

bah l'europe n'interdit pas ça, ce sont les banques qui ne veulent pas payer des gens formés sur la fiscalité de 27 pays

ca veut dire que les banques fr ne font jamais de business avec d'autres pays européens et qu'il n'y a personne qui s'y connaisse ?

 
Bien sûr c'est une évidence. Mais comment faire pour trouver le fonds le + performant de sa catégorie a priori autrement qu'en ayant de la chance ? Il faut avoir extrêmement confiance en soi (et très très probablement à tort) pour penser le contraire.
 
De toutes les études qui ont été faites, il en ressort que la seule variable connue a priori qui influe sur le rendement c'est les frais. Après si on pense être plus malin que tout le monde on peut essayer de trouver le futur "meilleur" gérant de fonds.

 
Mais c'est clair. C'est bien pour ça que je privilégie les trackers    

Un exemple de trackers ? J'ai l'impression que c'est un peu la loterie pour en choisir aussi...
J'ai un tracker CAC40 en ce moment (pour le tres long terme...)

 
Un tracker, c'est un tracker hein    à part comparer les frais de gestion et la tracking error (volatilité par rapport à l'indice de référence) et s'assurer de choisir des trackers liquides    
80% des encours des ETF sont détenus par 3 sociétés de gestion : BGI (Ishares) Lyxor AM et Deutsche Bank.
 
Après, y'a des ETF sur quasiment n'importe quoi (actions, oblig, monétaire, matières premières...) et sur différentes zones géographiques par exemple.
Va voir sur le site de Lyxor (ou autre hein) les trackers qu'ils proposent, il y en a un nombre suffisant pour un investisseur lambda    (et les institutionnels s'en servent de + en +).