Reprise du message précédent :
Ils ont dû faire comme si c'était un revenu courant et non exceptionnel, donc "pouf" avec l'année blanche

 
 
https://www.impots.gouv.fr/portail/ [...] nationales
 
Bon chance.

Ah oui, peut être...
Bon du coup je vais me mettre une imposition à zéro dans mon fichier de suivi des SCPI.

Demande à ton SIP.  

Puzin rend l'argent  

Le PV Train redémarre ?  

 
PLUZIN: on est déjà le 13

C'est impossible sauf en France et en Norvège...
 
Encore une fois tu prends le problème à l'envers. Les solutions de production alternative d'électricité existent. Elle ne sont pas massivement implémentées pour des raisons de prix de revient. Si demain le prix du pétrole explose, on s'orientera vers des solutions plus rentables (mais qui ne le sont pas aujourd'hui en raison du coût faible du pétrole).
 
Par exemple, les algocarburants : https://fr.wikipedia.org/wiki/Algocarburant

Aujourd'hui une telle production n'est pas rentable (j'élimine Algenol car j'imagine qu'ils n'ont pas tenu leur promesse). Demain avec un litre d'essence à 10 ou 20€, les investissements en production d'algocarburants deviendront très important, de manière à réduire le coût de production de l'électricité.  
 
Il ne faut pas croire que les industriels et/ou les gouvernements choisissent une matière première polluante et non renouvelable pour le plaisir. Ils l'ont choisi pour son excellent ratio "énergie produite"/coût (associé à une facilité de mise en oeuvre).

Une pensée pour la louche de StephaneF qui passe ce soir  

Pour les frais de gestion des fonds, ils sont calculés sur quoi en fait? Le rendement ou la valeur d'une part?
Aussi je vois souvent des frais de prospectus même sur les produits censés être gratuits, c'est souvent très élevé!
 
Globalement je me demandais, il n'y a aucun intérêt de prendre une AV si on n'investit que sur des UC non?
 
Merci les frers

Je suis pas à 2% près.  

C'est quoi le ROEI de ces trucs ?

On parle d'UC uniquement dans le contexte d'une AV.
 
Les frais de gestion ne sont pas calculés mais fixés dans le DICI du fonds.
Peu importe le rendement, ils sont prélevés.
Rendement net = rendement brut - FdG.
Il y a parfois des frais de surperformance sur certains fonds mais je pense que tu ne parles de ça.
 
Je n'ai jamais entendu parler des frais de prospectus.

 
En gros je veux comparer AV vs PEA. Si on investit que dans les fonds j'ai l'impression qu'on économise les 0,6%, et on peut retirer au bout de 5 ans.
Mais alors si pas de rendement pas de frais de gestion alors?
Pour les frais de prospectus cf. ici: https://bourse.fortuneo.fr/sicav-fo [...] 0058529-26

Le fonds aura les mêmes frais que tu le prennes sur ton PEA (quand il est éligible, et surtout dans une sélection 0% pour ne pas avoir de frais d'entrée) ou sur une AV (par contre tu rajoutes alors effectivement les frais sur UC de ton contrat d'AV).

J'ai juste expliqué pourquoi il est erroné de croire que le prix du pétrole va obligatoirement croitre dans le futur, malgré la diminution progressive des réserves et de la production. Il n'y a pas d'élasticité prix-demande sur le pétrole.

Ensuite, le débat que tu essaies d'initier ne me concerne pas vraiment. Je ne suis pas un spécialiste des énergies. Et on est sur épargne et placements financiers ici

Vous avez un conseil de fond éligible PEA pour investir sur l'Or ? (pour peu qu'il y en ait )

 
Merci.
 
Bref, pour la part HY, je vais (progressivement) vers :
 
15% Allianz Euro HY
 
15% Axa US HY (AXAWF US High Yield Bonds A Cap EUR H)
 
20% Lyxor ETF Euro HY X Fin (Lyxor BofAML € High Yield Ex-Financial Bond UCITS ETF Dist)
 
25% CPR HY Monde avec levier 1.5 (CPR CREDIXX GLOBAL HIGH YIELD - P)
 
25% Candriam HY Monde (Candriam Bds Global Hi Yld C EUR Cap)
 
Visée dans un an : 3 à 5 % du patrimoine global en HY (je pars de  0%)
 
(visée ETF actions : 15 à 20% du patrimoine global - je pars de 14.5%, visée UC Immo 1.5 % sur AV, le reste en fonds euros)
 
Mise à jour (15/08/2019) :
 
Suite d'une part aux remarques de LooKooM ci-dessous, et d'autre part à la facilité de mise en place, je vais faire en gros une équipartition : environ 1/5 sur chacun des vecteurs choisis.
 
Je fais cela avec investissement progressif sur douze mois. Le but est d'avoir au final environ 4 % de mon patrimoine en HY, bien réparti US - Europe (avec couverture de change).
 
 
Grosso modo, dans l'ensemble, sur la part HY : a) frais annuels ~1,03% b) levier x1,1 c) répartition moitié-moitié US et Europe.

Pourquoi la technique du louchage ecremage est elle toujours en FP ?

Pas d'or-papier on a dit !

Les 0,6% dont tu parles sont les frais de gestion sur UC de ton AV.
Tu les paieras peu importe le rendement du fonds.
Sur PEA il n'y a pas ces frais.

 
Il y a aussi d'autres frais, comme des frais de transactions par exemple donc c'est plus correct de dire :
rendement net = rendement brut - Fdg - frais annexes  
mais dans l'idée tu avais raison.
 
Et il est tout à fait vrai que les valeurs affichées par les fonds sont les valeurs nettes de tous les frais  

Ma tranche trimestrielle passee hier et je confirme StephaneF, il ne faut pas regretter ni se pavaner, sinon tu lies des emotions a ton pseudo timing aleatoire, c'est le debut d'un mental qui s'erode

Ca se respecte mais tu as conscience que tes deux briques de socles sont le Allianz et le Axa US - tu pourrais faire 70% Axa 30% Allianz et ca serait tres bien.
Au lieu de cela tu alloues beaucoup plus sur les fonds tres actifs et/ou a levier, ensuite sur l'ETF et en dernier lieu seulement sur les briques de fonds benchmarkes simples. J'aurais fait l'inverse mais il faut que l'allocation te plaise, tu sembles bien decide et c'est pour tes premiers 5%

Pour le moment très inférieur à celui du pétrole. Mais j'y crois beaucoup pour remplacer l'essence dans nos voitures (je ne crois pas au tout électrique).
 

C'est une ressource limitée qui est utilisée en très grande quantité, à l'échelle de temps de notre civilisation, forcément que le coût va exploser à un moment (sauf si la pénurie est suffisamment anticipée).
 

J'avais remarqué
 
 
 

Nop, il n'y a pas de lien entre la demande/production et le prix pour le pétrole, à n'importe quelle échelle. Il y a des phénomènes d'entrainement et de rétro-actions dans l'économie, qui font que moins tu as de pétrole dispo et moins tu en aura besoin. Donc l'idée d'une pénurie qui ferait exploser le prix est une chimère. Tu es allé voir les 4 sources que j'ai donné ?

Je me permets d'avoir une opinion differente ou en tout cas nettement plus moderee - le carburant ultra dense, allant des bitumes petroliferes au gaz vaporise a haute pression, c'est une ressource quasi illimitee en realite, en revanche avec des couts d'exploitation en constante hausse, puis diminuee par les progres technologiques/scientifiques.  
 
La demande est egalement en constante augmentation mais le mix energetique evolue rapidement et les societes sont de plus en plus rapides a s'adapter de nouvelles mobilites ou sources d'energies. Je suis ultra optimiste quant a la regulation naturelle de ce marche mondial. Et pas du tout d'une penurie a prevoir selon moi - au contraire, la technologie va selon moi progresser PLUS VITE que les besoins et le prix du petrole va rester raisonnable un bon moment, hors crises geopolitiques majeures.
[table][tr][td]
 
 
 
 
[/td][/tr][/table]

Qui est déjà dangereusement proche de 1
J'y crois donc moyen

Au delà des coûts, le rendement d'extraction est une variable importante. Quand tu dépenseras 2 pour extraire 1, bah tu extrairas plus parce que ça n'a aucun sens.

Les géologues sont contents d'avoir ton opinion    

 
Oui, argument classique deja des 90s pour les sables bitumineux ; bilan avec des reactions chimiques en profondeur la pression a ete creee pour grandement minimiser l'effort d'extraction ensuite. De la meme facon les gisements ultra profonds ou logiquement l'energie d'extraction est trop importante est parfois contournee via des reactions chimiques, via des vibrations supersoniques, via des 'escalators thermiques' pour grandement diminuer ces couts et l'energie afferente. Bref la technologie evolue vite
 

 
C'est surtout les petroliers et les experts en extraction qui m'interessent, plus que les geologues sincerement. Et j'aime avoir aussi leurs opinions

Lookoom sait tout.  

Je suis le seul à avoir l'impression que Lookoom a une connaissance de pas mal de sujets qui n'ont rien à voir avec son activité majeure et que s'il arrive à faire bonne figure en répondant des choses pas à côté de la plaque (donc c'est pas non plus de l'arnaque), ça reste fort en surface vis-a-vis du ton employé "je suis expert" ?

Déformation professionnelle à force de fréquenter différentes boîtes dans lesquelles investir ou capacité à tenir un début de conversation avec n'importe qui sur n'importe quoi ?

A chaque fois j'ai l'impression de lire un expert, puis un type arrive et Lookoom ajuste son tir. Mais dans mon esprit je continue à acheter le premier message.

EDIT : si BBS post le même genre de messages clairement on rigole tous. Peut-être que l'absence de smiley Buffet joue aussi

 
Quelle est ta question ?  

 
Je pense surtout que mon ton n'est pas celui d'un expert - j'ai des opinions et je les affirme avec confiance mais ca n'en reste pas moins que de simples opinions personnelles.

Le pétrole est une matière première importante pour l’économie mais aussi dans le monde de la finance.
Donc j’espère bien que Lookoom se tienne au moins informé sur le sujet !

Il s'est passé quoi à 17H pour qu'on que ça monte comme ça ?

Lookoom a affirmé qu'on manquerait jamais de pétrôle

 
Report des taxes Trump sur produits chinois il me semble

 
Exact, car je cite, sans rire "que ca pourrait avoir un impact sur la saison des ventes de Noel".  
 
Tout le secteur marchand a pris 2-5% aux US et ca a percole positivement en Europe dans la foulee.

Moi je garde précieusement les MP où ... tu m'as demandé conseil.
 
La classe

Sans deconner.

Y  a des types payer à surveiller les comptes bourse des potes à Trump ?