Reprise du message précédent :
 
 
 
parfois

 
on peut pas vraiment parler de retirement vu qu'il a jamais bossé si je me goure pas

Lapin n'a effectivement quasiment jamais travaille et un heritage tot dans sa vie lui a coupe les jambes quant a sa motivation pro.
 
C'est assez typique a des degres differents chez les grandes familles qui annoncent d'emblee a leurs enfants qu'ils heriteront de X. Ca peut sembler assez dur, mais les associer dans la gestion, aux risques, etc... oui. Garantir des heritages est bien souvent selon les caracteres des descendants ultra risque. La quantite de jeunes de 16-20 ans qui se demotivent pour les etudes et le travail est monstrueuse.

On sait rien de lapin, et on juge pas, merci

Tu sais, ca fait 15+ annees que je suis sur ce forum et j'ai eu la chance d'echanger avec pas mal de gens au fil du temps.
 
Dans son cas, et je ne partage rien ici qu'il m'ait dit en MP (il l'a ecrit publiquement), ce que j'ecris est factuel et je ne vois rien de tres polemique.  
 
Enfin bien sur qu'on a tout a fait le droit de juger sur un forum, c'est a dire donner son opinion, on le fait tous, tous les jours et c'est tres sain, sinon il n'y aurait aucun dialogue.

Il est très honnête la dessus et aucun jugement dans les postes au dessus.

Meilleurs que ceux du topic Bourse

Acheter de l'immobilier...

Ben oui :
- soit tu investis progressivement sur ton contrat (avec répartition F€ + UC)  
- soit tu arbitres progressivement du F€ vers des UC

Et s'enfuir avec si les taxes explosent...

J'ai revalorisé ma RP de 40 ke. Donc ça monte bien.  

je peux faire pareil avec mes XXXX personne ne pourra vérifier

moi, je pense que le marché se trompe et vais réévaluer le prix de mes actions

 
Si l’assureur se casse la gueule, il lui reste normalement pas mal de pognon dans les caisses. L’épargne des clients ne se volatilise pas (sauf si un État majeur fait défaut, mais dans ce cas ce n’est pas cantonné à un assureur).
 
Donc normalement l’assureur fait faillite car il ne remplit plus ses engagements de solvabilité. Dans ce cas, un autre assureur est en général heureux de reprendre le portefeuille client.
Si ce n’est pas le cas, on rembourse les créanciers de l’assureur:
1/ le fisc
2/ les salariés  
3/ les clients
 
Seulement s’il reste moins que ce qui est nécessaire pour rembourser les clients, le fonds de garantie intervient, à hauteur de 70k€ par client.
 
Donc dans le cas de figure où il ne reste rien, effectivement la garantie est limitée à 70k€. Mais normalement il restera des actifs significatifs, et donc même des contrats beaucoup plus importants pourront être réglés sans pertes.
 
Évidemment, si l’Italie fait défaut et que les taux montent en flèche, c’est tout le marché qui est virtuellement en faillite. Dans ce cas, c’est Sapin 2, négociation, et chacun récupère ce qui a été défini avec une perte de 10, 20 ou 50%, sans doute sans intervention du fonds de garantie.

 
Je vais retirer ma plus mauvaise ligne action et ajouter l'épargne de 2019 et 2020 dans le calcul  

Toujours intéressant à lire, meme si je ne partage pas forcement tout ce que dit et ne généraliserait pas.
J'ai tellement d'exemples autour de moi de collègues qui arrêtent de travailler assez jeunes (à moins de 40 ans) que mon avis est biaisé et assumé.

J'ai été, sans m'en rendre compte à l'époque car le mot et la mouvance FIRE n'existait pas, dès mes premiers mois dans la vie active dans cette optique de travailler beaucoup jeune et essayer d'épargner. A l'époque ma famille était dans la classe moyenne et j'étais bien loin d'imaginer les patrimoines à venir, bien qu'étant fils unique. Je n'avais donc que le fruit de mon labeur pour arriver à mes fins.  J'ai réussi à accumulé plusieurs centaines de K€ en l'espace de 6 ans de Cogip. (via des sessions d'expat).

Les années ont passé, les objectifs de rente et de patrimoine ont été revus plusieurs fois, mais malgré tout toujours été dépassés.
Aujourd'hui je pourrais  dégager 5K€/mois, donc largement de quoi arrêter de travailler.
Néanmoins, j'ai décidé de continuer à travailler, mais en réduisant ma charge, je suis passé de 280/300jours à moins de 120 jours travaillé cette année. Le gap est énorme, et comme mon taux horaire à explosé, les revenus restent très confortables. Le fait de moins travailler me permet d'être socialement moins actif, et meme si c'est difficile à comprendre, cela est source de satisfaction.

Permis les inconvénients d'un early retirement selon mon point de vue:
-Regard d'autrui, surtout en évoluant dans la classe moyenne
-Difficile de garder son stimulus intellectuel
-Manque de motivation et l'impression de moins pouvoir apprécier la vie. J'ai besoin de contraintes pour sortir de ma zone de confort. Le bonheur est une chimère, et l'ennui un vautour. La position d'équilibre est difficilement atteignable sans sortir de sa zone de confort. Tel le pendule de Schopenhauer.
Les avantages:
-On est en meilleur santé, je dors mieux, je prends plus soin de moi et j'ai une hygiène exemplaire quand je ne travaille pas. (sportivement c'est incroyable la différence que cela procure)
-Le temps de faire ce que l'on veut, et prendre le temps de bien le faire.
-Voyager, vivre ses passions
-L'argent permet la liberté, surtout si on adopte un certain détachement.

Scénario relativement obscur tu l'accorderas. Le défaut d'un pays semble plus probable...
Donc une garantie en trompe l'oeil à mon sens...

Ca y est mon msci emu a dépassé les -10%  

Voici les numéros :
1/ Banque : 45447
2/ Crowdfunding : 108367
3/ Immo : 35843
4/ Bourse : 16022
5/ Impôt sur le revenu : 54407

Quelle est ta méthode d'évaluation ?  

- (pertes) x 2

Il a collé des dalles de polystyrène au plafond, ça fait au moins +40k€

C'est bien ce que j'avais compris
Je monte à max 150k de versement sur AV.

Et le principe de prudence, hein ?

Dépenses  

C'est le propre des UC, d'être plus ou moins volatiles.

On ne prévoit pas un krach, tout est possible, à tout moment.

Arbitrages : tout est expliqué en FP

 
 
Excellent topo qui résume bien pourquoi tu déconseilles les fonds très actifs à la majorité d'entre nous, qui sommes relativement paresseux dans le suivi de notre PF.
 

IE=14% annualisé.

 
Merci pour ta réponse   . Je découvre ma réaction au risque et j'apprends.

Revalorisation prudente. Le "vrai" prix c'est plutôt 50 ou 60 ke de plus.

Je me doutais que ça t'intéresserait

Valeur basse d'une recherche patrim.  

Tu t'es basé sur quelles données ? Un site d'immo en particulier ?

Salut les gens.
 
VOus en pensez quoi de cet article?
 
https://www.leblogpatrimoine.com/bo [...] drons.html
 
Moi je le trouve complètement perché.
Mais au final...quand on regarde en arrière...
On s'y attendait pas vraiment à l'effondrement de grosses banques en 2008...
 
Pour le bug de l'an 2000 par contre c'était plus prévisible, non?

Le soi-disant bug de l'an 2000 a eu un impact sur les marchés financiers ? Vraie question, hein.

Si si, certains l'avait vu.
 
C'est juste que "la masse" ne voulait pas en entendre parler (changement de paradigme trop important)
 

Le crash , c'est l'éclatement de la bulle .com, pas le bug de l'an 2000.

Y a pas eu de bug en l'an 2000. Ca avait déjà été prévu depuis un moment, les systèmes informatiques avaient été modifiés depuis un moment.
C'était dans un contexte de prédiction de la fin du monde (Paco Rabanne...) et d'euphorie/hystérie collective.

En tout cas ce n'est pas le bug de l'an 2000 qui a provoqué l'éclatement de la bulle. Tout le monde investissait dans l'informatique et les télécoms sans se soucier de ce que faisait vraiment les boîtes, qui dépensaient sans vraiment regarder le fric qui coulait à flot.

Ma compréhension c'est que y a eu une bulle (=valorisation trop haute) en prévision du bug de l'an 2000. Mais comme y a rien eu beh du coup la bulle à éclatée.
 
Mais j'avais suivi ça de loin à l'époque!
 
Bref. Du coup, la théorie du "tant qu'on attend une crise elle n'arrive pas".
Vous y croyez, dès lors que le "on" = la masse (= le topic ^^ ) ?

Alors, c'est parti regardons ces chiffres    
 
Sur le site de MSCI, pour savoir exactement de quoi on parle, il faut plutôt aller sur cette page :
https://www.msci.com/end-of-day-data-search
 
Tu vois qu'il y a deux paramètres qui vont influer sur la performance.
Il faut toujours se méfier des graphiques qui n'indiquent pas ces hypothèses.

 
1/ La devise dans laquelle tu investis.
 
2/ Le traitement des dividendes : ici, ils utilisent les termes Price (on ne regarde que le prix de l'indice, les dividendes sont ignorés), Gross (on réinvestit les dividendes bruts), et Net (on réinvestit les dividendes nets après impôt, avec un taux évidemment un peu arbitraire puisque les règles varient suivant la nationalité et les bidouilles de l'ETF).
 
Donc prenons le cas USD, Net return:
msci.com donne une perf YTD au 23 Octobre de -1.75%
 
Comparons avec la performance d'un ETF investi en USD   :  
https://www.justetf.com/en/etf-prof [...] 1681043599
Là encore le site que tu utilises est plutôt bien foutu puisqu'il permet de bien définir la devise. (contrairement à pas mal de sites de comparaisons d'OPCVM). Le réinvestissement des dividendes nets est "actif par défaut" dans le cas des ETF capitalisants.
 
Donc, contrairement à ce que tu dis, là aussi le YTD est négatif : -2.53%
 
La différence avec le -1.75% de l'indice s'explique en partie par les frais de l'ETF. Pour le reste, je ne suis pas expert, mais ça doit être dû à de la tracking error et à des taxes sur les dividendes.
 
 
 
 
Maintenant pour les performances d'un investissement en EUR (toujours Net return pour rester comparable à un ETF capitalisant):
msci.com donne une perf YTD au 23 Octobre de +2.96%
L'ETF Amundi investi en EUR a fait +1.96% sur la période.
 
Ces performance positives s'expliquent par la baisse de l'EUR/USD : -4.50% YTD.  (l'USD s'est apprécié par rapport à l'EUR).
 
C'est d'ailleurs peu ou prou la différence de perf entre un investissement en USD et en EUR sur la période.
 
 
 
Pour finir, regardons l'ETF hedgé en EUR (pour un investissement en EUR évidemment):
https://www.justetf.com/en/etf-prof [...] 00B441G979
Il a fait -2.76% YTD.
 
C'est logique : le hedging neutralise les variations de change de l'EUR, donc tu n'as pas bénéficié de l'effet bénéfique de la hausse de l'USD sur la période. (et en plus tu as payé du hedging).

Euh non, pas du tout, tu réécris l'histoire. Ou tu ne la connais pas. Un bon documentaire pour comprendre un peu le délire financier bullesque de l'époque : « Quand l'Internet fait des bulles », en deux parties.