Je respecte ton opinion, elle merite d'etre discutee je pense. En essayant d'etre bref, voici quelques unes de mes pensees a ce sujet:

1/ Le systeme capitaliste dans sa forme actuel existe depuis 130/140 ans. Il a traverse la revolution industrielle au charbon, la naissance de l'automobile et de l'aviation, la conversion de l'economie au petrole, deux guerres mondiales, une conversion au nucleaire avec une guerre froide, l'emergence de nouvelles puissances emergentes, des chocs petroliers enormes, la creation de l'euro, la bulle internet et la plus grosse crise de credit de l'histoire de l'humanite. Il pourrait ceder avec une crise d'une violence inouie, je ne dis pas le contraire; mais on peut quand meme parier sur une certaine resilience.

2/ Ma connaissance evidemment incomplete mais quand meme non nulle des marches des matieres premieres me fait dire qu'il est incroyablement bien regule financierement, contre-intuitivement. Il suffit de $10 de plus sur le prix du baril pour brutalement rendre rentable des pompages autrefois anti-economiques, des explorations de zones reculees, des investissements dans d'autres type d'energie. Le bref pic du petrole a $100 avait declenche tellement d'exploration il y a 10/12 ans environ que la quantite de reserve mondiale avait monstrueusement augmente 4-5 ans apres typiquement. Bref, je pense que la planete en a encore beaucoup dans le buffet si tu me passes l'expression. Est-ce une bonne nouvelle ecologiquement parlant ? Pas du tout. Mais financierement parlant, avec une pointe de cynisme, je dors sur mes deux oreilles.

3/ Un scenario de decroissance est structurellement deflationniste, tout coute de moins en moins cher, les gens font moins d'enfants, les gens ne sont pas plus efficaces, les gens n'investissent plus. Une envolee du prix des matieres premieres rend l'environnement largement inflationniste et rend incroyablement rentable l'investissement dans tout ce qui est relatif a l'energie. Contre-intuitivement, ca a tendance a exciter l'economie, pas a la bloquer. Oui il y a un point au dela duquel c'est nefaste pour l'economie mais encore une fois, cf. point 2/, le marche de l'energie est incroyablement regule entre investissements/exploration/rentabilite a la moindre hausse du baril. L'elastique n'est pas du tout aussi tendu/pret a craquer que certains ne le pense selon moi.

Non, seulement celles que tu as baisées.

La remise en cause du squattage d'hfr au travail j'étais pas prêt de bon matin
 
Allez fink truck détends toi un peu et mets un terme à cette croisade perdue d'avance

 
Ca revient au même alors

par conséquent aulieu de faire 1 gros prê sur 20 ans compliqué ptet vraiment faire 5 prêts sur 4 ans conso simple.
Et plus on avance dans les années plus c'est simple car à partir du deuxième prêt le premier est remboursé et les scpi payent le deuxième puis trois etc.
ou alors on peut monter en taill des crédits conso.

par conséquent aulieu de faire 1 gros prê sur 20 ans compliqué ptet vraiment faire 5 prêts sur 4 ans conso simple.
Et plus on avance dans les années plus c'est simple car à partir du deuxième prêt le premier est remboursé et les scpi payent le deuxième puis trois etc.
ou alors on peut monter en taill des crédits conso.

Cela dit les graphiques sur les 10 dernières années n'apporte pas forcement grand chose, la même chose avec 2000 et 2007 au minimum serait plus instructif. Est-ce que le NASDAQ est juste plus volatil sur le TLT ou plus performant, ou (le plus probable comme souvent) un peu des 2?

par conséquent aulieu de faire 1 gros prê sur 20 ans compliqué ptet vraiment faire 5 prêts sur 4 ans conso simple.
Et plus on avance dans les années plus c'est simple car à partir du deuxième prêt le premier est remboursé et les scpi payent le deuxième puis trois etc.
ou alors on peut monter en taill des crédits conso.

 
Ou alors faut faire un papier spécial d'affectation.

Vous vous cachez derrière un bouton signaler et vous m'accusez de sodomiser, tout ça pour défendre un fonctionnaire qui va traîne ici. Vous êtes forts pour défendre le système, chapeau.

Bref, tenez bon, FIFA 19 sort bientôt.

Je respecte ton opinion, elle merite d'etre discutee je pense. En essayant d'etre bref, voici quelques unes de mes pensees a ce sujet:

1/ Le systeme capitaliste dans sa forme actuel existe depuis 130/140 ans. Il a traverse la revolution industrielle au charbon, la naissance de l'automobile et de l'aviation, la conversion de l'economie au petrole, deux guerres mondiales, une conversion au nucleaire avec une guerre froide, l'emergence de nouvelles puissances emergentes, des chocs petroliers enormes, la creation de l'euro, la bulle internet et la plus grosse crise de credit de l'histoire de l'humanite. Il pourrait ceder avec une crise d'une violence inouie, je ne dis pas le contraire; mais on peut quand meme parier sur une certaine resilience.

2/ Ma connaissance evidemment incomplete mais quand meme non nulle des marches des matieres premieres me fait dire qu'il est incroyablement bien regule financierement, contre-intuitivement. Il suffit de $10 de plus sur le prix du baril pour brutalement rendre rentable des pompages autrefois anti-economiques, des explorations de zones reculees, des investissements dans d'autres type d'energie. Le bref pic du petrole a $100 avait declenche tellement d'exploration il y a 10/12 ans environ que la quantite de reserve mondiale avait monstrueusement augmente 4-5 ans apres typiquement. Bref, je pense que la planete en a encore beaucoup dans le buffet si tu me passes l'expression. Est-ce une bonne nouvelle ecologiquement parlant ? Pas du tout. Mais financierement parlant, avec une pointe de cynisme, je dors sur mes deux oreilles.

3/ Un scenario de decroissance est structurellement deflationniste, tout coute de moins en moins cher, les gens font moins d'enfants, les gens ne sont pas plus efficaces, les gens n'investissent plus. Une envolee du prix des matieres premieres rend l'environnement largement inflationniste et rend incroyablement rentable l'investissement dans tout ce qui est relatif a l'energie. Contre-intuitivement, ca a tendance a exciter l'economie, pas a la bloquer. Oui il y a un point au dela duquel c'est nefaste pour l'economie mais encore une fois, cf. point 2/, le marche de l'energie est incroyablement regule entre investissements/exploration/rentabilite a la moindre hausse du baril. L'elastique n'est pas du tout aussi tendu/pret a craquer que certains ne le pense selon moi.

 
Ca revient au même alors

BG !  

À ce sujet, CAFPI m'a demandé aussi les papiers du divorce, et les papiers de mon PACS.
Alors même que j'achète les SCPI seuls, sans prendre en compte les revenus de ma pacsée ni la part de loyers qu'elle prend en charge.
Ils voudront ptet la liste de toutes les filles que j'ai connues aussi avec des témoignages ?

 
Euh....c'est valable avec les taux planchers qu'on a actuellement mais qui peut dire les taux d'ici 4-8-12-16 ans ?
Beaucoup trop dangereux...

 
 
Mais pas des deduction des intérêts d'emprunt.
Ou alors faut faire un papier spécial d'affectation.

 
Ça peut être une solution, qui aura aussi l'avantage de moins "engager" dans le temps, en cas de changement de situation et/ou changement de rentabilité du placement. Par contre les taux pourront eux aussi bouger/monter
 
Par contre la perf sera un peu plus faible, puisqu'on ne fait pas composer directement la somme totale.
 
Mais c'est intéressant, plus flexible aussi  

Totalement faux, bossant dans le secteur (peut etre que je sduis biaisé aussi ) je peux te dire que c'est du delire le nombre de projets dans le pipeline. La France est clairement en retard, elle est en ce moment bien trop occupée a renegocier les subventions allouées lors des deux premieres mises aux encheres...
Lorsque tu regardes outre manche ou meme en Allemagne ou Pays-Bas, c'est juste dingue tous les projets. Pour te donner un example l'Allemagne a vu son prix de l'electricité devenir negatif pendant quelques temps car le vent soufflait trop (pour l'offshore) et aux Pays-Bas, le premier projet sans subvention vient d'etre accordé.
L'evolution technique fait que maintenant on peut explorer des choses qu'on pensait impensable il y 10 ans sur le renouvelable. Jamais on aurait imaginer construitre 1.2GW de capacité eolienne (plus de 150 turbines) a plus de 100km des cotes (c'est en train d'etre construit et sera operationnel l'annee prochaine). On est meme passé dans une autre dimension avec des eoliennes offshore flottantes maintenant, pour en avoir vue de mes propres yeux, techniquement c'est juste incroyable a voir, financierement ce n'est pas encore suffisament interessant mais les developpeurs commencent a y investir massivement car la majorité de la ressource (le vent) est situé ou tu as des eaux avec plus de 100m de profondeur.

Tout ca pour dire c'est bien dommage que je genre de projets ne pas etre accessible avec de l'epargne publique, mais je pense qu'on y viendra un jour

my2cent

Marié en communauté, tu achètes "seul" des SCPI, les parts appartiennent à la communauté => il demandent souvent que le conjoint indique qu'il est solidaire du prêt.
D'où la demande du divorce.

Pareil pour le PACS, 2 régimes:

• le PACS en séparation de bien = pas de souci
• le PACS indivis = tous les achats sont indivis à 50/50, même si tu achètes seul

Normal que la banque s'en préoccupe.

Bilan: c'est un pari sectoriel globalement pertinent, orienté Growth, sur lequel un DCA va aider mais ne pas faire des miracles tant c'est volatil, c'est exclusivement en USD donc le hedging coûte cher.

 
 
Mais pourquoi demander le papier du divorce ? Si je suis pacsé, c'est que j'ai divorcé, sinon je n'aurais pas pu me pacser.  
 

C'est moi où ça coince ?
À mon sens, l'efficacité d'un DCA par rapport au prix moyen de la valeur est directement liée à la volatilité de ladite valeur

C'est moi où ça coince ?
À mon sens, l'efficacité d'un DCA par rapport au prix moyen de la valeur est directement liée à la volatilité de ladite valeur

par conséquent aulieu de faire 1 gros prê sur 20 ans compliqué ptet vraiment faire 5 prêts sur 4 ans conso simple.
Et plus on avance dans les années plus c'est simple car à partir du deuxième prêt le premier est remboursé et les scpi payent le deuxième puis trois etc.
ou alors on peut monter en taill des crédits conso.

Disons que si on voulait être rigoureux j'imagine qu'il y aurait moyen de corréler la fréquence du DCA optimal à la volatilité du support.
Ce que lookoom veut dire AMHA c'est que vu que le nasdaq évolue très vite et beaucoup en investissant tous les mois tu ne lisses potentiellement pas grand chose. Il faudrait peut être faire un DCA journalier.
J'imagine que dans certains cas on peut même arriver la conclusion qu'il faut faire un DCA par heure pour optimiser au mieux.

 
Disons que si on voulait être rigoureux j'imagine qu'il y aurait moyen de corréler la fréquence du DCA optimal à la volatilité du support.
Ce que lookoom veut dire AMHA c'est que vu que le nasdaq évolue très vite et beaucoup en investissant tous les mois tu ne lisses potentiellement pas grand chose. Il faudrait peut être faire un DCA journalier.
J'imagine que dans certains cas on peut même arriver la conclusion qu'il faut faire un DCA par heure pour optimiser au mieux.
EDIT bon le contraire en fait...

Je me base sur ces analyses
 
https://energieetenvironnement.com/ [...] raphiques/
 
Tu penses que c'est pipeau?
 
(Sinin c'est HS mais toutes ces éoliennes ne servent à rien AMHA, ça coute une fortune et ça produit rien, le bilan carbone de l'Allemagne est déplorable et on n'a toujours aucune solution de stockage, et on ferai mieux d'investir dans l'isolation des habitations a budget égal... mais il y a le topic pétrole et nucléaire pour parler et débattre de ça ;-) )

 
optimiser peut-être pas, réduire les risques oui
mais investir toutes les heures, ca demande du temps et frais de transactions trop chers ou faudrait pouvoir investir mini 500€ par heure. Tout le monde ne s'appelle pas Neymar  

Il faudrait peut être faire un DCA journalier.
J'imagine que dans certains cas on peut même arriver la conclusion qu'il faut faire un DCA par heure pour optimiser au mieux.
EDIT bon le contraire en fait...

Tu as raison dans le sens où le DCA va 'encore plus lisser' (=être efficace) si les variations entre chaque tranche du DCA sont importantes.
 
En revanche psychologiquement tu prends néanmoins un risque fort de retournement d'une grande violence et malgré sa capacité de rebond, prendra plus de temps à retrouver le point nul qu'un indice moins volatile typiquement. C'est dans ce sens que je veux dire que se lancer dans un bête DCA 6 mois sur cette indice protège moins quant à la malchance du point d'entrée vs. La même chose sur un s&p500. Il faudrait idéalement faire un DCA encore plus long. Ça devient beaucoup de nœuds au cerveau pour pas grand chose.

Tu peux effectivement aussi changer la fréquence... Mais encore une fois ça devient une machine à gaz. Pour ceux que cet indice tentent il faut le prendre dans un contexte de budget de risque élevé, point barre je pense

 
Oui tu poses la bonne question: en clair le Nasdaq a une vol de 2 points environ plus élevée que le S&P500, ce qui le place au niveau des small/mid caps américaines de type Russell 2000.
 
Le truc c'est que l'indice a été créé en 2003, après le krach dotcom de 2001 justement... Un peu facile donc
De sa création à maintenant, en gros 15 ans, il a fait du 8.5% par an, 2 poins de mieux environ que le S&P500. Bref on a envie de se dire que c'est enfin un outil pour bien rémunérer le surplus de volatilité vs actions large cap classiques.  
 
Ne pas oublier aussi que le nasdaq verse peu de dividendes par rapport au S&P500 et que le graphique est hors dividende. Et pour le coup les valorisations (P/E) sont bien stretchees actuellement.
 
Bilan: c'est un pari sectoriel globalement pertinent, orienté Growth, sur lequel un DCA va aider mais ne pas faire des miracles tant c'est volatil, c'est exclusivement en USD donc le hedging coûte cher. Bref c'est éventuellement approprié pour les gens avec un esprit confortables avec le risque actions de 50% et plus, capables de prendre un surplus de volatilité pour faire un pari sur les valeurs de croissance au prix d'un risque de retournement encore plus prononcé que sur les marchés classiques. Je ne le conseille donc typiquement pas à mes amis/famille qui visent une épargne patrimoniale classique.

 
Je parlais purement théorie  

 
Merci
en effet, je mets de côté l'aspect psycho, c'est plutôt l'aspect math qui m'interpelle.
je pensais également à varier la fréquence du DCA, mais rien de réfléchi avec une loi précise intégrant plein de paramètres.
Non moi je pensais au contraire une fréquence variant (pseudo-)aléatoirement, et pour pas s'emmerder : au doigt mouillé, au pifomètre, quand ça te chante, bien entendu sans s'appuyer sur la VL

 
  mais je confirmais juste que tu avais sans doute raison  

 
Ne pas oublier aussi que le nasdaq verse peu de dividendes par rapport au S&P500 et que le graphique est hors dividende.  

 
Le S&P500 ne comprend pas les dividendes?
 
Je pensais que la majorité des indices incluaient les dividendes et que le CAC40 était une exception.
 
Posté depuis mon travail de quasi-fonctionnaire

 
75% HFR 25% boulotdodo ?  

 
Le S&P500 ne comprend pas les dividendes?
 
Je pensais que la majorité des indices incluaient les dividendes et que le CAC40 était une exception.
 
Posté depuis mon travail de quasi-fonctionnaire

FYP

Sans suffixe c'est nu.
CAC40 : CAC40 vs CAC40GR
S&P500 : SP500 vs SP500TR

Joli disclaimer

 
 
Pour me pacser, la mairie a demandé la preuve que j'étais bien divorcé.
 
Sinon imagine le bordel, si un mec peut se marier avec X, se pacser avec Y et se pacser en même temps avec Z