Reprise du message précédent :

Ouaiiiis, super, ya 0% de frais de versement, ou est-ce qu'on signe ?  

Pour le premier versement seulement, ou pour tous les autres ? Ecrit ou oral ?
Et les frais de gestion en UC qui crèvent tous les plafonds ?
Et les frais d'arbitrage délirants ?
Et les 3% de frais de sortie ?
https://reho.st/thumb/self/ee7323e9 [...] 255cd1.png

Ils te la mettent vaselinée en caractères 9 gris clair sur fond blanc dans un pied de page, et tout est normal ?

Pas trop mal, vraiment ?

J'ai une de mes SCPI qui veut passer ses frais d'entrée de 8 a 10  % .
Comme ils sont payés à la sortie, j'suis niqué ou pas ?

 
Je n'ai pas épluché le contrat en entier, j'ai juste reçu une petite brochure par mail  
 
Pour les 50% sur le fond€ c'est écrit:

 
Les 0% de frais de versement c'est oral.
 
Les frais de gestion des UC et les arbitrages ne sont pas mentionnés.
 
3% de frais de sortie j'avais pas vu    
 
Je rappellerai demain pour avoir des précisions, merci de ta vigilance    
 

Mais toi tu vois mieux avec ton écran en 1366x768.
 
Ici on est tous riches en 4096x2160 et on voit pas ce genre de choses

 
Il n'y a pas de frais de sortie, les 3% c'est si tu sors sous forme d'une rente viagère (d'ou la mention arrérages). La majorité des AV en ligne supportent aussi ces frais si tu lit ton contrat dans le détail ! Sur une AV on ne sort pas en rente alors OSEF ^^
 
Allez pour le fun, voici le contrat MPR : https://mes-placements.fr/assurance [...] tionnement
On y découvre la mention "3 % sur quittances d'arrérage de rente". C'est comme cela partout.
 
Ca m’intéresse de savoir si tu arrives à négocier les frais de gestion par contre (et également les arbitrages, mais ça le courtier qui m'avait contacté m'avait parlé de 2 arbitrages offerts par an ce qui est suffisant pour du DCA passif et LT).

 
 
Bon, OK. Et pour les autres points ?

 
Les autres points :
- Frais d'entrée : à faire figurer dans le contrat OFC ;
 
- Arbitrage : pas vraiment un problème, on devrait t'en proposer X gratuit par an ;
 
- Frais sur UC : c'est là que j'ai renoncé car je n'ai pas pensé que ce point pouvait être négocié (0.95%) ce qui rend le contrat inintéressant ;
 
- 50% d'UC c'est la clause standard, attention ça ne veut pas dire que tu peux faire 50% UC / 50% Serenipierre. Ca veut dire que Serenipierre est accessible avec 50% d'UC, toujours dans la limite de 35%. Les 15% restant devront aller sur un fonds euro standard. C'est le deuxième point négatif et celui là ne pourra je pense pas être négocié, il faut espérer que chaque année ils continuent de proposer une offre permettant de monter à 50% de Serenipierre (comme c'était le cas ce début d'année).  
 
Pour moi j'ai laissé tombé, trop d'inconvénients, pas de DCA vu les sommes à faire entrer, tout ça pour pouvoir espérer gratter 0.1-0.2% sur le LT et sans garantie.

On arrive dans des niveaux hallucinants ces derniers mois. Rue de Bretagne à Paris, deux transactions à 20k du m2 en mai cf mon agent immo, papiers à l'appui dans son agence.
Mon bien est estimé à 14.5k du m2 dans le 3ème aussi, acheté 9.5k en mai 2016.

Cette vitesse de progression n'a jamais été vue par le passé cf cet agent qui bosse depuis 30 ans. En revanche c'était ce genre de rythme à la baisse en 98/99. Il anticipe que le marché va se retourner fin 2019 étant donné que le nombre de transaction ralentit fortement aux niveaux de prix actuels.

/hs

En fait, je reformule:
Qu'y a t-il de positif sur ce contrat, hormis le taux de 3.4% (attention là, pour le coup c'est en caractères ENORMISSIMES EN ROUGE sur la page web sus-mentionnée) ? *

C'est quoi ces roublardises ?!

*: Taux proposé l'année dernière sur un fonds euro-pierre, limité à 35% de montant total du contrat, sous conditions d'investissement de 50% du capital en UC aux frais de gestion deux fois plus chers qu'ailleurs ?

C'est du troll en fait ? Vous ne voyez pas que c'est de l'enculage, qu'ils pompent des frais de furieux afin de pouvoir proposer un taux tape-à-l'oeil ? En fait ils prennent 3 pour rendre 1, et on est sensés applaudir ?

Je proteste énergiquement autant sur la forme que le fond !

Merde, j'ai raté mon orientation professionnelle

 
Si comme je le mentionne dans mon post, il faut vraiment arriver à négocier une bonne offre (je ne sais pas si c'est possible, moi j'étais arriver à négocier les frais d'entrée et les arbitrages, si tu peux faire descendre les frais des UC à 0.7% ou moins ça devient bien, sinon non). Moi j'ai laissé tomber, un produit ou il faut supplier pour pouvoir y investir (sans se faire entuber) : ce n'est pas pour moi.

20k/m2 cette sodomie ultime  

Pas si ça monte à 30.  

Le topic krach va retourner sa veste. C'est dommage si cela arrive, les anciens krachistes n'avaient qu'à attendre 2/3 ans de plus

10 pages plus haut, on m'a répondu que l'immo était décorrélé de tout indicateur économique, que mon modèle de raisonnement, quoique exact, était trop simpliste, etc. et que ça ne baisserait pas.

Peut-être que l'avis de l’agent immo d'un brillant intervenant du topic, qui exerce depuis 30 ans, et qui sent la cata arriver, va enfin allumer un warning ici.

 
enfin vous croyez vraiment que ca va passer de 10k à 7k ?

 
Je te donne un autre cas qui peut être intéressant si tu as des frais d'entrée de 0% (et des arbitrages payants) :
1. Tu prends 35% de Serenipierre
2. Tu prends 65% de SCPI (le taux de redistribution est de 100%)
 
Après c'est toujours le même souci, négocier les 0.95% de frais de gestion mais si tu tente de négocier que ce point c'est peut être jouable. Pour celui qui veut une AV dédiée à l'immo ça peut être une option. Meme si je suis d'accord que pour 95% des gens cette AV n'a pas d’intérêts avec ses contraintes actuelles.

J'ai la profonde conviction que les prix de l'immo sont intimement liés aux conditions de financement, qui vont nettement se durcir (la BCE doit en parler aujourd'hui d'ailleurs, si je ne m'abuse).

Je suis convaincu que ces prix ne sont pas soutenables avec des taux qui vont repartir sensiblement à la hausse.
Les vendeurs se sont gavés comme des porcs pendant la baisse des taux, (ce que les banques ne prenaient pas de la poche de l'acheteur, le vendeur l'a pris). Là, la musique va changer.

Moins le coût du/des recommandé(s)  

Selon moi avec une hausse des taux il y aura juste des délais de vente plus longs, c'est tout. Ça va pas retourner à 7k, surtout avec le délire du gron Paris.

Il y a 3-4 ans avec des taux élevés il y a pas eu de krash, pas de panique, pas de crise. Juste des biens qui restaient un peu longtemps en agence.

Avec un marché qui baisse faute de demande solvable, et qui fera que les banques seront plus exigeantes sur l'apport ? Rendant la demande toujours moins solvable.
La baisse, ça peut être comme la hausse : une vraie spirale auto entretenue
Sarko n'a pu enrayer le krach en 2008 qu'à coup d'aides à l'achat en tous genre

Il faut raisonner au prix global (prix du bien + cout du crédit).
Les capas d'emprunts sont exploitées au taquet, aussi bien sur les durées que les montants. L'effet de vase communicant va donc jouer à plein dans ces conditions.
Si l'économie ralentit (même un peu) on perdra même pas mal de flotte lors du transfert d'un vase à l'autre.
 
Allez, j'arrête mon semi-HS.

Poursuivons ces échanges sur le topic adéquat messieurs

 
en bouzie ou zone pas attractive, ouais ca pourrait prendre cher mais pas à Paris...enfin -10% c'est possible oui, plus à court terme ca pourrait compliqué

Mais pourquoi ça serait de la science fiction ?
Il y a 20 ans a paris les prix ont fait -40% sur 5ans.

Et il n'y a jamais eu de krach immo autre part, ni en Espagne, ni au japon, ni aux USA, ni en Irlande,  etc... etc... ?

En Espagne, Japon et Irlande etc il y a pas autant de bobos prêts à payer une blinde pour pouvoir sortir sur le Canal St Martin et rentrer à pied en 10 minutes grand maximum  

 
 
En gros pour choisir ses SCPI en AV, c'est regarder le tableau Linxea Spirit des SCPI, regarder sur Primaliance, répartir en diverssifiant sur des trucs qui ont pas l'air immonde et j'ai bon ?

En + la côté "transparence" du forum linxea en prends un coup pour moi: chacune de mes questions relatives à ce sujet est superbement ignorée par linxie... un peu comme ici vous allez me dire sur d'autres sujets avec d'autres intervenants. Disons qu'au moins on sait si il y a un malaise de l'autre côté...

 
à NY ca a plongé par exemple en 2008 ?
 
c'était quoi la raison d'ailleurs de la chute à Paris dans les années 90 ?

LesEchos qui cassent du sucre sur le dos du Pinel :
https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] 184074.php

 
C'est une méthode oui    
 
Lire tous les rapports des trois dernières années sur toutes les SCPI proposées et faire all-in sur la plus prometteuse en serait une aussi    plus risquée certes  

Fin du QE annoncé par la BCE en décembre
Les taux ne bougeraient qu'à l'été 2019

krach en 2020 donc, d'ici là l'immo va prendre 10%, foncez

Frais de notaire déduits, t'es flat

Bonjour à tous,
 
A la demande de quelques irresponsables qui ne savent à pas quoi ils s’exposent, voici deux tableaux qui synthétisent mes réflexions sur la question de savoir quelle est la part optimale de mon épargne actuelle à mettre en apport d’un prêt, en vue d’acquérir un bien immobilier et de me constituer l’épargne future la plus élevée possible.
 
Comme je ne vais pas vous imposer les données brutes comme ça, quelques explications de texte s’imposent, notamment sur les choix méthodologiques qui ont été effectués.
 
Les tableaux qui vous sont présentés sont ce que j’ai appelé les « Hypothèses théoriques minimaliste et maximaliste ».
- Les hypothèses en question sont tout d’abord dites « théoriques », parce qu’elles partent des postulats suivants, destinés à simplifier les données du problème, sans je l’espère trop les déformer :
• Mon salaire reste inchangé à travers le temps. Je gagnerai peut-être plus un jour et en ce cas tant mieux pour moi, mon épargne augmentera d’autant. Pour l’instant je préfère partir sur une hypothèse « pessimiste », à savoir que mon salaire reste inchangé ;
• Mes dépenses restent constantes ;
• Dans les tableaux présentés, NOUS N’AVONS PAS D’ENFANT. Je compte bien en avoir, mais pour l’instant, par souci de simplification, je n’ai pas pris en compte le coût de l’arrivée d’une ou plusieurs têtes blondes dans notre foyer (Mais je vous rassure : j’ai AUSSI un tableau pour cette hypothèse-là).
• Sur vos conseils, je n’ai pas intégré l’inflation dans mes calculs (je parle d’une inflation théorique que j’aurai pu arbitrairement fixer). C’est un choix qui semble faire consensus parmi les participants au regard des échanges que j’ai pu avoir, mais je me répète : c’est un choix que je ne comprends qu’avec peine.
- Le premier tableau qui vous est présenté est l’hypothèse dite « minimaliste », parce que le montant du prêt demandé est « minimum », parce que notre apport lui est maximum. Le prêt demandé est de 100 000 euros.
- Le deuxième tableau qui vous est présenté est l’hypothèse dite « maximaliste », parce que le montant du prêt est maximum, tandis que notre apport est minimum. Le montant du prêt demandé est de 300 000 euros.
- Point important : nous sommes deux à payer le prêt et nous présentons quasiment le même profil. Toutes les sommes ont donc été divisées par deux : je ne paye que la moitié du prêt, je n’économise que sur mon salaire, etc…
 
Passons maintenant à l’examen du contenu du tableau lui-même :
- Les colonnes, c’est l’évolution de la situation d’années en années ;
- Rémunération : il s’agit de ma rémunération mensuelle ;
- Dépenses contraintes : mes dépenses mensuelles, que je ne peux minimiser. Elles ne prennent pas en compte le remboursement des mensualités de mon prêt ;
- Reste à vivre HORS PRET : il s’agit de la différence la Rémunération et les Dépenses contraintes
- Mensualités sur X années : j’ai passé en revue le montant des mensualités dont je devrais m’acquitter si le prêt m’était consenti sur 7, 10, 12, 15 et 20 ans. Les taux et les sommes utilisées m’ont été données par mon courtier après un passage rapide chez lui. Ce n’est pas forcément ce qui se fait de meilleur, mais c’est une base de travail ;
- Note : « sur X années » doit se traduire par « pour un prêt sur X années selon les modalités renseignées dans le tableau ».
- Epargne mensuelle potentielle sur X années : il s’agit du montant maximum théorique que je pourrais épargner chaque mois si l’on m’avait consenti un prêt sur 7, 10, 12, 15 ou 20 ans.
- Ratio d’épargne réelle : je suis parti du principe, par sécurité, que je ne pourrais pas épargner tout le montant dont il était question précédemment, mais seulement 95% de celui-ci. 5% sont absorbés ailleurs pour diverses raisons ;
- Epargne mensuelle réelle sur X année : ce que j’économise « pour de vrai » chaque mois. Correspond à l’Epargne mensuelle potentielle * Ratio d’épargne réelle ;
- Pourcentage du revenu mensuel épargné sur X année : le pourcentage de mon salaire que je parviens à économiser
- Montant annuel épargné sur X année : ce que je parviens à épargner chaque année. Il ne s’agit pas de mon épargne cumulée, ni majorée des intérêts d’épargne : c’est juste ce que j’ai réussi à mettre de côté pendant une année.
- Montant cumulé HORS INTERETS épargné : ce que j’ai pu épargner d’années en années, mais sans la prise en compte des intérêts ou intérêts composés ;
- Epargne de départ : ce que j’ai en épargne au moment où je contracte mon prêt. Cette épargne est de 0 dans le cadre de l’Hypothèse minimaliste et de 100 000 dans celui de l’hypothèse maximaliste.
- Rendement net de l’épargne à X% sur X année : ce sont les intérêts que va me rapporter mon épargne pour un pourcentage de rendement donné, pour un prêt contracté sur X années.
- Montant TOTAL épargne + intérêts à X% : c’est la ligne qui nous intéresse le plus et la raison d’être de toutes les autres : il s’agit du montant total de mon épargne, d’années en années, majoré des intérêts et intérêts composés.
 
 
Enfin, dernière remarque : j’ai bien conscience qu’il n’est pas possible de tout prévoir, quelque soit le soin que l’on apporte à cette tâche. Ce n’est pas pour autant qu’à mon sens il ne faut pas anticiper au maximum.
 
 
Version google sheet (non modifiable) : https://docs.google.com/spreadsheet [...] sp=sharing
 
Hypothèse minimaliste : 1/4 :

 
Hypothèse minimaliste : 2/4 :

 
Hypothèse minimaliste : 3/4 :

 
Hypothèse minimaliste : 4/4 :

 
 
Hypothèse maximaliste : 1/4 :

 
Hypothèse maximaliste : 2/4 :

 
Hypothèse maximaliste : 3/4 :

 
Hypothèse maximaliste : 4/4 :

 
 
 
 
 

Un ami vient d'acheter un appartement familial (90m2) à 200m de la porte de Versailles dans une rue calme.. 11k/m2, pour ce quartier qui était bon marché (8-9k le m2 à tout casser) y a encore 2 à 3 ans.

Je suis chez AssuranceVie.com et MesPlacements et j'en suis très content.
 
Ils sont tous les deux super réactifs par e-mails, et l'interface web est exactement la même (Suravenir).
 
Donc pour choisir, je regarderais surtout si les UCs qui t'intéressent sont chez l'un ou chez l'autre.

 
Bon ok vous m'avez convaincu, ce contrat n'est pas pour moi.

 
Pour des WC de 1.5 à 2 m² ça te coûte 30-40k€!
 
Ca fait cher les chiottes bordel  

 
 
Bon bha, je vais consulter le rapport Linxea des 20 qu'ils proposent

 
Autant ne pas avoir de toilettes et utiliser les WC payants dans la rue car ça fait beaucoup de commissions pour pouvoir rentabiliser ça.