Reprise du message précédent :
Les fonds € classiques sont condamnées à fondre comme neige au soleil.
Ce n'est pas surprenant, les rendements sont en érosion depuis au moins 5 ans (On est passés de 5% à 2,5% de rdt en qqs années) et le gouverneur de la banque de France n'arrête pas de mettre en garde, on devrait tendre vers les 0%.
 
 Le futur est aux fonds € dynamiques + UC & SCPI.
Nous y étions préparés avec nos AV qui offrent le choix.
 
(Je pense que les AV monosupport sont condamnées.
Et les AV avec juste un fonds € classique sans fonds € dynamique, type Linxea Zen, bof.)
 
Tout roule  
 
Ce qui m'ennuie, c'est d'être obligé de verser 25% en UC à chaque nouveau versement (pour SPIRICA, mais je pense que les autres assureurs vont suivre).
J'aimais bien stocker d'abord en fonds €, pour maitriser ensuite le timing pour acheter mes UC quand je le voulais.

J'ai peur.

 
Et pourtant, même avec - 1 % par an, ça resterait mieux que ta gestion active  

La quenelle, devoir verser 25 % d'UC + ne pas avoir la garantie de retrouver 100 % de son capital sur le fond euro

Les assureurs s'exposent à un rythme de decollecte massive le jour où le vend tournera, et donc à la faillite, et c'est pas le micro fond français qui remboursera les epargnants, si j'avais 100 000 € par AV je commencerais déjà à réduire mes positions et à renforcer mes CTO (avec des fonds ou des actions) / livrets / wtv. Parce que si un gros assureur fait faillite, ça sera déjà bien si l'Etat en rembourse 10 000 € par AV.

Finalement le compte d'épargne piloté de bourso prend son intérêt, possibilité de faire des petits virements mensuels, pas de dividende qui te pénalisera fiscalement, et tu peux en principe profiter de l'abattement de 50 % au bout de 2 ans.

Idem, le CTO % de boursorama, là encore il prend son sens, sur 30 ans il t'évite +- 30 % de frais de gestion, il t'évite le risque de faillite de l'assureur...

Non la moitié de l'intérêt de l'AV c'était d'avoir des fonds euros garantis à 100 % et en général, offrant des rendements pas dégueu (5 % à la belle époque, quand les actions faisaient 8 % et l'immo 8 %), aujourd'hui avec 0 % comme les livrets, l'AV perdra BEAUCOUP de sa superbe.

Il reste 2 ENORMES avantages :
*fiscalité
* possibilité de retirer et de remettre du pognon quand on veut

S'il venait à rogner en plus sur l'un des deux (ce qui commence à être le cas avec leurs fonds euros croissance qui supposera de garder mini 8 ans pour bénéficier de la pseudo garantie 100 % qui n'existera plus vraiment du coup, en tout cas pas 100 %, mais 100 - frais de gestion, alors imaginez sur 8 ans, ça peut faire +- 92 % quoi ), ça deviendra du caca.

Après on peut considérer que c'est tant mieux pour nous qui investissons beaucoup sur les actions.

Je pensais en ouvrir, là tu me refroidis.

Ben ça empêche pas, faut juste avoir conscience que les AV vont perdre 1 de leur 3 atouts en gros.

On savait déjà que les rendements allaient baisser, mais là c'est clairement un aveux de faiblesse...s'ils (generalli) se sentent même pas capables d'assurer 100 % DONT les frais de gestion, ça en dit long sur ce qui nous attend.

Et la réorientation sur les UC c'est tout benef pour eux, ils se font encore plus de frais de gestion, et ils n'ont rien à garantir. Et je ne parle même pas des mauvaises AV avec leurs UC maison pourries, pour eux je vois déjà les brochures publicitaires à base d'Euro croissance, de fond euro normal + 25 % d'UC maison minables... jusqu'au jour où les epargnant vont voir qu'en 10 ans leurs sous auront stagné voire baissé

Bref, ça va prendre 10 ans (le temps que les taux baissent, que les fonds ne soient plus garantis à 100 %, que les gens s'appercoivent que leurs sous stagnent voire baisse à cause des frais d'entrée qui sont énormes, et manquerait plus qu'un krach alors que de plus de plus de gens mettent des UC), mais les AV toute puissantes (particularité française ?) c'est fini.

=> c'est mon interprétation

A mon avis il faut surtout accepter que en cette periode de taux bas, sans risques/problemes pas de rendement.  
En tout cas je suis content d'avoir fait un allin lors d emon achat immo...

Un des gros atouts de l'AV reste la succession. Personnellement c'est ça ou l'état se met 55% de mon patrimoine dans la poche à ma mort.
 
Le fait que Spirica mette des UC sur les fonds euros ne me choquent pas tant que cela. Ils ont eu besoin de liquidité pour lancer leurs fonds. Maintenant ce n'est plus le cas et l'afflût massif de liquidité devient nocif donc ils agissent pour garder la maitrise.
 
Par contre GEnerali...  cela est bien plus inquiétant car ça veut dire qu'ils considèrent la possibilité de ne pas couvrir par leur rendement leurs frais de gestion... et je demande à voir toutes les implications que cela va représenter sur la gestion du contrat (versement, rachat partiel, arbitrage)....

Sur mon PEE Natixis, le FCP Avenir Oblig Euro est devenu Avenir Obligataire pour les mêmes raisons:
 

 
Le fonds a stagné sur 2016, jusqu'au changement
01/01/2016>25/02/2016: -0,05%
26/02/2016>25/05/2016: +1.27%

Pendant ce temps, Binck propose 0,25 % de prime pour 10 000 € minimum d'investi en fond (certains ont 0 % de droit d'entrée)

 
ah ?
 
donc a prendre date sur ces 2 produits ?
 
oui il est vrai qu'ici grâce aux membres actifs et altruistes, j'avais bien compris qu'une AV devait avoir des actions pour performer, donc finalement cela devrait pas trop gener la team HFR..... je vois un bel avenir a la gestion piloté des AV  

La garantie de l'état, c'est pipeau. Il n'y a que 1,5 milliards affectés à cette garantie. Peanuts.
 
Qu'il faille mettre des UC pour acheter du fonds €, c'était attendu, mais que sur les "fonds € dynamiques". Sur le fonds € classique, c'est une surprise. Je pariais plus sur une "interdiction temporaire" ou eun limitation en montant.
 
Là, cela change beaucoup la donne.  Cela oblige à prendre des actions avec des conséquences non connues:
- rejet des épargnants? => moins d'épargne? Moins de financement de la dette?
- acceptation, mais revente immédiate, y compris par les grosses mains => volatilité sur les marchés + marché baissier?
- acceptation => hausse des marchés? Création de bulle? Mais le choix le plus raisonnable. On investit dans son économie, qui rembourse plus tard en revenu pour la retraite.
 
Le plus important sera la pédagogie. Pour éviter des mouvements brusques qui seront dommageables voire qui pourraient mettre en péril l'épargne.
 

Pas de prise de date sur ce genre de truc.

Le CEFP est géré par un fond de fond, donc pas mal de frais finalement : frais du fond, + frais des fonds qu'il détient (même si est indolore pour toi vu que la perf qui est donnée est nette de frais, mais pas évident de faire une bonne perf quand tu as 1,35 % de frais + les frais de gestion des fonds, eux aussi de 1à 2 %, je pense surtout au mandat défensif voire équilibré, je vois difficilement comment ils peuvent performer)

Le CTO 0 % est déjà mieux je pense, tu as juste les frais du fond que tu choisi.

Quoi qu'il en soit, l'abattement s'applique sur ce que tu achètes de manière glissante je pense, il n'y a pas la notion d'enveloppe fiscale que tu ouvres 2 ans avant pour pouvoir en bénéficier 2 ans après. Tu investis 1000 € aujourd'hui, dans 2 ans tu as l'abattement, 500 € dans 6 mois, et bien faudra encore attendre 2 ans pour ces 500 €, etc.

Pour ceux qui chercheraient un fond qui rentre dans un PEA-PME et qui est performant, j'ai trouvé ça :  
 
https://www.boursorama.com/bourse/o [...] 0P0000XQ7F
 
http://www.arbevel.com/Gestion_Collective
 
 Pluvalca Initiatives PME A
FR0011315696 - Financière Arbevel  
 
Inconvénient ? : La part vaut 2 197.330 EUR €, souscription minimum d'une part  
 
Frais d'entrées raisonnables : 1 % (0 % chez bourso 0 %)
 
100 % de perf sur 3 ans.  
 

J'en ai

Il a bien performé sur 2015

Avec quelques relouchages, j'en suis à + 7.8 depuis mi février.

Cette SICAV a une cotation hebdo
La part est à 2200 €

 
J'ai préféré un rendement correct sur un truc plus liquide étant donné que le projet achat est entré en vigueur avec la baisse des prix conjuguée avec la baisse des taux qui n'était pas prévue.

 
J'aimerais franchement comprendre les tenants et les aboutissants de tes 3 scénarios. Tu (ou quelqu'un d'autre) aurais la patience de développer pour les noob ?

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Praesent mollis nec purus a bibendum. Nullam felis libero, tempus eu volutpat in, mattis at enim. Cras ac sem vitae mi euismod tempor. Duis tempor purus quis tincidunt blandit. Aliquam interdum nec arcu at ullamcorper. Quisque suscipit vel neque id facilisis. Nunc ut mi et neque elementum lacinia.

 
Oui.

UC c'est pour une AV, en achetant l'UC du fond X, tu es créancier de ton assureur
dans le PEA, tu achètes directement (façon de parler, tu passes par un courtier quand même) le fond X, tu n'es pas créancier de ton assureur, tu es le propriétaire direct d'une partie de l'actif du fond (à travers ton courtier). De ce fait, tu n'as pas le risque de faillite de l'assureur et tu n'as pas les frais de gestion de l'assureur, même si ton courtier fait faillite, cet argent est à toi et il n'a pas le droit de te le prendre (alors que si ton assureur fait faillite, tu es un simple créancier et on sait comment ça fini pour les créanciers en cas de faillite : souvent tu l'as fortement dans l'os). En contre-partie, ben t'es sur un PEA et non pas sur une AV, et tu peux pas moduler ton entrée (si le fond X vaut 2000 € et qu'il faut acheter 1 part minimum, tu dois allonger 2000 € à chaque fois que tu veux prendre une part, alors que dans une AV, en général à partir de 50 € tu peux acheter des UC).

 
Comment ça ? j'ai un vieux PEL qui doit avoir 15 ou 20ans, et quand je m'étais renseignée début 2015 il me semble (avant la baisse du taux du PEL), j'avais à peine plus (en net) que le taux du nouveau PEL que j'aurais pu potentiellement ouvrir.  
En tout cas, je n'ai clairement plus le taux que j'avais quand je l'ai ouvert.  
C'est normal ? (ou y'a un truc que j'ai absolument pas pigé ?)

 
La principale différence est que le PEA est réservé aux actions (du coup pas de fonds obligataires) européennes. Du coup, pas non plus de fonds avec des actions US et asiatiques.
Il y a toutefois des exceptions, car des trackers sur des zones hors-Europe sont éligibles    
 
Le PEA a aussi un plafond de versement.

l'état a grugé en le rendant imposable. Mais ceux qui ne sont pas imposable ont un taux net très élevé.

 

Enfin du coup, même les vieux, avec les PS et les impots, n'ont pas un taux tellement plus élevé que les nouveaux (enfin en tout cas, c'était comme ça avec le mien l'année dernière, c'est ptetre mieux cette année !)

Les très vieux sont à 6%. Donc même avec une TMI à 30%, ça crache toujours du 3% nets environ.

Pour info :
 

 
2 sujets "intéressants", donc...  

Mon vieux était à 4.5% mais cela comprenait la "prime de l'état" donc au bout des 10ans, il ne faisait plus que 3.3 ou truc du genre puis au bout de 12ans -> impôts avec TMI 30%.
Il était plus avantageux de le casser et d'en prendre un nouveau à 2.5% (3% pendant dans mon cas grâce a une offre groupé PEL + CAT https://www.caisse-epargne.fr/loire [...] dreto.aspx )

en tous cas depuis que je suis sur ce topic, l'action de doliprane a du grimper non ?  

C'est un des avantages des trackers à réplication synthétique. Et il y a même des trackers obligataires éligibles PEA (ex: HYBB). Amha un PEA est vraiment mieux que des UC sur AV.

 
Intéressant le tracker obligataire éligible PEA ! C'est tout récent.

Le tirage au sort du jeu LinXea a été fait ?
 
Vous avez gagné quelque chose ?
 
Ils disent qu'on doit recevoir un email sur le site du jeu.

Que dalle.  

 
Est-ce que tu voudrais bien développer ton humble avis ?  

Pas de fdg sur pea.
Ca doit être en fp.

* Pas de frais de garde de l'assureur.
* Fiscalité beaucoup plus intéressante (mais en contrepartie plus contraignante).
* Pas de délai J+? pour les ordres, on sait quand on achète/vend et à quel prix.
* Beaucoup plus de choix!
* Un PEA se transfère, donc si le courtier commence à faire n'importe quoi, il reste possible d'aller ailleurs tout en gardant l'antériorité fiscale. Ce n'est pas le cas sur AV.

Seulement si ordre avant une certaine heure. Par exemple 9h ou 9h30.
Sinon c'est J+1.

En gros tu gagnes une demi journée par rapport à une AV.

Si l'UC n'est pas dans la sélection 0% de ton PEA, tu te fais bien défoncer par les frais en revanche.
Pour SGL et IE, j'ai préféré acheter sur Linxea Spirit. Et MMC j'ai acheté sur BD car dans la sélection 0%.

MMC est aussi à 0% chez Bourso.
IE c'est même pas possible de l'acheter. J'avais demandé au téléphone.

Il est chez qui ton PEA qui refuse tes passages d'ordre le jour même dès l'ouverture des cotations

Je parlais d'achat de fonds. Pas d'actions.

ok