Reprise du message précédent :

62k investi.  
Bon en fait j'ai rien sorti vu que j'ai emprunté à 100%.donc ces 10k ont été gagné ex nihilo.

tout est écrit dans le contrat (mini à avoir sur le contrat)

(Pour la partie en gras) La modélisation/simu est un peu mon domaine d'expertise (du coté science, pas dans la finance), et j'ai pas trop d'autre idée pour faire une simulation que de partir des données du passé. C'est pour ça que j'étais curieux, mais tant pis, je me cultiverai une autre fois.
La méthode StephaneF est efficace si le cours des fonds oscille sans trop changer de valeur moyenne (si les cours stagnent, ça revient à du B&H, si il y a une dérive puis stagnation (exemple, le cours évolue de 30% en quelques mois, puis garde des toutes petites oscillations autour de ce nouvel équilibre), le B&H est meilleur. Pour exploiter ce genre d'idée,  je suppose que les gens qui font ce genre de modélisation chercheraient à faire des backtest (en masse) pour voir si on peut sortir une amplitude d'oscillation typique : si on arrive à montrer que dans le passé, les actions ont régulièrement oscillé de ±3% autour d'une tendance de long terme, alors ça se tente de mettre en place une stratégie à la StphaneF.
Sur le plan de la logique, il me semble que ça revient ni plus ni e moins à augmenter la volatilité - la probabilité de faire des petits gains par rapport au marché doit augmenter, mais aussi celle de faire des pertes importantes, avec une espérance mathématique égale à celle du B&H.
Bref, félicitations de nous avoir rappelé que les performances passées ne préjugent pas les performances futures, et l'autre maxime importante la spéculation est un putain de jeu à somme nulle. Après, il y a sûrement des ficelles à exploiter, sinon le THF n'existerait pas.

Je vois pas en quoi un modèle est plus prédictif qu'un backtest.  
 
Il y a des exemples concrets expliqués ?

Chez Quantalys, il mette R Valor dans la catégorie "Allocation d'actifs Monde Flexible euro"

 
Je pense que le nom de rubrique employé par Quantalys n'est pas forcément en phase avec l'image que se font les investisseurs d'un fond flexible.
 
Flexible = désensibilisation totale (0 - 100%) aux marchés actions afin de contrer les baisses, R Valor, sauf erreur de ma part, a toujours été quasi intégralement investit sur des actions même en période compliquée, il s'en sort très bien mais n'a pas le côté sécurisé d'un Dorval Convictions ou d'un Montpensier BB Flex qui performent de façon moindre mais avec une volatilité plus faible en cas de gros krach.

Ouais enfin 4,78% de perf annualisé sur 3 ans, c'est un fond € +++++

D'après le prospectus :

"La SICAV pourra être investie, en fonction de l'évolution des marchés, entre 0 et 100% en actions de toutes tailles de capitalisation (maximum de 20% aux
petites capitalisations) et de toutes zones géographiques (et jusqu'à 100% aux actions des pays hors OCDE); entre 0 et 100% en obligations dont 20%
maximum en obligations convertibles, d'émetteur public et/ou privé de toute qualité de signature, le portefeuille pouvant être investi à hauteur de 20 %
maximum en obligations de signature spéculative (dite à haut rendement) et 10% maximum en obligations non notées; et entre 0 et 10% en OPCVM.
Aussi, la SICAV pourra être exposée, de façon directe et indirecte, aux pays hors OCDE jusqu'à 100 % de son actif et aux risques liés aux petites
capitalisations jusqu'à 20 % de l'actif"

Donc ca correspond bien à du flexible (mais je suis d'accord sur le fait que la volatilité du fond est dans le haut du panier)
http://solutions.vwdservices.com/d [...] XfzhgkrF8Q

Je dois dire que "La méthode StephaneF" (c) me donne la même impression.  
 
Je pense qu'à long terme il n'y a pas de raison qu'elle batte une gestion beaucoup plus passive, utilisant un simple dollar cost averaging.
 

C'est normal : c'est une répartition prudente 75%-25%, et pas uniquement un fonds €.
Son benchmark c'est : 25% MSCI Europe + 75% ML Pan Europe Broad Market (et pas 100% ML Pan Europe Broad Market)

En fait, je pense qu'elle est intéressante, pour garder un patrimoine diversifié, en particulier lorsque le patrimoine devient vraiment important face aux revenus, et permettre de continuer le DCA.
Et, à vue de nez, elle doit être assez efficace tant que nous continuerons à avoir des bulles qui gonflent et dégonflent tous les 5/10 ans.

Et dans la réalité, on a fait du VaR car ca associe backtest et grands nombres  
 
Plus sérieusement, peux-tu nous expliquer concrètement en quoi c'est utile à un investisseur, et surtout en quoi ca s'avère plus utile qu'un backtest ? Car le "modèle" ne prouve rien de plus.

Envoi de 2 courriers d'adhésion à LinXea :
 
Le 1er LinXea Spirit envoyé le Jeudi 03/09 et reçu par LinXea le Lundi 07/09 -> Ok
Le 2ème LinXea Vie envoyé le Jeudi 03/09 et jamais reçu par LinXea ->    
 
Merci la Poste  

Plutôt satisfait pour ma part :
08 septembre 07H45 : Envoi de 2 courriers à Linxea (Zen et Spirit) posté de Lyon, sans affranchissement.
09 septembre 10H57 : Accusé de réception par mail de Linxea pour les 2 courriers
10 septembre 11H36 : confirmation par mail de Linxea de la transmission des 2 dossiers aux 2 assureurs.
 
La Poste et Linxea très efficace.

 
Je ne nie pas faire de l'anlayse technique (enfin sur les prix, pas sur les graphs   ).  
 
Je fais l'inverse de la probilité, en faisant du test de récurrence sur des séries passées.  
 
Et je te remercie de ton complément, mais :  
- On parle toujours de bourse imprévisible, performances passées toussa  (donc mes séries passées ne seront pas nécessairement récurrentes )
- Donc je ne vois pas en quoi une analyse probabiliste est plus utile que la boule de cristal, la chance ou Paul le Pouple
 
On va dire que je fais ce que je comprends  

 
Surtout qu'on a vu en 2008 que les modèles utilisés par les "pros" arrivent surtout à modéliser ce qui est prévu et lorsque quelque chose d'imprévu arrive, les modèles partent complètement en vrille...

Et si l'on en croit Jancovici qui assimile, en première approximation, croissance économique et croissance de "production" énergétique (i.e. d’extraction pétrolière), il n'y a pas de quoi être jouasse pour l'avenir proche...

interessant ce que tu ecris Odµsseus sur les probas et la perception que nous en avons.
 
neanmoins sont ils reellement parti d'hypotheses simplistes? l'ingenierie financiere a sans doute qlq strategies d'avances sur le commun des mortels.
 
ds ma paranoia de tous les jrs, ne peut on penser que les CDS avaient deux objectifs (peut etre plus, mais spontannement ce sont les 2 qui me viennent a l'esprit):
- rapporter du fric a ceux qui les avaient crees et ce, tant que ca marchait
- qu'en cas de chaos, du fait que des banques etaient trop grosses pour tomber, ces memes organismes profitaient de cet etat pour nationaliser leurs pertes et repartir de plus belle
 
qui cree ces produits? et qui dans l'affaire gagne a tous les coups, qui perd a tous les coups? la notion de proba a ce niveau de jeu mondial, existe t elle encore?
 
je pense a un reportage "capitalisme, une histoire d'amour" de moore (qui vaut ce qu'il vaut) sur les banques en particulier sur goldmann sachs. ces banques et organismes financiers visent sur du long terme.

Hello tout le monde,

J'envisage de placer un peu de POGNON dans une AV (bourso ou ING), mais je n'arrive pas à comprendre tous les frais et intérêts que je devrais "payer".
Si j'ai bien compris, une AV, on part sur une durée de 8 ans, où les retraits effectués avant ces 8 ans sont imposables, c'est ça ?
J'envisage pour l'instant un placement sûr, 100% fonds euros. (Le temps d'apprendre comment fonctionnent les UC, etc.)
Sur quelle base sont-ils imposés ?
Ensuite, toujours pour une AV, quels sont les frais à payer là-dessus, si on n'effectue aucun retrait, mais uniquement des versements ?
Et dernière question, à échéance des 8 ans, est-il mieux de (fiscalement parlant)
- clôturer une AV pour en ouvrir une autre ? Et donc faire un retrait de la totalité de l'AV. (quels impôts là-dessus ?)
- laisser l'AV prospérer sans effectuer de versements, et en ouvrir une autre ?

Merci à vous pour vos réponses qui me permettront d'y voir plus clair
J'aimerai bien me faire un petit simulateur en XLS pour jouer un peu et voir les coûts réels d'une AV.

 
Un bon aide-mémoire pour éviter de genre de soucis, c'est de penser à moi

Ouch.
C'est probablement ( )  très intéressant... mais je n'y comprends pas grand chose, ça manque de smiley frog tout ça.

Salut,
As-tu lu le FP ?

Il n y a pas d échéance à 8 ans.
Tu peux prendre durée viagère et verser tte ta vie.

La fisca c est expliqué ds le 1er post.
En gros fisca classique (intérêts à lIR quand tu rachetes), sauf à 4 ans où tu peux partir sur un PFL avantageux et à compter de 8 ans un PFL éncore plus avantageux.
Raison pour laquelle on recommande de commencer à faire les rachats après les 8 ans de lAV.

D'ac, merci.

Foutre du SAINT IMMO dans le PEA PME :
http://www.clubpatrimoine.com/part [...] v2456.aspx
 
J'ai pas le son au travail, je poste ici pour bookmarker en fait

Tout ce qui est alternatif m'intéresse sur ce support  !  Bon une vidéo c'est chiant pour le boulot et chez Moi j'aime pas regarder ça  

En fait j'attendais que quelqu'un regarde à ma place, n'ayant comme toi aucune intention de regarder des boloss à cravate le soir chez moi...

Ces feignasses !    
 
(même avis pour moi ceci dit...)

Mon FAI africain a décidé qu'aujourd'hui je ne pouvais aller sur ce site et voir la vidéo

Y'a pas un stagiaire ou un noob qui rêve de contribuer au topic d'une façon ou d'une autre ? Parce que c'est une opportunité

J'essaye de regarder la vidéo mais ça télécharge pas (très très lent)

ici ça marche.

"la bourse c est pas facile en ce moment, et si on ajoutait de l'IMMO dans son PEA"

COMPTE RENDU ALORS !!

Rho bande de flemmasses :
une SCA de marchand de biens, on achète des parts de société. Rendement potentiel mais risque en cas de loupé à la revente.
Agréé AMF pour pea et pea pme. 5000 euros minimum.
 
http://www.novaxia-am.fr/pea-pea-pme/produits-2015/
 
http://www.novaxia-am.fr/ouverture [...] ergements/

Oui et non, entre 2008 et 2010 faire 4.50%+ pour un bon fonds € d'AV en ligne c'était une perf classique

Bien vu, j'avais pas lu en détails ce point, après historiquement R Valor ne s'est jamais désengagée à 100% des actions à ma connaissance et ce n'est pas vraiment sa philosophie. Comme tu le dis le fond est plutôt volatil, mais osef un peu au vu des perfs exceptionnelles