Reprise du message précédent :
Non mais le FMI donne une idée. Ensuite à nos députés et sénateurs de la traduire en lois concretes (edit: et donc des modalités précises d'application).
 
Oseront-ils appliquer la taxe de 10% à tout le monde sauf eux-mêmes, comme ce fut le cas pour le non-cumul des mandats ?

Ouai j'ai cru comprendre ça, enfin c'est dans la trop courte description qu'ils donnent sur la page Assurance Vie.
Donc c'est la seule différence?
 
En terme de risque, notamment vis-à-vis du marché immo tel qu'il est aujourd'hui, peut-on penser que le taux EURO EXCLUSIF a davantage de chance de baisser plutôt que l'autre?

Oui.
Je suis baissier alors perso je ne prendrais pas d Euri exclusif.
Meme si ce n est pas de l immo residentiel.
Si c est de l immo allemand pourquoi pas.

Je serais bien incapable de te donner un avis. Il semblerait que c'est de l'immobilier commercial qui assure toujours un bon rendement mais les maigres infos sur la page ne décrivent ni le patrimoine(français, européen?), ni les taux d'occupation, ni si l'assureur investi sur des sociétés côtés ou autres véhicules. Du tout je suis resté sur de l'Eurossima classique (ayant déjà beaucoup d'immo physique et côté dans mon patrimoine).

Grosso merdo , obligs vs immo. Dans tous les cas on sait pas précisément ce qu'il y a dedans. à noter tu ne peux arbitrer que dans le sens eurossima->euro exclu. Donc ne pas trop en mettre au départ en cas de baisse future... tu peux faire un genre 70/30 ou 80/20 en faveur d'eurossima par exemple
 

ça je me fourre peut être le doigt dans l'oeil, mais j'ai un doute sur le fait que ça soit du netissima rebadgé (dispo chez linxea, monabanq...)

Ou aussi la "taxe Chirac" sur les billets aériens, dont sont exemptés les billets pris par les parlementaires...

ça me dérangerait car on irait pas prendre 1/10e des paires de grolle des nanas qui en achètent 5 paires par solde. J'ai pas de voiture, pas d'immo... Donc mes maigres économies je trouverais ça injuste de leur retirer 1/10e alors que ce sont là les deniers qui m'auraient servis à acheter une voiture, ou dans mon cas plutôt des couches pour bébé si un jour je m'y mets.
Et si en contrepartie j'avais l'assurance que ça résoudrait vraiment le problème, je dis pas, mais là, en gros, potentiellement 3 ans après on en est au même point niveau dette...

 
Oui, c'est ça.

Et puis en taxant 10% il en reste 90%...

 
Merci de ton retour.
Je paie environ 200€ par an pour la gestion de mes comptes, je pense. Je ne sais pas du tout si c'est élevé ou pas comme montant, je n'ai aucun point de repère.  
Il faudra que je demande si les virements sont gratuits et s'ils donnent des enveloppes T pour l'envoi de chèques (la BP le faisait mais a arrêté, dommage).

 
On parle bien de 10% des dépots sur CC ou comptes d'epargne divers (LA, CSL, AV etc.)?
 
Je n'ai pas lu le truc du FMI mais l'étude comprend elle une partie sur l'impact pour les banque (fond propres/ capitalisation)?

+1
En gros faut etre comme bbtw pour etre tranquille

Tous les comptes !

 
Jamais vu un optimiste pareil

 
Il faut habiter riom ?  

Quid des actifs qui ne sont pas sur comptes ?
Si la taxation porte sur les actions, quelle justification pour ne pas taxer l'immo ?
Comment seraient traités les titres gérés au nominatif ?
Bref... on est obligés de prévoir à l'aveugle avec une seule certitude : incoming

Ben toutes ces questions doivent justement être tranchées par le législateur. Pour l'instant, le FMI a juste émis une idée. Merci le FMI.

finalement pour "embêter personne", ça va se finir en bonne grosse inflation pendant qques années...

 
 
Je préfère ça, tant qu'il n'y a pas d'inflation de l'immo.

On imprime quelques billets (enfin, plus que d'habitude ) du coup on créé de l'inflation et par ces billets on rembourse les dettes.
S'pas compliqué l'économie

Oui comptes clientèle classe 2 quoi. C'est bien ce que je dis.

Mais ma question sur les conséquences en terme de fonds propres ça a été étudié / évalué ou pas?

 
Oui, on aura ça en plus de la taxe à 10%. Une dans la gueule, une dans le cul, quoi ...
 
Mais bon au moins, ça fera remonter le rendement du livret A

Fais comme moi arrête de te lamenter et achète. Tu en as largement les moyens.

Stéphane a peur que l'immo krach et demande aux autres de soutenir le marché

J'envisage de souscrire une d'A/V de 12k€ chez AG2R La Mondiale Terre de Vie Eurocit.
 
Ce contrat m'interesse car en cas de rachat partiel avant les 8 ans on ne peut ponctionner que le capital, donc aucune fiscalité appliquée, les intérêts étant épargnés.
 
Vous en pensez quoi ?

Que ça me semble un peu bidon comme histoire.

EDIT : http://www.partenariat.patrimonial [...] etique.pdf
La fiche tarifaire parle d'une fiscalité classique. Et les frais sur versement et arbitrage font maloku.

T'as vu ça où ?

Salut à tous,
 
il y'a quelques semaines, je suis venu demander conseils pour placer quelques deniers...je suis en plein apprentissage et découverte de l'épargne et de ses méthodes et j'apprends plein de trucs. Avant de faire quelque chose (des AV vraisemblablement) des 40k€ qui étaient mal rangés sur divers comptes inintéressants (Livret cerise en tête!   ), j'ai prévu de suivre vos conseils et de mettre ça sur un super livret avant de savoir précisément quoi en faire en toute connaissance de cause.
 
Bref, carrouf propose du 4,5% brut pendant 5 mois et j'ai rdv demain pour ouvrir ce livret.
J'y suis passé rapido tout à l'heure et le gars m'a demandé la somme que je comptais y verser et comme c'était plus de 6k€, il m'a demandé de justifier l'origine de cet argent. C'est normal comme méthode? (bon, un relevé de compte fait l'affaire mais je trouve ça bizarre...d'autant plus bizarre que j'aurais sans doute pu dire que je souhaitais y mettre 12€ et virer autant que je voulais plus tard, non?)
 
 

Généralement c'est à 50k€ qu'il faut justifier, m'enfin ils sont dans leur droit je crois.

Même quand tu fais un versement libre sur AV bourso de quelques centaines d'euros ils te le demandent.

Seulement de déclarer d'où ça vient.
Pas de le prouver.

 
+600 mds pendant une crise style 1929, c'est du même acabit que +60 mds en période de forte croissance, comme jospin dans les 90s, pendant que Clinton réduisait spectaculairement la dette US.
 
Vous êtes nés de la dernière pluie  ?

Perso, si ça touchait l'ensemble du patrimoine de tous (y/c immo et celui planqué à l'étranger, Betancourt style), pourquoi pas ?
 
Et bien sur, un préalable serait de commencer par équilibrer le budget. On ne commence pas à reconstruire la maison avant d'avoir éteint l'incendie.

Non, c'est tout à fait légal de placer à l'étranger (à condition de le déclarer).
 
Mais le prélèvement s'appliquerait-il aussi aux avoirs placés à l'étranger ? C'est la question.

De toute façon, la dette faudra bien la rembourser un jour, et plus tôt ce sera, moins cher ça coûtera...

Très bonne question.
 
Il faudrait voir les précédents cités par le FMI (post WW I et WW II essentiellement).

 
 
OUI PAYEZ TOUT DE SUITE
 
Et pour montrer l'exemple donne moi ton  

Le FMI n'en parle que sur une demi page dans un rapport de 100 pages, c'est très succinct. Il parle de ponctionner le "positive net wealth", je crois que c'est le patrimoine net, pour moi ça inclut tout (y/c immo et actions).
 
Il n'y a rien sur l'impact sur les banques :
 

D'après la Cour des Comptes la crise c'est 100 milliards sur 600.
 
a+

pas mal la nouvelle calculatrice de cbanque concernant limpôts sur les revenus de placements :
http://www.cbanque.com/placement/c [...] cement.php

Non, c'est plus que ça selon la CC.
 
Et donc pour toi, tous les dirigeants qui ont fait des déficits constamment pendant 30 ans avant sarko sont irréprochables ?
 
Incroyable ce manichéisme.