Reprise du message précédent :
 
Moi je prends les deux chaque année.

L'argument le plus souvent avancé contre edf est, je crois, que l'actionnaire majoritaire n'est pas connu pour sa gestion avisée et pèse très lourd sur la rentabilité de la boîte puisqu'il la fixe lui-même (via le prix du kWh), éventuellement selon des caprices électoralistes/clientélistes plutôt qu'en s'appuyant sur des considérations économiques.    
De mon côté la question serait plutôt : pourquoi garder SG ? (si ma question n'a pas de réponse, je ne me vexe pas, vu qu'on flirte méchamment avec le HS.  )
 
Cela dit, chacun a sa façon de voir les choses ; et acheter/conserver/alléger/renforcer une ligne action ne se décide SURTOUT PAS sur un conseil en direct et non argumenté relevé sur un forum.

 
"article" complètement fantaisiste, un rendement à -20% hors avantage fiscal ca serait exceptionnel pour ce type de placement.  
 
En pratique , avantage fiscal compris, le rendement est généralement négatif, rarement positif (mais alors très faible). La magie de la dé-fi-sca-li-sa-tion qui fait signer n'importe quoi.

Je note ça
J'ai aussi découvert que j'avais un contrat chez MMA (MDM croissance), 4.8% de frais de versement, 0.8% de FG sur le fond euros, 2.7% de performance en 2012  
Le seul avantage c'est que le contrat a 16 ans Je sais pas quoi en faire
Et enfin un dernier contrat chez Banque pop, agréablement surpris (3.4% sur le fond euros en 2012).

Non c'est faux. Les Sofica sont généralement en moyenne remboursées autour des-20%.

 
Ca c'est ce qui est mis sur la plaquette pour faire signer le pigeon  . On fait les même promesses fantaisistes pour la défiscalisation immo...
 
La c'est déjà plus honnète, article de 2011 mais ca s'est pas arrangé depuis :
http://www.lefigaro.fr/impots/2011 [...] cinema.php

 
Pour 2012 je suis pas sûr que tu en trouve une seule qui atteigne les 70%... La quasi totalité doit être entre 50 et 60%...

 
tu remercieras la kommandantur  

Toujours aucune source citant des chiffres concrets du genre COFImachin x%, trucIMAGE y%…  
À croire qu'il y a une clause de confidentialité dans les contrats de participation aux SOFICA

Une question toute bête. J'ai un PEL depuis de nombreuses années, chaque année, au 31/12 je n'ai jamais eu d'interets venant s'ajouter à mon capital.
Est ce normal? Je ne les verrais qu'à cloture de celui-ci?

Non c'est pas normal !

Je sens la carotte mise par ma banque alors.

Gnu ?

J'ai la même chose à la CE.
Les intérêts ne sont pas affichés, mais peut-être indiqués sur le relevé papier annuel avec les droits à prêt.
Et même s'ils ne le sont pas, dans tous les cas ils ne sont pas oubliés (et tu paieras des impôts dessus ).

Je pense que les bancaires restent sous evaluees, elles sortent de la crise grece, ont fait les provisions requises, se rapprochent des ratios tier core one demandes par Bâle 3... De plus la sg vient d'annoncer un plan de simplification proche de la bnp avec 600 suppressions de postes à la clef et fermeture des backs office les moins rentables. D'ici un an Max je vois donc sa rentabilité augmenter tout comme son cours action. Personne je garde.

 
Sérieux ??    C'est au back-office qu'ils suppriment les postes ?

Les produits structurés, c'est mal. (si ca se trouve, lapin aurait pu être remboursé de son autocall depuis des années )
 
Manque de transparence ou mensonge? C’est la question que se posent les milliers de clients de la CNP, souscripteurs du contrat d’assurance vie OP4 +, qui, selon le jugement que vient de rendre le TGI de Paris, seraient en droit de réclamer quelque 40 M€ à l’assureur. De quoi s’agit-il? La CNP, filiale de la Caisse des dépôts, de la Banque postale et de BPCE (Banque populaire-Caisse d’épargne), lance en 2006 OP4 +, un produit financier affecté à une assurance vie dont elle confie la conception et la gestion à la Société générale.
 
Deux établissements, dont l’un, la CNP, est à capitaux publics, sont donc chargés de faire vivre ce contrat. De quoi rassurer les souscripteurs d’origine souvent modeste et parfois peu au fait des subtilités de produits financiers aussi complexes.
 
Officiellement, le contrat OP4 + présente deux caractéristiques. C’est un investissement risqué, puisqu’il est adossé à un panier d’indices boursiers qui peut grimper mais aussi baisser, voire chuter. En contrepartie, il offre une double sécurité. Tout d’abord, le capital à l’échéance (en 2011) est garanti. En outre, si, à un moment donn é entre 2006 et 2011, les indices boursiers de référence ont augmenté de 20%, les assurés sont certains de percevoir le capital souscrit à l’origine plus 30% de revalorisation. Et ce, même, si la Bourse chute ultérieurement. « CNP Assurances vous fera bénéficier de ses conseils sur ses contrats et services. […] Nos conseillers vous apporteront les qualités de professionnalisme, de proximité et de confiance », écrivait la CNP à ses clients.
 
Pourtant… En 2010, un assuré boursicoteur, surfe sur Internet et découvre par hasard une note — un « reporting », qui n’est pas destiné au public — de la Société générale datant de novembre 2007 qui analysait les évolutions des indices boursiers servant de références à OP4 +. Dans un encadré (voir ci-contre), la banque fait ressortir que, « le 14 mai 2007, la performance moyenne constatée est de 22,12%. Cette moyenne étant supérieure à 20%, l’effet sécurité est enclenché : à l’échéance, le capital garanti est de 130%. »
 
130 M€ collectés par ce produit d’assurance vie
 
Le client interpelle alors la CNP pour lui faire part de sa surprise de ne pas avoir été informé. Après plusieurs échanges épistolaires, la CNP dément formellement la hausse de 22,12% du panier de référence de OP4 +. « Je vous informe qu’à ce jour, l’effet sécurité garantissant un 130% à l’échéance n’a pas été activé contrairement à des informations qui auraient pu vous parvenir », écrit la compagnie dans un courrier du 26 mai 2010 . En clair, la Société générale se serait trompée. Une position maintenue par la CNP aujourd’hui, qui précise avoir fait un geste commercial — une exonération des frais de versements — pour tous les souscripteurs. Et par ailleurs que, « pour les clients faisant état d’un document erroné remis par leur conseiller, les contrats ont été valorisés comme si la performance avait été réalisée ».
 
Curieusement, la Société générale, directement mise en cause par la CNP, se contente de rappeler qu’elle n’est pas responsable de la commercialisation des assurances vie de la CNP, sans confirmer ou démentir les allégations d’erreur proférées par la CNP à son encontre.
 
La CNP a été poursuivie en justice par un de ses clients. « Le TGI de Paris a condamné la CNP pour non-respect de ses obligations contractuelles, en l’occurrence la non-majoration prévue, dans la mesure où elle n’a pas produit de démenti de la Société générale », expliquent les avocats Hélène Féron-Poloni et Nicolas Lecoq-Vallon. La CNP n’a pas interjeté appel. Sur la base de ce jugement et moyennant les 130 M€ collectés au sein de OP4 +, ce sont environ 40 M€ que la compagnie d’assurances aurait dû reverser à ses clients…
 
Source : http://www.leparisien.fr/reactions [...] 787313.php

Normal faut bien payer le forumer de CNP qui glande sur HFR.
Bandes de banksters...

 
merci

 
Nous sommes aussi chez Amundi dans ma boite, il se peut que nous ayons les mêmes placements :

 
En comparant les perfs sur les 12 derniers mois, on peut remarquer que le Pacteo Obligataire était un bon choix avec un risque modéré. Bien évidemment ça ne présage pas des performances futures, malheureusement
Après tu as toujours la possibilité d'arbitrer tes placements pour te positionner sur des supports plus ou moins risqués durant l'année.

Quand on voit l'évolution de ces contrats dans le cadre d'un PEE, (Natixis / Amundi / etc...) on se demande pourquoi on se casse la tête à optimiser nos AVs / PEA. Certes on est bloqué à 25% brut en versement, mais ça fait une jolie somme quand même et on ne parle pas de la fiscalité avantageuse...
 
Je suis chez EDF, pour nous c'est Natixis avec différents profils, tous performe mon AV piloté Bourso et beaucoup de PEA de nos amis boursicoteurs =)

En général y'a pas assez de choix et les fonds proposés sont pas top !

Le choix OK, ça peut être léger pour qq'un qui veut affiner la chose.
Par contre le taux de rentabilité affiché est bon (en regardant les stats de mes fonds dans le PEE, ils sont bons depuis quelques années quand même), je comprend pas pourquoi tu dis "pas top"

Oui, dans le meilleur des cas, on a un gérant quasi-indiciel.
Dans la plupart des cas, un gérant qui sous performe de 2/3% par an.
 
Mais je suis d'accord, abondement + avantages fiscaux, ca vaut le coup de systématiquement maximiser.

 
  Zesto est le nom du livret qui a été lancé en février 2012 et le nom de la banque est RCI banque. RAS pour l'instant de  ma part  
Distingo, j'irai à la fin de la promo actuelle de zesto sans aucune appréhension particulière.
 
Deux fils de discussion sur ces deux livrets.
 
http://www.cbanque.com/forum/showt [...] l-Mai-2013
 
http://www.cbanque.com/forum/showt [...] ant-4-mois

J'ai constaté il y a quelques semaines que très peu de monde s'y intéresse en fait. La majeure partie place tout en monétaire par défaut car c'est le moins risqué et y jette un oeil une fois par an quand il faut rajouter la nouvelle participation/intéressement
Je trouve que les 7 fonds proposés sont suffisants pour 99% des gens.

Un petit graphique pour résumer la performance des fonds euros qu'on retrouve généralement conseillés sur le topic.
 

J'ai un bug complètement dingue  . Depuis le week-end dernier, toutes les fiches des OPVCM sur le site de Boursorama sont gelées au 02/05/2013. Ca ne le fait que depuis mon PC @home, au boulot c'est OK.
 
J'ai tout essayé:
- consulter des fiches OPVCM jamais consultées avant
- vider tous les caches et cookies possibles et imaginables
- navigation privée
- plusieurs comptes utilisateurs sur le même PC
- mettre à jour Firefox et Flash
sans succèes, ça reste gelé.  
 
Ca peut venir de quoi  

T'as un exemple ?

t'as essayé avec un autre browser ?
 
Si c'est une applet qui s’exécute dans un contexte les infos ne sont plus gérées par le browser mais par le contexte applicatif lui même.

ça vient de se débloquer    
ça faisait trois jours que c'était bloqué    
 
que ça dépende d'une application quelconque, je veux bien, mais laquelle ? y a que du html et du flash, non ?

J'ai une dernière question concernant la déclaration des revenus de placements sur sa déclaration d'impôts.
 
En fait, sur cette déclaration d'impôts, il faut indiquer sur la feuille "revenus" la somme des intérêts bruts de ses placements financiers et sur la feuille "vos charges", indiquer ce qu'on a payé en CSG (15,5%) et en acompte (24%) ?
C'est bien comme ça que ça marche ?
 
Merci !  

Non moi j'applique méthode de louches / Écrémage sur mon pee en jouant entre les différents fonds.

Le seul fond abondé de ma boîte est celui de ses propres actions qui a fait facile -70% en 4 ans.
Super affaire en effet.

Intéressant ! Ça se casse méchamment la gueule ...

 
En fait, quand tu es salarié et que tu peux bénéficier de PEE, tu n'as pas de question à te poser, tu fonces.
 
Maintenant, on est pas tous salariés et en tant que fonctionnaire j'ai un certain nombre davantage par rapport à quelqu'un qui bosse dans une grosse boite ... et également un certain nombre de désavantages  et l'absence de PEE en fait parti.

Ça coute cher d'arbitrer juste après avoir reçu l'abondement ? Ou c'est déjà trop tard (abondement versé plusieurs mois après le versement volontaire ?)

Moi les arbitrages sont gratuits.

+1, va dire ça à ceux qui ont achetée de la Générale en masse à 140euros en 2007 et dans ces années là. Il n'en sont pas tous convaincus même avec l’abandonnement conséquent et la remise de 20% sur le prix de l'action  

Impossible d'arbitrer avant 5 ans pour les sommes abondées.
C'est des malins.
Le but c'est d'encourager à l'actionnariat d'entreprise, pas de donner du free money.

 
 
Comme tous les "placements" sûrs type LA/LDD/CAT/livrets fiscalisés...  
 
Faut se diriger vers les actions maintenant pour avoir du rendement, mais le capital n'est pas garanti    
Et les français sont encore très frileux : http://votreargent.lexpress.fr/pub [...] or=EPR-55-[MVVA_Patrimoine]-20130510--62992666@243410095-20130510095912
 
Les investisseurs français adverses au risque
Ceux-ci seraient à la fois insatisfaits de leurs placements sans être prêts à prendre davantage de risques.  
Cela n'est pas une nouvelle les Français préfèrent les obligations et... l'immobilier. De même, ils ne recherchent pas l'exotisme en matière de placements et préfèrent placer " chez eux ", en France. Les raisons invoquées seraient " les incertitudes mondiales, le manque de transparence et le niveau de risque excessif ".
 
Qu'ils ne viennent pas se plaindre  
Les français qui il y a 1 an liquidaient leur portif actions pour s'acheter de l'immo valeur refuge qui ne peut que monter  

Vous avez entendu parler du déblocage exceptionnel cette année ? (loi du gouvernement)
Si c'est le cas je signe tout de suite  
 
 
edit: http://www.cbanque.com/actu/36991/ [...] e-precise#
 
Arf, ils ont mis quelques règles pour rendre le truc moins intéressant