Reprise du message précédent :

La présentation de la gauche était fallacieuse sur ce sujet. Ils répètent à longueur de plateau que c'était une mesure pour taxer davantage les riches, sauf que leur amendement ne fait pas la différence entre le petit contribuable et le riche. C'est de l’idéologie pure.

Pour cette gauche, à partir du moment où tu as des revenus du capital, tu es forcément un riche. Sauf que la flat tax est utile dès la TMI 30, qui commence à peine à 29k/an. Est-on riche à 29k/an ? Je ne crois pas.

C'était si compliqué que ça d'intégrer un plancher de RFR pour l'augmentation de la flat tax ?
Par exemple :
- Si RFR<100k, flat tax reste à 30%.
- Si RFR>100k flat tax passe à 33%.

Ainsi le RN n'aurait pas pu refuser de vote. Bordel, cette incompétence politique m'attriste tellement.

 
 
tu veux dire que ça vaut + le coup de passer sur le AXA PEA Regularité pour le monétaire ?  
 
ou qu'il va falloir que je calcul à la mano les PV d'ETF du reste. ?
 
 
Fortunéo ne file pas un IFU qui va bien pour les pro ?

Tu trolles un peu lourdement.
17 minutes, c'est court...
Et le travail de synthèse pour accompagner un lien, ça n'a "aucun intérêt"...
 
   
 

Oui, c'est un "filet fiscal" ou "seuil fiscal".
Si le contribuable paye déjà la CEHR mais a des revenus imposés à 100% au barème, il n'y a aucune hausse d'IR.
 
Pour les autres ptits malings   (les 26 000 foyers, j'imagine) qui utilisent à fond la flat tax (+ d'autres niches fiscales, mais je n'ai pas bien compris lesquelles), ça fait potentiellement passer l'IR de 12.8% à 20%.
 

Objectivement, une flat tax vraiment FLAT ça a le mérite de la simplicité.
 
Dès que tu mets des seuils, il faut implémenter un mécanisme de décote pour atténuer l'effet de seuil...    
 

 
Non, je ne trolle pas.
 
J'explique ce qu'il y a dans la vidéo dans ma phrase d'intro : "Mounir de Finary explique les changements de taxation à venir." C'est suffisant pour décrire les informations que trouveront les gens dans la vidéo.
Je ne vais pas faire un résumé de la vidéo, il y a trop d'informations sur plein de points précis. Et ça enlèverait l'intérêt d'aller voir la vidéo. Quand tu vas au cinéma, tu veux lire un résumé détaillé du film avant ?    
 
Mais bon, si ça ne vous plait pas, je ne poste plus de vidéo. Comme ça plus de problème.  

Je pense que nos ordinateurs qui calculent 100 milliards d'opération à la seconde sont largement capables d'intégrer un mécanisme de décote, ou, encore mieux, faire un calcul d'intégral pour voir une progressivité continue de l'impôt sans aucun effet de seuil (niveau bac -1).

Les USA ont des voitures autonomes et s'apprêtent à aller sur Mars, mais l'administration fiscale française trouve qu'un mécanisme de décote est trop compliqué.
Bordel, mais on va rester encore longtemps au moyen-âge

Pas d'IFU pour les pros.
Il te faut un comptable qui sache gérer ça.
 
Les BOFIP sont assez pénibles à décrypter, mais je pense qu'aucun des fonds que tu cites ne permet d'échapper à la taxation annuelle à l'IS de la PV latente.
J'ai déjà expliqué le principe, tu peux chercher, de mémoire il faut des OPCVM avec au moins 90% de titres UE dedans, ou des titres vifs.

En faisant ce que tu proposes, on va contre l'esprit de la flat tax.
En France, on ne peut rien faire de simple... Faudrait même appliquer la flat tax aux revenus, diminuer les charges un bon coup partout et réduire les dépenses.  

Tu rates le point.
 
Il n'y a pas que la complexité d'implémentation informatique qui entre en jeu.
Les règles de calcul simples, ça a d'autres vertus.
Ca fait gagner un peu de temps à quelques geeks (dont je fais partie) qui font des Excel.
Mais surtout ça permet une compréhension du fonctionnement de la fiscalité par le plus grand nombre. Ca limite les erreurs, ça facilite la prévision des impacts des changements etc.
 

OK Elon.
Mais non, et ça n'a rien à avoir avec l'administration fiscale (qui n'a elle-même rien à voir avec l'amendement en question).

Tu veux vraiment comparer le système fiscal fr au us?

Le pays qui te fait calculer (ou payer quelqu'un) puis te puni si tu te trompes.

Le jour ou le topic doit déclarer ses impôts et calculer manuellement ce qu'ils doivent, je sens que ça va se mettre à parler mandarin

C'est pas pour le calcul mais pour éviter de dissuader le travail.  

Heu j'ai peur de comprendre mais si je comprend bien la nouvelle brochure tarifaire de BNP : https://mabanque.bnpparibas/content [...] r_2025.pdf
Juste avoir un compte ouvert chez eux coûtera 120€ par ans ?! (page 3 tenue de compte 10€/mois)
 
C'était 2€60 qui avait déjà beaucoup augmenter les 2-3 dernières années...

Tu ne résides pas en France?

Je suis intéressé par ce genre de post.

Merci frérot.    
 

cette maladie de toujours vouloir faire payer plus chers ceux qui gagnent un peu plus que soi aussi … il y a ça dans les autres pays ?  
 
où les tarifs sont différents en fonction de ce que tu gagnes ?  
où les aides/tarifs pour enfants sont différents en fonction de ce que tu gagnes ?  
 
à la fin tu te retrouves avec des classes moyennes qui vivent aussi bien que les classes populaires.  
 
une flat taxe différente si tu gagnes moins ou plus de 100.000 ? c'est débile ça va à l'encontre du principe de cette taxe.  

Ca s'appelle de la redistribution. Et ça permet de réduire, UN PEU, les inégalités.  

 
Si pour l'instant en tout cas...
J'ai bien fais de demander j'avais mal lu je pensai que c'était 10€ pour résident et 15€ pour les non résident.
 
Mais je note que avant de quitter la France ça vaudra le coup de fermer ce compte...

Bon je pensais le service client de BD nul mais celui de Saxo me semble à peine mieux.
Je suis pas confiant que mon PEA soit transféré d'ici la fin d'année  

Non, ça s'appelle de la gabegie.

En substance, tu es donc entrain d'expliquer que le citoyen français serait trop con pour pouvoir vivre dans le système fiscal américain. Intéressant. Je ne savais pas que les américains étaient si intelligents.

Bah ma règle initiale était simple >100k ou <100k. C'est toi qui demande à la complexifier avec un mécanisme de décote.

Faut savoir ce que l'on veut dans la vie. On ne peut pas forcer une simplicité dans un environnement complexe. A un moment, il faut avoir le courage de faire des choses qui fonctionnent mieux, même si c'est un peu plus compliqué qu'un simple pourcentage.

De toute manière, les gens qui ne comprennent rien sont déjà largués avec le système de tranches d'IR. Donc que l'on rajoute ou pas de la complexité, cela ne va pas changer leur vie. Et pour ceux qui comprennent, les geeks ou les juristes, ils n'auraient aucun mal à s'adapter à une complexité un peu plus élevé. Si et seulement si cette complexité apporte un gain d'efficience fiscal hein. Je ne dis pas de complexifier pour le plaisir.

[HS]Pour les extractions via IA, ce projet https://github.com/danielmiessler/fabric permet de le faire et parlait de faire une sélection des vidéos à regarder ou pas en fonction de nos intérêts, etc. Ses prompts fonctionnent bien, mais je ne sais pas si la sélection de vidéos est faite et au point.[/HS]

C'est le cas dans tous les pays qui ont un indice de démocratie élevé : norvège, nouvelle-zélande, islande, suède, finlande, danemark, etc.

Ce qui est logique, car une démocratie complète respecte la volonté réelle du peuple souverain. Et le peuple souverain préfère en majorité avoir une redistribution raisonnable des richesses, afin de vivre en harmonie entre concitoyens.

Tiens, c'est marrant, ce sont ces mêmes pays qui ont les plus hauts IDH, les plus hauts indices de liberté de la presse, etc. C'est surement un hasard

Tu penses qu'il n'y a pas de distribution en France ?
Comment juges tu la distribution ailleurs en Europe ?

 
Tu mélanges les impôts et les prix des biens de consommation. Autant je suis d'accord qu'un bien de consommation devrait être au même prix pour tout le monde, autant les impôts ne peuvent être que progressifs en règle générale, dans un pays comme la France. 100k par an t'es plus classe moyenne pour moi. Et pour finir oui, ce ne sera plus une flat taxe s'ils ajoutent des variables.

Un peu ?

L'écart des revenus avant redistribution entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres est de 1 à 10. Après redistribution, cet écart se réduit de 1 à 3.

Les 10% les plus riches gagnent donc, in fine, seulement 3 fois plus que les 10% les plus pauvres.

On vit dans un pays socialiste.

De tête, tes chiffres sont faux.
 
Quelle est ta source pour ces ratios ?

 
Je pense qu’il fait référence à la dernière étude de l’Insee avec incorporation des gains dus aux services publics « gratuit ».

 
ça va que tu l'avais de tête
 
En effet, ce n'était pas 1 à 10 mais 1 à 18  
 
"La redistribution réduit massivement les inégalités de revenus en France. Avant transferts, les 10 % de ménages les plus aisés disposent d'un revenu 18 fois plus élevé que celui des 10 % les plus pauvres, indique l'Insee. L'écart n'est plus que de 1 à 3 après redistribution"
 
https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] tribution.

 
Plus simplement, il faudrait modifier la CEHR, soit en augmentant les taux soit en baissent les seuils.
Et ne pas toucher à la flat tax.
Mais ça serait trop simple et on ne pourrait pas faire l'affichage politique.
 
Le gouvernement n'est pas mieux dans tout ça car la contribution différentielle de 20% est une sacré usine à gaz.

Nous sommes donc bien déjà au max de la redistribution. Toute tentative de l'augmenter n'aura que des conséquences néfastes.
Fin du HS .

 
C'est tout de même risqué comme plan : parfois (souvent ?), le moment venu, on ne trouve plus le plan aussi séduisant et on est moins partant que prévu pour l'appliquer... A moins qu'on compte sur la démunition et toutes les difficultés associées pour anéantir toute envie restante de vivre. Mais dans ce cas, ça revient à pousser son futur soi au suicide, c'est tout sauf anodin comme démarche et une sacrée torture qu'on est susceptible de s'auto-infliger.
 

Je ne mettrais pas ma main à couper que la loi va prévoir, à proche ou même moyen terme, un accompagnement pour se foutre en l'air en douceur "parce que j'ai vendu tous mes ETF World ". Ça avance déjà tellement lentement pour des situations beaucoup moins polémiques d'un point de vue éthique, comme les maladies et souffrances extrêmes...

Les femmes. Octobre rose toussa toussa.

Les questions d'argent dans le couple. Ca peut être pas mal...  

Plus besoin d'affuter sa tenaille patrimoniale, ces barbelés fiscaux ne seront finalement pas déployés
 
Mais qui sait si les miradors fiscaux ne vont pas continuer à s'élever vers le ciel fiscal ? Dans le doute, ne serait-il pas pertinent de déménager en RFA fiscale ?
 

Ce n'est pas sûr. Ca peut être inclus dans le 49-3.  

Comme déjà dit, le but est de faire SIMPLE. Tout est compliqué, pourquoi faire simple ?
Pour les investisseurs étrangers, les entreprises, les entrepreneurs,... Éviter de faire fuire les gens.

Faut regarder l'offre groupée :
7,39 €/mois pour Visa Classic, compte + carte.
C'est cher pour ce que c'est, je me suis barré après 15 ans chez eux.

Comme dit, le UN PEU est du troll : la redistribution diminue FORTEMENT grâce au système. L'indice des inégalités est bas, source INSEE (indice de Gini).
Dans les plus bas de l'OCDE

Ca me semble plus logique de faire payer 20% à ceux en dessous grâce aux dividendes ou autre astuce que d'augmenter l'imposition en abaissant le seuil de la CEHR. Quelqu'un seul avec un RFR de 230K (donc un peu en dessous du seuil de CEHR) avec du salaire sans dividendes, c'est déjà un taux d'imposition moyen de 32,3%, soit plus de 74 000€ d'impôts (je viens de tester sur le simulateur). Donc la mesure ne vise qu'à réduire l'écart entre ceux qui optimisent et ceux qui ne le font pas, c'est quand même plus sain dans le principe que "tabasser" un peu plus celui qui joue déjà le jeu.

 
  Eux ont besoin d’un comptable pour remplir leur feuille d’impôts

Ce sont aussi des pays (les nordiques) ou le taux d’imposition à diminuer contrairement à la France. Pour rappel on a 6 points d’impôts total en plus que le Danemark ou la Suède qui ne sont pas connus pour être des paradis fiscaux.

Attendons la fin de la conférence de Yalta fiscale

Salut par curiosité tu as utilisé quoi pour transcrire la vidéo ? Tu as juste copié-collé la transcription (sous titres automatiques générés par YouTube ?) dans Mistral IA ?