Merci  
 
imaginons un versement sur PERCO volontaire et un sur PER : dans ce cas tu additionnes les 2 aux yeux du fisc ?

Il y a différentes approches, pas une seule : j'ai l'opinion que sa bande passante psychologique est largement MIEUX consommée avec sa vie personnelle : amis, famille ou encore avec sa vie pro pour progresser ses revenus.... que dans les marchés et son épargne.
 
Je comprends qu'un profil qui aurait un salaire qui ne peut finalement pas vraiment évoluer et/ou une vie sociale/familiale qui est exceptionnelle (ou absente) et requiert peu/pas d'energie...veuille concentrer son stress via son épargne avec l'espoir de la faire grossir plus vite au prix de souffrances toutes les quelques années.
 
Mon opinion est que l'épargne financière doit être source de liberté d'esprit, de serenité, bref de generer un stress nul ou léger dans le pire des cas.
 
Regarder la performance passée n'est PAS un bon test de sa psychologie car le marché se reprend toujours. Il faut regarder la performance de l'allocation complete, pas seulement les actions d'un coté et le fonds euros/obligations de l'autre sinon tu ne peux arriver qu'à la conclusion d'être 100% Actions. C'est aussi le souci avec le PEA d'un coté et les AV avec le fonds euros de l'autre, ça amène à une conclusion erronnée selon moi : il faut regarder le consolidé et le fait d'avoir tout en AV qui mixe les deux aide beaucoup d'épargnants débutants.  
 
La portion de son allocation qui n'est pas en Action doit fournir davantage que l'inflation, c'est le cas que ce soit en obligataire ou en fonds euros, peu ou prou même net de fiscalité. Mais ce n'est pas laisser son capital moisir pour autant si cela permet psychologiquement de tenir son exposition en Actions sans aucun souci, sereinement. C'est le prix à payer. Sinon évidemment 20 ans après la conclusion sera a priori TOUJOURS qu'il fallait faire Actions avec levier x2 or quasiment personne ne parvient à tenir ce risque sans se morfondre tot ou tard avec de gros impacts sur sa vie personnelle et/ou lacher le manche au pire moment.

Si l'on change l'approche on peut faire dire un peu ce que l'on veut à tout patrimoine.

La mesure du cadran de risque selon mes principes se limite strictement aux actifs financiers liquide, excluant immobilier mais aussi investissements illiquides en PE/VC/etc... exclusivement ce dont tu vois varier la valorisation frequemment sur ton téléphone : c'est ce qui est couteux en premier lieu psychologiquement lors des crises graves.

Dans ce contexte précis, je prône une approche qui exclue également le matelas de sécurité de 3-6-9 mois de dépenses courantes : pour certains une moitié de LDD suffit, pour d'autres il faut 50k voire davantage.

Je regrette mais un patrimoine avec une RP qui de toute façon ne sera pas vendue en cas de crise grave n'equilibre en rien le fait d'être à 75-90% en Actions par ailleurs, surtout étant donné le montant de cette épargne relativement à leur capacité d'épargne reguliere. Je ne vais pas refaire le laïus complet sur les asperités psychologiques qui retiennent la main de son épargne reguliere quand son épargne varie de plusieurs mois de salaire par JOUR, je barbe tout le monde à force. Si aya n'arrive plus à acheter ses Actions tous les mois/trimestres en cas de grave crise, c'est perdu, c'est grave. Evidemment en cas de vente des Actions en cas de grave crise c'est pire que perdu, c'est dramatique, avec un impact gigantesque sur ses enfants.

Voila ce qu'il faut éviter à tout prix. Pas se cacher derrière l'immobilier pour avoir l'illusion que finalement tout profil d'épargnant peut tenir 100% d'Actions ou presque pour son épargne. Trop facile en période de marchés très généreux de s'en convaincre.

Y'en a t il d'entre vous qui ont atteint une masse telle qu'ils ont arrêté d'épargner et dépensent tout ce qu'ils gagnent et/ou bossent moins ?

Je pense que nous sommes d'accord de façon globale.

En revanche si tu inclus le PE et autres investissements illiquides, tu vas pouvoir considerer ton esperance de performance à long terme, les risques pris... mais pas ta resilience psychologique qui elle est vraiment pilotée par ce que tu peux vendre en panique ou ne pas acheter en panique. Le PE a ce très bon coté d'être invendable même en cas de grand stress, ce qui aide beaucoup.

 
Je regarde pour ouvrir un CTO pour une personne physique et je me pose 2 questions (j'ai déjà cherché sur internet mais les articles parlent souvent de dividendes).
 
Si je possède des actions d'un ETF (ca serait ce que j'envisage de faire), l'imposition ne commence qu'à partir du moment où:
- je vends une action en plus-value sans effectuer de virement sortant vers mon compte bancaire, la plus-value reste donc sur le CTO;
- je vends une action en plus-value et que je fais un virement sortant vers mon compte bancaire;
 
En revanche, il n'y a pas d'imposition pour les plus-values latentes?

Est-il toujours possible de transférer les avoirs d'un PEE Vers un PER lorsque l'on quitte sa boîte ?

Oui tu peux transférer, non pas d'imposition
Oui, tu gardes ton perco, c'est juste l'existant que tu transfères
Le plafond du PER c'est pour la partie que tu fais de façon volontaire.

Quelqu'un aurait un graphe comparant l'inflation et le rendement des fonds euro des assurances vie en moyenne ?
 
J'aimerai avoir confirmation que le fond euro bat bien l'inflation sur 10ans au moins.
 
Merci

Je regarde pour ouvrir un CTO pour une personne physique et je me pose 2 questions (j'ai déjà cherché sur internet mais les articles parlent souvent de dividendes).

Si je possède des actions d'un ETF (ca serait ce que j'envisage de faire), l'imposition ne commence qu'à partir du moment où:
- je vends une action en plus-value sans effectuer de virement sortant vers mon compte bancaire, la plus-value reste donc sur le CTO;
- je vends une action en plus-value et que je fais un virement sortant vers mon compte bancaire;

En revanche, il n'y a pas d'imposition pour les plus-values latentes?

 
Je regarde pour ouvrir un CTO pour une personne physique et je me pose 2 questions (j'ai déjà cherché sur internet mais les articles parlent souvent de dividendes).
 
Si je possède des actions d'un ETF (ca serait ce que j'envisage de faire), l'imposition ne commence qu'à partir du moment où:
- je vends une action en plus-value

 
 
Madame m'informe que sa thune est bien evidemment placée sur livret A / PEL depuis plusieurs années    
 
Par contre en tant que non résident FR (Expat) c'est impossible d'ouvrir un PEA et compliqué pour les AV de ce que j'ai vu ?
 
un peu bloqué visiblement c'est dommage  

Le premier cas c'est le CTO, le deuxième c'est le PEA.

Les dividendes sont normalement réinvesti dans le support.

En général pour les AV.

Tout à fait, mais une SCPI n'est pas un ETF    
En général les loyers sont placés sur le fonds € le moins intéressant.

 
   l'abattement de 4600€ c'est sur la PV, et si t'es en couple c'est le double donc pas si long que ça pour tout sortir  

Tu as 20k de PV au total donc tu seras imposé à 17,2% sur 4,6k + à 24,7% sur 15,4k.
Si tu retirais en 5 fois, tu gagnerais effectivement 7,5% sur 15,4k, c'est pas énorme.
 
Tu n'aurais pas oublié que même avec l'abattement il y a 17,2% de PS ?

Et pour les actions à dividendes en AV ? Comportement également de type ETF, réinvestis par défaut et automatiquement ? Ou comportement de type SCPI = cela dépend du contrat ?

Bonjour,c'est déjà passé sur le topic cette connerie ?
https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] _FIN/CF754

Les détenteurs de H2O valident cette technique

Bonjour,c'est déjà passé sur le topic cette connerie ?
https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] _FIN/CF754

 
j'ai pas lu leur tas de m***, mais ils proposaient quoi pour les MV ? credit d'IR a la source ?

Ca marche aussi pour les SCPI, invendable en période de grand stress.
 
Pas du tout convaincu par cette approche : ce n'est pas parce qu'un produit est illiquide et que sa valeur n'est pas évaluée en permanence par le marché que la valeur ne baisse pas.
C'est un artifice psychologique pour tenir bon autant se dire que les marchés boursier sont dans l'erreur et que la valeur de ses actions est bien supérieure à leur prix.
 
Ou alors ouvrir un CTO tous les ans, mettre du CL2 dedans et ne plus le regarder pendant 10 ans et le compter à la valeur d'achat dans le fichier Excel de suivi. Ca fera une meilleure perf que le PE, avec aucune volatilité ressentie.
 
 
 

Ca marche aussi pour les SCPI, invendable en période de grand stress.
 
Pas du tout convaincu par cette approche : ce n'est pas parce qu'un produit est illiquide et que sa valeur n'est pas évaluée en permanence par le marché que la valeur ne baisse pas.
C'est un artifice psychologique pour tenir bon autant se dire que les marchés boursier sont dans l'erreur et que la valeur de ses actions est bien supérieure à leur prix.
 
Ou alors ouvrir un CTO tous les ans, mettre du CL2 dedans et ne plus le regarder pendant 10 ans et le compter à la valeur d'achat dans le fichier Excel de suivi. Ca fera une meilleure perf que le PE, avec aucune volatilité ressentie.
 

Autant je suis d'accord sur l'effet psychologique de la baisse et l'éventuelle mauvaises décisions (mais alors tu avais mal évalué ton profil risque), autant je pense le fait d'avoir une info biaisée ou de ne pouvoir vendre car c'est bloqué peut avoir un effet psychologique au moins aussi important voir d'avantage (et réel) si tu dois vendre et... que tu peux pas.

Amendement Adopté : Flat Tax 30% --> 33%

https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] FIN/CF1806

Le rétablissement des comptes publics et la soutenabilité de notre système social doit aussi s’accompagner d’une juste répartition des contributions de chacun – notamment entre le travail et le capital. Dans l'état actuel du texte, l'ordre de grandeur des prélèvements ciblés opérés à l'article 11 pourrait nuire à l'activité économique tout en ayant un rendement limité compte tenu de son caractère temporaire et des stratégies d'évitement que cela pourrait susciter.

Il est proposé d'augmenter la taxation des revenus du patrimoine et de placement par un relèvement de trois points du taux de prélèvement au titre de l'impôt sur le revenu dans le cadre du prélèvement forfaitaire unique. Le PFU passerait donc de 30% à 33%. Les recettes fiscales supplémentaires attendues de cette évolution sont de l'ordre de 800 M€ annuels.

Amendement Adopté : Flat Tax 30% --> 33%
 
https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] FIN/CF1806
 
Le rétablissement des comptes publics et la soutenabilité de notre système social doit aussi s’accompagner d’une juste répartition des contributions de chacun – notamment entre le travail et le capital. Dans l'état actuel du texte, l'ordre de grandeur des prélèvements ciblés opérés à l'article 11 pourrait nuire à l'activité économique tout en ayant un rendement limité compte tenu de son caractère temporaire et des stratégies d'évitement que cela pourrait susciter.  
 
Dans une perspective de long terme visant à durablement rééquilibrer la fiscalité du capital et du travail, le groupe Les Démocrates propose une solution alternative à travers cet amendement.  
 
Il est proposé d'augmenter la taxation des revenus du patrimoine et de placement par un relèvement de trois points du taux de prélèvement au titre de l'impôt sur le revenu dans le cadre du prélèvement forfaitaire unique. Le PFU passerait donc de 30% à 33%. Les recettes fiscales supplémentaires attendues de cette évolution sont de l'ordre de 800 M€ annuels.

Amendement Adopté : Flat Tax 30% --> 33%
 
https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] FIN/CF1806
 
Le rétablissement des comptes publics et la soutenabilité de notre système social doit aussi s’accompagner d’une juste répartition des contributions de chacun – notamment entre le travail et le capital. Dans l'état actuel du texte, l'ordre de grandeur des prélèvements ciblés opérés à l'article 11 pourrait nuire à l'activité économique tout en ayant un rendement limité compte tenu de son caractère temporaire et des stratégies d'évitement que cela pourrait susciter.  
 
Dans une perspective de long terme visant à durablement rééquilibrer la fiscalité du capital et du travail, le groupe Les Démocrates propose une solution alternative à travers cet amendement.  
 
Il est proposé d'augmenter la taxation des revenus du patrimoine et de placement par un relèvement de trois points du taux de prélèvement au titre de l'impôt sur le revenu dans le cadre du prélèvement forfaitaire unique. Le PFU passerait donc de 30% à 33%. Les recettes fiscales supplémentaires attendues de cette évolution sont de l'ordre de 800 M€ annuels.

Par la commission des finances, pas encore par l'assemblée  

Par la commission des finances, pas encore par l'assemblée  

FIRE ici. Donc oui.