Reprise du message précédent :
A croire que vous oubliez tous l'imposition à la sortie sauf bien sûr vous comptez mourrir avec un PER pour des questions de transmission

Tu retiens quoi?

Vrais n'auront jamais besoin de débloquer le per  
Sauf que j'ai cru comprendre que ça pourrait devenir obligatoire à 70 ans.

Tu veux dire soit  
- débloquer pour achat RP à l'étranger
- débloquer à la retraite en étant à l'étranger
 
mais comme on n'est plus résident fiscal, on peut être quasiment garanti de ne rien payer dans ce cas ou d'être dans une TMI faible ?

C'est plus compliqué que cela et je ne sais pas trop ce que lookoom veut dire par là....

 a priori pour la flat tax ne sera pas modifié, sauf pour les RFR>250ke (celib) > 500ke (a 2) qui eut prennent 7% dans la vue

 
Aucune garantie. Cela dépend comment l'Etat d'installation taxe le capital (qui sont les versements) et les revenus de ce capital. Mais effectivement, dans certains pays, ça peut être un beau loophole. Ne pas oublier par ailleurs l'exit tax du côté français, pour les gros patrimoines.

Probablement pas grand chose, sinon il ne serait pas venu demander au topic de lui faire l'explication de texte.  

Pour l'instant non, mais entre maintenant et le 31 décembre il peut se passer plein de choses donc  

Il retient qu'il va pas payer, alors qu'il devait, comme quoi    

Voté la dernière option. Je comprends rien aux PER, PEI, PEE, PERCOL, PERCOL-I, probablement que dans ces acronymes y'en a où c'est exactement la même enveloppe, et je n'ai pas envie de comprendre  

Y'a rien de clair dans ce foutoir et les règles qui les régissent. Ne parlons pas de comment ça doit être perçu par Josianne et Roger.

Un CTO avec une flat tax, ça c'est clair. Une enveloppe PEA, ça c'est clair.
Et encore, y'a déjà trop de règles alakon.

La seule chose que j'ai retenu, c'est que ma COGIP semi-étatique de merde abonde 38€    par jour de RTT placé dans ces machins, j'ai même pas besoin de creuser plus, y'a aucun intérêt en ce qui me concerne
Je parle même pas des 10 fonds disponibles, juste des trucs Euro ESG  

En parlant de PER, reçu une «offre Exclusive Abeille Retraite Bonus 2025» (AV.com Évolution PER).
C'est tellement la merde avec les vieilles obligs en stock que maintenant même sur PER ils proposent des bonus de versement sur fonds €    
 
 

Le PEA-PME n'existait pas il y a 15 ans. Ç'aurait peut-être été PEAble (PEA tout court), mais c'est trop tard de toutes façons donc peu importe.
 
 

Naturellement, comme prévu    
 
 

Alors même qu'ils conviendrait d'axer l'essentiel de l'effort là-dessus    
 
 

Sauf entrées de pognon exceptionnelles qui rendent intéressant de reporter de l'impôt à bien plus tard...
 
 

Bref: on a «un peu» poussé artificiellement les curseurs aux endroits qui arrangeaient pour que ça ait l'air honnête et équilibré (alors qu'en fait non bien sûr). Cad exactement comme Bruno précédemment.
C'est donc encore un budget «un peu» insincère    
Mais l'ancien ministre de l'Économie et des Finances qu'est Moscovici ne peut pas décemment reprocher à ses successeurs ce qu'il a lui-même «un peu» honteusement pratiqué...    
 

Ce torchon n'est pas fini d'écrire, le brouillon partiel envoyé pour avis implique que les économies reposent sur de la magie, c'est vraiment n'imp  
 

On se moque du monde en faisant passer des torchons pour des serviettes afin de gonfler artificiellement la partie «baisse des dépenses» alors que c'est une hausse de fiscalité, en vue de pouvoir prétendre qu'on fait surtout des économies  

Hello,
 
Je veux transférer mon PEA de Fortuneo vers Bourso.
 
Je ne trouve pas l'IBAN du PEA chez Fortuneo, je vois mal ou je dois forcément passer par le SAV ?

Dans Menu -> Documents -> IBAN ?
 
En tout cas ça marche pour le CTO.

Bonjour,
 
Je poste rarement, et plutot sur Bourse, mais je trouve ce debat plutot amusant. Je ne suis pas financier mais les maths c'est mon domaine, donc j'apporte ma contribution.
 
La situation peut se voir de 2 manières ; qui semblent toutes les 2 correctes mais ont des issues différentes :
 
 
Situation 1 : Je n'ai pas encore payé mes 3k d'impots, et j'ai réussi à épargner 10k :
 - sur PEA je peux donc mettre 7k et payer mes impots
 - sur PER je mets les 10k et me retrouve avec 0€ d'impots à payer
 
Dans cette situation les 3k d'avantage fiscal sont bien bloqués sur le PER
 
 
Situation 2 : j'ai déjà payé mes impots, et j'ai réussi à épargner 10k
 - sur PEA je mets 10k
 - sur PER je mets 10k et ça me libère 3k de mes impots de l'an prochain
 
Dans cette situation les 3k de réductions d'impots peuvent etre placés librement.
 
La clé du problème réside dans le fait que beaucoup oublient que les sommes placées sur PER en année N sont déductibles des revenus de l'année N, comme l'a justement rappelé sjeje.
 
Faire des distinctions entre les années n'a aucun sens, les discussion sur les années N, N+1, l'adaptation du PAS tout ça c'est hors-sujet. C'est le PAS qui vous embrouille car il induit un décalage : à cause du PAS on se retrouve dans la situation 2 où on a déjà payé les impots au fil du temps, mais c'est un leurre, le PAS et la fiscalité du PER sont 2 choses totalement différentes, tout au plus on a une avance fiscale de la part du fisc.
 
Dans la situation 2, l'économie d'impots de 3k qui semble 'libre' à placer en année N+1, correspond en fait à un impots alourdi de 3k en année N.
 
Donc l'avantage fiscal du PER est bien bloqué sur celui-ci, n'en déplaise à ceux qui parlent trop vite et parfois de manière déplacée.

 
   
Payer ses impôts n'est pas de l'épargne.    
 
Et dans tous les cas, il faut les payer. Ce qui n'est pas le cas d'une RP ou d'une SCPI, ou de l'épargne sur LA, etc. : ce sont des contingences.
Et en plus, de l'impôt, il y en a moins à payer dans le cas de l'investissement dans le PER, donc je ne vois pas où serait l'effort "d'épargne".
 
Je ne comprends absolument rien à votre point de vue.

Les "inférieurs" évoqués par le taulier était certes un terme un peu déplacé, mais qui avait le mérite de bien illustrer cette derniere categorie de personnes.

Je pense que l'auteur de ta citation dit que c'est l'inverse  

J'avoue je n'ai lu qu'en diagonale les 9 pages que j'avais en retard  

 
Pourquoi serait-il alourdi en année N ?
Tu dois 3k dans tous les cas, ni plus ni moins.  

Pas de soucis. Anyway c'est stérile comme débat  

Parce que tu te le fais rembourser en N+1, mais tu les as payer en trop en N.

Attention à certains mots, ils sont bannis  

lol, potentiellement  

Juste s'il a été castré

payer l'impôt empêcher d'épargner  

 
Tu ne les as pas payés en trop. Tu les as payés comme tu devais. 3k quel que soit l'investissement choisi.

Ah ok il me semblait que le PER contrairement aux aux investissements permettait de réduire son imposition, j’ai du rater un truc  

 
le topac qui va prendre 900 pages si ça "passe"  

Ça dépend de ce que l’on entend par fin des avantages fiscaux à la retraite.

Payer ses impôts n'est pas de l'épargne.

Payer trop d'impôt, comme payer une mensualité trop forte à EDF est de l'épargne.

Payer 3k€ d'impôt sur 10k perçus qu'on sait aller en PER  est de l'épargne puisqu'on sait qu'on paye trop volontairement.

Non c'est plutôt assez représentatif d'un complexe de supériorité.

Jte laisse chercher ce à quoi ce type de complexe répond  

Les clients de patoche sur risitinvest ?

Il serait peut être de déplacer le topic en section  vu le débat enflammé sur les 3K du PER

L'ajustement du taux de PAS n'est pas toujours parfait, cf. cet exemple que j'expliquais plus haut

Si on parle par exemple d'un couple dont le taux PAS est hauteur de 15% , ça fait 1,5k qui restent en régularisation N+1 malgré l'ajustement du taux de prélèvement.

C'est normal.
Le dispositif a un avantage fiscal car tu bloque de l'argent pour assurer tes vieux jours.
Si tu as plus que 65 ans il fonctionne comme un super livret non bloqué, et tu peux t'en servir pour arbitrer ton TMI entre deux années rapprochées d'impôts c'est du pur laxisme fiscal offert aux vieux.

Tu sais que tu vas gagner 100k . Et tu sais que ton taux moyen sera d'environ 5% une fois toutes tes deductions faites. Tu fais mettre ton pas à 5% , non ? Ainsi toutes tes sommes prélevées le seront à la bonne hauteur, non?  

Le prélèvement c'est une fonction affine de tes entrées d'argent soumises à PAS. Si ton prélèvement à la source est calé sur 90k de revenus imposables, et que 90k passent dans le pipe, les sommes prélevées tombent juste. Mais comme y a 100k qui passent dans le circuit du prélèvement PAS et non 90k t'as un décalage non négligeable.

Quand tu demandes une modulation de ton taux de PAS tu le fais en précisant ce que seront tes revenus estimés le mieux possible, tu n'as pas le droit d'inventer des revenus fictifs pour reverse-engineerer les écarts de prélèvements dus à des artefacts et les contrebalancer en déclarant des trucs fictifs (en tout cas , pas en sous-estimation de tes revenus).

 
Tu déclares bien ce que tu veux en vrai. Ca pose 0 problème.

Tu n'as pas le droit de changer ton PAS pour sous-estimer tes acomptes en deçà d'une certaine tolérance d'erreur. Sinon tu mettrais ton taux de PAS à 0 et tu placerais l'argent que tu devras payer en impôts lors du solde en N+1 sur LQQ un fonds euros au détriment de la trésorerie de l'Etat.
Et si tu veux jouer sur la marge de tolérance pour gratter au maximum, tu peux le faire avant même qu'on parle de choisir un placement PEA ou PER pour déduire des impôts, donc ça ne change rien à la problématique dont on parle, fondamentalement.

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, fig.1    
https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 2020-12-09

Ce charabias indique que si tu baisses ton taux de sorte que plus de 10% du montant prévu soit temporairement économisé par rapport à la réalité observée plus tard, alors ton impôt est majoré de 10%.