Reprise du message précédent :

Bien sûr que l'isf c'est politique : c'est vu comme un cadeau "aux riches", alors qu'il a été prouvé que ça rapporte assez peu..

Ah?
Je croyais que :
- le pognon du livret 1 financer le logement
- mon pognon en bourse soutient les entreprises, notamment lors des augmentations de capital
- le fond euros c'est la dette FR
- mes SCPI permettent de construire des logements

Merci. C'est QUEDAL. Qu'ils mettent du pognon pour traquer le fraudes en tout genre, trafic, le Black,... personne en parle et y a plus d'argent à faire.

Non, éventuellement racler ta tranche la plus haute.

Le plus juste serait d'avoir des tranches décroissantes (infiniment si tu veux) mais ca risque de ne pas plaire à certains.

Qu’appelles tu « tranche décroissante »?

100% à 0% pas l'inverse

 
Des % de moins en moins important au fur et à mesure des revenus ?
ça me semble un peu extrême IMHO même s'il y a une logique.
 
Des impôts qui augmentent proportionnellement au revenu me semble le plus logique.
0 impôts de 0k à 15k de RFR, puis 25% sur tout le reste. La flat tax quoi.
 
Cela n'a aucune justice (parce que je comprends le sens économique : avantager les actionnaires qui peuvent partir facilement et niquer les salariés qui peuvent pas) d'avoir une flax sur les PV mais un impôt progressif sur les salaires.

déjà sur votre espace des impôts, allez regarder dans la bonne rubrique le niveau de confort de votre RP / Si vous êtes en 1 , 2 ou 3 , ça peut valoir le coup de contester, en 8 touchez à rien, pauvres fous !

Ah ça m'intéresse ça
J'ai toujours trouvé bizarre de payer autant que ma mère alors qu'elle a 2x plus de surface que moi (sans compter le jardin) dans une ville limitrophe de la mienne.
Je vais tenter le truc

Les principes de base de la TF ont été mis en place dans les années 1970.
 
Pendant des décennies, ça n'a pas bougé. Après, on a bidouillé avec de la pondération et des éléments de confort.
 
Ce qui fait qu'un 50m² de 2024 avec tout le confort peut être taxé plus fort qu'un 200m² évalué en 1976.
Sauf que le 200m² n'est probablement pas resté dans l'état d'il y a 50 ans.
 
Mais si l'administration fiscale n'en sait rien, ben, ça reste comme ça.
 
Le sujet de la TF est explosif politiquement, d'où le bordel dans le calcul.
 
EDIT : j'ajoute que c'est un jeu dangereux. Je ne compte plus les mecs qui sont venus au guichet se plaindre de leur TF (ou CFE pour les pros), pour s'entendre dire : "vous avez raison Monsieur, nous avons fait une erreur, vous deviez payer plus ! Nous allons vous faire un rôle supplémentaire.    
 
A vos risques et périls.  

Moui, pas de changement des valeurs cadastrales depuis les années 70, sauf à la marge. Par contre c'est supposé être intégralement remis à plat en 2026.

 
Ça fait quoi ? 20 ans qu'ils disent ça ?
 
Un indice chez vous : une baraque évaluée dans les années 1970, si le proprio n'a pas changé, il est retraité.
Donc il fait parti de l'électorat retraité.
D'où les précautions des politiques.

Ce qui est impossible en réalité car les taux de prélèvement ont été basés sur ces valeurs cadastrales complètement caduques..
 
A moins qu'ils réajustent en même temps les taux pour tomber sur le même montant que l'année N-1.

Idée simple : TF =0.5% du prix estimé du bien immo.

 
aucune raison que la TF soit entièrement liée à la valeur.
L'idée est aussi de faire payer la taille qu'on occupe, le fait d'avoir une piscine, du terrain, des équipements, etc.
 
et on ne peut pas changer les règles du jeu comme ça.
 
Par ailleurs, 0.5% est bien sûr bcp bcp trop vu qu'il y a aussi des FDN (ie 1% par an sur 8 ans de détention), des taxes confiscatoires sur les loyers, taxe sur la pv hors rp, etc.
 
ça suffit.
 
Moi je dis suppression de la TF ou des FDN (au choix des politiques).
Et on remet une TH sur les RP (elle n'a jamais disparu sur les RS hein)

ben, si en fait.  
 
ça fout le bordel, certes, mais c'est faisable

 
 
 
Et je prendrais aussi la notice explicative pour calculer son taux d'épargne
 

 
T'es sûr que tu ne confonds pas avec WPEA ? Il est parti en flèche lui.
 
WPEA : Date de lancement du Fonds: 26/mars/2024 - Net Assets of Fund au 29/août/2024 : EUR 153 239 880
 
vs
 
IWDS : Date de lancement du Fonds : 13/mars/2024 - Net Assets of Fund au 29/août/2024 : USD 28 590 619

 
Donc tu laisse le choix des politiques de mettre en faillite soit les communes soit les départements.
 

 
je sais bien mais nous nous révolterons  

 
dans ce cas là supprimons la TF. Et on remet la TH pour compenser.
La fin de la TH RP a t elle entraîné la faillite des communes ?
allons donc...

Les communes et les départements pourraient dépenser moins aussi...
 
Une idée comme ça.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour que le topic puisse encore plus se plaindre de la baisse des services publics ?
Excellente idée...

 
Bah oui, je suis d'accord.
 
+15% cette année sur la part communale de notre TF (+ la fin de l'exonération partielle des 2 ans sur les nouvelles constructions). Ca fait mal.

+23% chez moi, on peut trouver pire  

Détails ?

Lol

Ya pas d'intérêts chez toi?

Une taxe foncière me semble plus logique qu'une taxe d'habitation.

À moi aussi. Fais gaffe, t'es en train de pencher trop à gauche

moi c'est le contraire... C'est pour les services locaux que n'utilise pas forcément le proprio...

 
Ils n'ont pas d'impact dans ce que tu cites

Et pour les RS, soit presque 50 % dans mon coin ? Tu reportes sur la TH ? Déjà que c'est impossible de se loger sans salaire HFRien ça promet

Non, dans un pays comme le notre, le problème c'est pas la recette.
On a des recettes de malades. On est les champions du monde des recettes. S'il y avait un championnat mondial des impots, on aurait la médaille d'or, haut la main.
 
Le problème c'est les dépenses.
On gaspille pour tout et n'importe quoi.

J'ai "45".
Ca veut dire quoi ?
Entre 4 et 5 ?

Je suis en 4 pour ma RP.
Les maisons dont je suis NP sont toutes en 6, alors qu'il y en a de 1973 et d'une quinzaine d'années.    
 
d'après l'info bulle ça va de 1 à 8 :

La maison de mon père est en 5. Pourtant elle est plutôt pas mal sa maison.
J'ai l'impression que le 1 c'est juste pour surtaxer un mec dont on se serait aperçu qu'il a fraudé sur autre chose

1 ce sont les programmes de luxe des années 1970...
 
Autant dire que certains ont pu très mal vieillir

Je suis 5, maison de 2008.
 
Et au passage j'ai vu ma taxe foncière 2024, 2800 euros pour 125 m²

Et quand le bien n'existait pas en 1970, ils ont mis 4 ou 5 par défaut ?

 
on voit bien que le max à 15€ du m2 annoncé précédemment ici est loin de la réalité...

Même à Paris avec une TF réputée faible ça dépasse 15€ le m² depuis l'année dernière.

Ne pas regarder son épargne sans arrêt, c'est pertinent. Ce qu'il fallait en fait c'était suivre ce présent topic    
 
 

L'immo de bureau finira par s'arrêter de baisser, ils finiront par terminer leur plan de cession avec prix à la casse, et ils continueront à percevoir des loyers. Donc à un moment donné ça s'arrêtera de baisser. Franchement, personne ne peut dire que ça ne remontera jamais. Par contre je crois que personne non-plus ne voit ces trucs remonter avant quelques années    
Bref, on ne sait pas. Les trucs qui montent tout doucement en mode pépere ces temps-ci (comme on attendait des SCI à l'époque) ce serait plutôt les fonds obligataires datés, par exemple. Jusqu'à la prochaine fois    
 
 

Pour toute comparaison PEA/PER/AV/CTO, ne pas oublier (comme déjà évoqué ici) que la fiscalité va inévitablement bouger d'une façon ou d'une autre dans un sens négatif pour les épargnants, très certainement à commencer par la flat tax.
Si ce n'est pas cette année ce sera à la prochaine dissolution, sinon en 2027    
 
 

Je dirais oui. Mais quel âge? Car mettre du f€ en PER trop tôt n'a aucun sens (ça ne sert qu'à préparer la sortie, notamment quand on se rapproche de l'âge de la retraite). Si pas trop vieux, c'est plutôt une enveloppe full World / 100% risque.
... ah bah, grillé:

Ce n'est pas idiot de regarder le contenu des gestions à horizon des PER.
Par exemple sur Bourso Matla en profil agressif dynamique, de 0% f€, ça passe à 30% (à 5 ans de la retraite) puis à à 50% (à 2 ans de la retraite).
En équilibré, 0%, puis 20% à 10 ans de la retraite, 50% à 4 ans, 70% à 2 ans.
 
 

Mais le synthétique est plus égal que l'autre, je crois    
 
 

Très juste, l'épargne des uns constitue les investissements à venir des autres.
Simplement ça n'est pas de la consommation, donc ça n'entre pas dans le logiciel de la politique de la demande des débiles profonds des gauchistes.
 
 
 
tout à fait d'accord, sa suppression est une aberration:

• elle prive les collectivités locales de la maitrise de leur fiscalité et de leurs ressources financières
• elle empêche l'adaptation de ces ressources avec les besoins en services qui sont fonction des habitants
• elle centralise lesdites ressources au niveau et au bon vouloir de l'État
• de façon générale elle constitue une recentralisation absurde, qui empêche les électeurs locaux (les habitants, donc) de changer leurs représentants locaux lors des élections locales pour influer sur les impôts locaux
• bref c'est un cadeau que Macron a offert avec un argent qui n'était pas le sien, une tactique d'escroc de politicaille

Il a raison, c'est bien mieux pour identifier les participants  

Je suis à 21€ du m2 +7,6%    
 
Bon après c'était peut être pour le grand ouest ce maximum