Reprise du message précédent :

Non, ça ça n'existe pas (sur le long terme).  

 
c'est ca le pb des offres commerciales de la finance perso.
 
 Tu as globalement le positionnement classique ou tu propose de la merde aux gens, chargée de frais et performant mal, sous couvert de complexité fallacieuse, et en se préoccupant surtout de bien plumer le chaland qui bien sur ne s'intéresse pas du tout a ce que tu lui refourgue.
 
Soit tu prends une approche simple et réaliste, et tu te heurtes aux gens qui vont te dire que si c'est pour faire ca ils peuvent le faire tout seul, ce qui est vrai. Dur de générer du cash sur cette approche, mais je pense qu'il y a beaucoup de place pour l'éducation et le conseil si on accepte au final de perdre la gestion du client final. Le plus compliqué étant de faire payer des gens qui ne comprennent rien a rien pour tenter de leur expliquer que faire simple c'est faire mieux
De plus l'approche explicative est toujours suspecte. On te suspecte de vouloir faire avaler des couleuvres, alors que conseiller un fond pays émergents a 5% de frais ca passe creme et sans discussions inutiles en banque privée
 

C'est bien précisé sur le site... Encore un rageux  

 
C'est ça le truc marrant
ADI te dit plus ou moins de faire toi même et que c'est pas si dur donc d'éviter plus ou moins les CGP...

 
oui mais justement, je trouve ça logique et sains que tout le monde s'en foute de la finance et que finalement il existe trop peu de conseillers vraiment indépendant et lowcost comme les assurances vies linxea/yomoni vs BNP/SG ...

Il y a des gens pour qui même lire un site Internet est déjà trop compliqué  
Lazy total  

 
quand on analyse la prédominance de ces comportements ca éclaire beaucoup sur l'état de la france , c'est culturel je crois

Vrai. Le problème, c'est que M. Patoche est sage à la manière d'un Osho: la vérité aux lèvres, une main sur un bol de caviar, l'autre main sur un derrière rebondi.
 

Classique.
 
Un copain a vu un CGP qui lui a refourgué des AV et un PER avec des fonds chargés en frais forcément, pas des ETF.
Je lui ai demandé combien de frais lui avait pris ce CGP.
 
Sa réponse :  

apres il faut se remettre dans le contexte de la personne non initiée.
Personnellement si je me rappelle de mes jeunes années, sollicité par des vendeurs de Robien et autres CGP defiscalisateurs qui me contactaient et que j'avais recu chez moi et a mon bureau, je ne bitais absolument rien de ce qu'ils me racontaient. J'ai juste repéré les méthodes BTS vendeurs de fenêtres qui ont éclairées un énorme red flag, mais j'aurais pu tomber avec quelqu'un de fin et d'intelligent.

 
Peut-etre que s'il n'était pas indépendant (et proposant des frais faibles), il n'aurait pas le même niveau d'encours...
Alors que là, il précise que les frais sont 0,5% annuels de l'encours conseillé
Donc 150Mx 0,5% = 750 k€ Si je rajoute 2 RV payants par an et par client (2 x 150€ x 150 clients/conseiller x 8 conseillers = 360 k€) => max 1,1 M€ de CA pour faire vivre 13 personnes, ce n'est pas encore la fortune.

 
exactement, je pense que quand t'as la tête dans le guidon à cause du reste de ta vie; ça peut se comprendre  qu'on délègue.  
Sinon on monterait tous nos maisons nous même...
Le topic est trop élitiste mais s'il faut le prendre avec du recul

Parce que tu crois qu'ADI est une oeuvre de bienfaisance ?

Collègue plutôt non ?

Je suis très neutre sur le sujet "ADI / CGP en //"

C'est déjà très bien que Nico fasse un site internet où l'information est disponible gratuitement. Il y a beaucoup d'informations si l'on sait s'en servir et moi-même qui ai fait un Master en Gestion de Patrimoine (bon cela commence à beaucoup remonter), je m'en sers avec plaisir !

Le fait qu'il réalise une activité de CGP en // est sain car il donne presque toutes les clés sur ADI. Il se paie en honoraires comme le font les avocats (système €/horaire ou par étude) et cela décorelle totalement sa rémunération de la vente d'un produit A ou B. Il est d'ailleurs en avance sur le système car le système des rétrocommissions a failli bousculer à 0 dernièrement ( https://www.argusdelassurance.com/l [...] ion.212321 ). Je pense que cela arrivera un jour.

BTW, une étude de KPMG sur les CGPs en Europe sur les systèmes de rémunération : https://www.transfernow.net/dl/20231027ZclpSU7F

On retient notamment les 2 modèles suivants :

- Modèle fondé sur les commissions :
Dans les cas où le modèle de rémunération fondé sur les commissions est appliqué, le distributeur d’un instrument financier perçoit une rémunération de la part du producteur, laquelle correspond généralement à un pourcentage du coût du produit vendu au client final. En contrepartie de ladite rémunération, le distributeur fournit à ses clients des conseils en investissement et/ou d’autres services d’investissement assortis de services supplémentaires.

- Modèle fondé sur les honoraires :
Le modèle de rémunération fondé sur les honoraires est un mode de rémunération aux termes duquel l’investisseur de détail paie des honoraires directement au distributeur en échange de la fourniture de conseil en investissement et/ou d’autres services d’investissement.

- Exemples de pays se basant sur le système des commissions : France, Italie et Espagne ;
- Exemple de pays se basent sur le système des honoraires : Royaume-Unis et Pays-Bas.

L’étude de KPMG conclue que :
- Pour un « petit » patrimoine financier donné, le système des honoraires est fortement inégalitaire. En vertu du modèle de rémunération fondé sur les honoraires, le patrimoine financier que doit détenir un investisseur pour être éligible à des prestations de conseil en investissement s’élève à 500 000 EUR aux Pays-Bas et à 100 000 GBP au Royaume-Uni. Ces seuils sont loin de permettre aux investisseurs de détail français, italiens, espagnols d’accéder à ces prestations dans leurs pays respectifs ;
- Passée une certaine barre d’actifs financiers (env. 100k€ de patrimoine financier), les deux modèles présentent des niveaux de coûts similaires pour les investisseurs de détail. Le « coût total de détention » supporté par les investisseurs finaux n’est pas fonction du mode de rémunération de l’intermédiaire (commissions ou honoraires) ;
- L’interdiction des commissions entraîne un risque que les investisseurs de détail ne puissent plus accéder aux prestations et outils que les intermédiaires ont mis en place pour améliorer la qualité de leurs services d’investissement ;
- Le modèle de rémunération fondé sur les commissions n’empêche pas l’accès aux produits de tiers.

L’executive summary de KPMG est intéressant et si vous voulez rentrer plus dans le détail des modèles de rémunération, je vous conseille de consulter le rapport dès la page 35 à « Analyse des coûts ».

 
Vré parlé.
Vrés reconnaissent vrés.

 
Source?

 
Le patron.

Jette un coup d'œil aux perfs des fonds de private equity, même avec les frais ça surperforme (mais c'est illiquide).
Et je pense qu'il y a fonds actions à gros tickets d'entrée qui surperforment aussi.

 
Pourquoi ne crées tu pas ton topic ?  
Je propose "Stratégies d'investissement novatrices et souriars"    
On sera sûrement nombreux à venir (moi lurkeur principalement ) vu que ce topic Épargne a signé son arrêt de mort cérébrale    
 

Ce topic serait détruit par la modération je pense  

Après, s'il y un appel à faire un topik sérieux mais acceptant les souriards et quelques mots vulgaires pour déconner, je peux me lancer

Bonne idée. Dans la section loisirs le nouveau topac svp  

 
Tout ça, c'est la faute de Lookoom.
Nous avons assisté à un déni de démocratie.  
Dont acte. Lookoom doit démissionner. On vote ?

Vu tes dernière interventions je vote pour ton TT salut

Puisque Marc est là, puis-je faire un Topic Epargne plus léger sur "Loisirs" ?
Bien à toi.

Salut, non désolé

Ok

Il faut contacter quel modo svp ?  

 
En fait la plupart de tes posts dont celui un peu plus haut expliquent pas mal les behind the scene et les dynamiques des acteurs de l'épargne. Pour mois c'est différent de parler de comment épargner...  
Ces messages là remportant à chaque fois un certains succès il y a donc bien un créneau... Demande le bon titre de topic à chatgpt  
 

La modération ici ne n'aime pas donc j'ai aucun contrôle.

Comme dit dans mon post précédent, je vais disparaître maintenant.

On a mis au pouvoir CB mais cela n'a pas marché. La modération a trop d'égo pour constater une erreur de sa part.

Je ne veux pas être dans cette boucle-là.

Donc bonne chance à tous !

A lundi !

Qui sera la prochain taulier ?  

Mevo.  

 
Aspirer, capter... mais certainement pas créer.

C'est qui ?

Gros réussite rien à dire  .

Par contre, ça m'étonne que tu soutiennes un (gros) rageux.

Avec mevo, c'était même à demain  

J'ai lu SBF, j'aimais bien la blague.

Retour d'expérience d'un rachat partiel en ligne sur Linxea Zen (Apicil, d'une UC monétaire valorisée quotidiennement): 48h chrono pour toucher le pognon