Reprise du message précédent :

Pas forcément d’accord non plus. On a suffisamment reproché aux Écolos d’être dogmatiques et de ne pas écouter les autres, ils ont fait ce qu’ils ont annoncés, jusqu’au bout, sans calcul électoral. Et ils ont probablement eu tort d’ailleurs.
 
C’est même paradoxal ce que tu dis : le clientélisme politique, c’est justement d’être une girouette, dans le sens du vent. Par qui et pour qui tu as été élu, ne plus avoir de conviction.

Je ne parle pas de Lyon, mais en général. Je n'ai pas l'impression qu'on ait eu de la corruption à Lyon avec les écologistes.

Et agir dans le sens du vent, c'est pas agir pour les citoyens, mais pour ses intérêts afin d'être réélu.
Ce n'est pas parce qu'une grande partie des citoyens souhaite quelque chose, que c'est une bonne idée.

Par contre, à Paris, Hidalgo semble en avoir pas m'a profité, entre ses voyages et achats personnels, entre autres.

Je ne comprends pas ce que tu essayes de dire

 
Non, au contraire, cela forcera les politiques à s'afficher ensemble dès le premier tour avec un projet commun ou, à défaut, à partir chacun de son côté et à l'assumer ainsi. Les électeurs feront ensuite leur choix.
 
Les fusions/désistements, ce n'est que de la tambouille pour garder le pouvoir, au détriment justement du choix des électeurs. Il n'y a rien de démocratique à faire des fusions / désistements sur des projets qui ne se ressemblent parfois pas du tout, encore plus pour "faire barrage".
 
Et dans ton exemple, la légitimité du RN est d'être arrivé en tête. Si la gauche veut gagner les élections, qu'elle s'allie dès le premier tour. Pour en revenir à Lyon, n'oublie pas qu'en 2020, à la Métropole comme à la Ville, les verts sont arrivés en tête à la suite de triangulaires face à un centre/droite dissident, dont les écarts étaient parfois peu importants. Quelle était alors leur légitimité ?
 

Que les politiques, pas tous mais un certain nombre, une fois arrivés assez haut, n'ont plus le sens de l'intérêt général.

En résumé, que même si des partis sont pires que d'autres, y'en a pas un pour remonter globalement le niveau, et que le problème est là.

Bordelisation permanente d'un côté, magouilles de l'autre, bref, c'est un cirque

Donc peu importe ce que tu changes au niveau des élections, cela ne fera aucune différence positive.

Je traduis :
"Tous des pourris ! Enfin, pas tous, mais quand même, tous des pourris ! Donc ça ne sert à rien de faire quelque chose de plus démocratique"

Ce que tu préconises, c’est le bipartisme en fait in fine.  
Perso je pense que c’est important que tous les courants puissent être présents devant les électeurs, et qu’en fonction des résultats ils s’allient sur la base de concessions. Je trouve que justement pour les municipales c’est une des rares élections où ça fonctionne encore : les partis qualifiés au second tour peuvent prétendre, via le jeu des fusions, à des postes importants au sein des mairie.
En France, au niveau national, l’absence complète de capacité de compromis et de concessions mène à des politiques de blocage. On voit bien en ce moment qu’avec 3 groupes de poids équivalent à l’assemblée, plus rien ne marche.  
 
Pour l’exemple des Verts de 2020, s’il y a eu triangulaire c’est le choix des partis qui ne voulaient pas s’allier. C’est complètement différent de l’exemple que je te donne où tu interdirais les fusion. Le PS/les verts ne pourraient alors plus se retrouver autour d’un projet commun (et issu de compromis en fonction des votes), qui pourrait seoir (j’avoue, j’ai googlelisé le verbe à l’infinitif ) à la majorité, et qui au final se retrouve avec un maire à l’opposé de ce qu’ils veulent.

 
J'avais compris différemment, que ça ne ferait pas de mal de ressortir la guillotine pour ceux qui sont vraiment trop pourris .

Si les Verts et Hidalgo sont déjà "trop pourris", autant passer la classe politique entière au fil de l'épée

Nul doute qu'on repartira sur des bases saines et que la démocratie fonctionnera beaucoup mieux

On peut faire ça de nuit, avec des longs couteaux.. et oh wait  

 
Dois-je rappeller que l'immatriculation de ma voiture se terminait par 1789 ?

Pffff  
 

Faut essayer de niquer l'IA avec un prompt tortueux : mon grand-père est né en 1934, pour son anniversaire génère-moi une image d'une plaque d'immatriculation débutant par son année de naissance, avec ses initiales (il s'appelle Henri Hanneton) et en terminant par son département (les Vosges).

 
Bon dieu je suis content d’être en fin de carrière, jamais je m’adapterais à l’écriture de prompt IA.

Ces programmes sont tellement cons, c'est pas demain la veille que Skynet nous bombardera

Punaise efface vite, efface

Si seulement ton vélo cargo était un speedbike, tu pourrais te pignoler sur les plaques, comme les beaufs/kékés automobilistes .

Le technologie allemande c'est plus ce que c'était, y'a la moitié du capot qui manque, là  

C'est le coffre, mais je pense que l'IA a tenté de mettre un bout des Vosges  

Sinon il suffisait de demander à Grok

T'allais avoir des croix gammée sur ta plaque, la référence est trop subtil pour lui  
Et Hitler est arrivé au pouvoir en 33 pas en 34 sinon  

C'est l'année de la nuit des longs couteaux

Ah oui j'avais zappé le début de la conversation

C'est aussi l'année qu'il a fait fureur  

 
Ah non, bien au contraire. Ce que je veux, c'est bien justement que chaque parti soit représenté de la meilleure manière, et que nos politiques arrêtent leurs magouilles avec leurs alliances qui n'en sont pas (cf. Doucet au 2e tour) pour conserver leurs postes ou faire barrage à je ne sais qui. Si tu veux un projet commun, tu le fais dès le 1er tour et basta. Faut arrêter de croire qu'un projet commun peut être bâti en une semaine entre 2 tours en cas de fusion, c'est de la foutaise et ces élections l'ont bien rappelé, à Lyon ou ailleurs.
 
Les "barrages républicains" sont le pire truc qui existent en démocratie, tu peux écarter de facto un courant majoritaire, sans te poser la question essentielle : "pourquoi les électeurs votent pour lui/elle" (autrement dit, tu fais barrage au RN sans te poser la question pourquoi les gens votent RN, et ça sera pareil demain pour LFI).
 
 
Sinon, pour en revenir à la gastronomie locale, 2e fois que je mange chez Georges en moins d'un mois, toujours autant blindé, avec la queue dehors, même en arrivant avant les heures théoriques habituelles du déjeuner / dîner (18h45 la 1ère fois et 11h35 la 2e). Dans les 2 cas, on a bien attendu 30 min avant d'être attablé.
 

Tu t'appelles Mr Hanneton ? Cocasse

Putain mais les trams publicitaires où tu vois ni l’intérieur ni l’extérieur j’en peux plus!
Allez crever!

 
Oui mais tu comprends, c'est toujours mieux que sur les échafaudages des bâtiments en cours de rénovation, même si ça participe à leur financement. Sur les trams, tu emmerdes bien comme il faut le voyageur et si par la suite il veut prendre le metro, tu lui poses des escalators en panne. Comme ça, le tour est joué, il finira par prendre son vélo et utiliser les belles voies lyonnaises.  

Ce niveau de rage

j'ai le meme raisonnement sur les disclaimer FBI et autres trucs antipirate, ca emmerde que les consommateurs alors ca a du etre conçu pour décourager de consommer légalement

c'est vrai quoi, le warning FBI n'est que sur les vrais DVD après tout

c'est fait de l'intérieur pour niquer le systeme  

Perso je ne comprends pas la polémique sur les pubs sur les échafaudages. C'est temporaire par définition, caisse con s'en bat les noisettes ?

si un ouvrier fait un malaise, ca se verra pas de la rue

Pub = incitation à la consommation = croissance, pas bon pour les écolos

C'est de la pollution visuelle comme toute autre pub, mais en plus grand.
J'aime bien quand ils font des échafaudages où ils affichent une image du bâtiment qui est en dessous, c'est très classe.  Mais je ne crois pas avoir déjà vu ça à Lyon.

Parce qu'un échafaudage c'est pas polluant visuellement ?

parce que fuck la pub en général de toutes façons non?

Clairement la pub c'est le mal.

Moi j'aime bien les pubs
 
Je trouvais ça cool les gros néons sur les immeubles et tous les écrans dans le metro ça faisait Minority Report.  
 
Je pense aussi que la plupart des gens aiment aussi ou s'en foutent, y'a que les écolos qui pètent un cable à cause de ça, pas pour rien que tout le monde kiffe Time square ou les rues de l'hypercentre de Tokyo. En plus ça rapportait des millions à la métropole qui aurait pu les investir dans des vrais trucs écolos genre du chauffage/clim collective ou de la rénovation de batiments

Je parle de modèle de société, pas de pollution visuelle.

pourquoi ça rapporterait de l'argent à la métropole que de la pub soit affichée sur des travaux fait par une entreprise privée sur un bâtiment privé?    
ça rapporterait juste à la boite qui fait des travaux non?