Reprise du message précédent :

 
 
Tu m'expliquera le rapport entre mon message et le tien
 
 
Je parlais du résultat, pas de leurs serveur saturés
 
 
 
 
EDIT : et je ne prend pas de vacances dans le sud, je suis déjà sur place

Aucun, foirage de multiquote
 

OK pour le reste mais si tu te fiais à un peu plus que les 1ers clichés ce serait quand même mieux.
Déjà ça fait de la concurrence ce qui est très bien si l'un des 2 voulait passer payant un jour et ensuite va pousser à l'innovation chacun, par exemple si Google n'a proposé que Paris en haute résolution pendant longtemps, c'est qu'ils sont américains et se fichent de la France sauf des coins intéressants certains américains (ou bien c'est une priorité de bien plus bas niveau commercialement)
Et ce qui a poussé l'IGN à sortir ce service, c'est l'innovation réalisée par Google. Ils sont bien obligés de suivre pour pas disparaître aux yeux du grand public.
Ce serait pas étonnant que Google propose dans un temps proche l'intégralité de la France avec une meilleure résolution comme ils le font pour Strasbourg (c'était vraiment pourri il y a 6 mois alors que là je vois ma maison et celles des voisins sans trop de problème)

 
-Si, comme dit plus haut, ils avaient lancé un logiciel à la google earth plutot que tout faire passer par le site y aurait moins de problèmes.
-Si ils n'avaient pas fait une propagande sur tous les médias il n'y aurait jamais eu autant de conexion d'un coup.
-Apres le succès du site de l'ina et le succès de google earth c'était un million de fois prévisible qu'il y aurait autant de monde qui voudrait voir
 
Alors bon, je sais que je suis un mouton, mais quand même jcrois qu'on peut les traiter assez justement de cons

      T'as bossé pour Sans Aucun Doute toi non ?
 
Le classic...
 
T'facon la France c'est de la merde, on paye trop d'impots, notre equipe de foot c'est de la merde...
 
Tain ca fait pitié a votre l'etat d'esprit qui reigne dans notre pays...

+100000

(au ca où ça fonctionnerait un jour)

Ya des réactions bizarres ici.
 
Genre :
 
" ouais mes impots y sont partis dans geoportail"
 
"ouais ils n'ont pas mis un assez gros budget dans les serveurs"
 

 
Je vois pas trop quelle différences ça aurait fait.

+1
Y a un cache de 50Mo après utilisation de Google Earth dixit CCleaner donc c'est pas offline. Ou alors je me trompe du tout au tout ...

Je vais essayer cette nuit vers 4heures ;o)

 
Je vais essayer à 4h, mais le mois prochain    

Dommage, au final, ca fera un gros flop leur truc

nan je ne pense pas. Quand tous les éléments seront en place (s'ils le sont un jour ), logiquement ça devrait être plus complet que Google earth. reste à savoir ce qui va rester gratuit et ce qui va devenir payant, parceque je suis pas persuadué que les trucs genre relevés du cadastre et autre soient gratuits
 
Parceque bon, ok, google earth, c'est rigolo, mais dans l'absolu pour nous pauvres français à part regarder 2 ou 3 images en haute résolution, ça ne sert strictement à rien. Pour le geoportail, à ce que j'en ai compris, ça aura quand même une optique beaucoup plus utilitaire.

 
Ben ils vont se prendre le retour du balancier en pleine gueule! Fallait pas en parler autant!

marche toujours pas

Bonjour la différence de qualité        
 

Par contre un truc bien pour Geoportail, apparemment on peut accéder gratuitement à leurs cartes topo au 1/25000 è
 
A vérifier quand même car ça rame à mort ce matin  

effectivement on y a accès

ça serait bien de pas reposter la même chose
et même commentaire la France ça n'est pas que Paris
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'ai réussi (enfin...) mais franchement la résolution est pire que google (on est bien loin des villes américaines où on peut compter les voitures sur les parking) et ont peut pas faire les mesures et tout ça, , de plus le montage des photos laisse à désirer, bref à améliorer grandement, le point positif et que l'on peur aperçevoir n'importe quel point paumé et superposer des cartes.

 
Bonjour la différence de qualité        
(tout le monde n'habite pas à paris )
 

 

 
Attention, ne pas confondre qualité et résolution.
 
C'est clair qu'au niveau réso, IGN couvre la France entière contrairement à Google.
 
Moi ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils ont du utiliser les appareils qui valent je ne sais pas combien, et que le piqué de l'image est merdique à souhait  
 
Comme l'a montré je-ne-sais-plus-qui sur ce topic, une simple retouche permettait déjà d'améliorer la qualité, chose qu'ils auraient pu faire par exemple (mais bon, je ne comprends pas comment ils peuvent avoir une telle qualité au départ)

je suis d'accord (sur la résolution), c'était juste un contre-exemple
 
Pour la qualité des photos, à l'origine, n'oublions pas qu'à l'origine, Ce sont des photos utilisée pour de la cartographie, donc pour eux, qu'on voit tous les boulons de la tour eiffel ou pas, ça n'a pas vraiment d'importance, j'imagine.

 
 
Ca arrive même aux meilleurs
 
 

 
 
"Notre" équipe de foot c'est de la merde, d'ailleurs j'aime pas le foot. Et ensuite si c'est pour proposer un machin pire que Google, je vois pas vraiment l'interêt
 
 
Quand à l'êtat d'esprit, c'est p'être qu'a force de ne faire que de la merde on finit par en subir les conséquences
 
 
On nous annonce le machin qui tue tout, qui détruit Google, qui est génial à tout point de vue et où l'on apperçoit des objets de 50 cm au sol. Résultat...que dalle.
 
 
Du coup j'ai du mal à me réjouir. Ca aurait été comme annoncé et rabaché partout, j'aurai réagit différemment
 
 

 
 
C'est un point très positif pour l'Ign ça, fallais bien en trouver un heuresement

Les photos aériennes ont été prises pour la couverture cartographique du territoire à l'echelle de 1/25000 soit 1cm pour 250 m (1/10 mm = 2.50m) donc...
 
Puis sauf erreur de ma part un pixel de 50 cm, ça te donne une clio de 4x8 pixels, il n'y a pas tromperie sur la résolution annoncée  

Ca c'est l'info TF1-staïle hein Ca fait des lustres que tout le monde peut voir ce que sont les orthophotos et les scans IGN, ainsi que consulter le projet officiel et ses enjeux... ceux qui attendaient de pouvoir compter, dès hier matin, le nombre de poils pubiens de Mamie Hortense bronzant intégralement dans son jardin de la Creuse, en 3D, avec des "couleurs qui flashent"... bah fallait pas se faire un film  
 
Le seul truc qui pourrait être réellement décevant, anti-ergonomique, et indigne d'une institution pareille, serait l'emploi d'une techno propriétaire, façon Google... wait and see... même si je le sens venir... normal l'IGN c'est des ingés, pas des géols
 
Autre regret : si Joce était aux commandes, depuis hier on aurait un petit message noir sur blanc "Ayaaaan pitié arrêtez le F5 tas de nerdz"

Quelqu'un a posté ça sur le forum PcInpact et je trouve qu'il est loin d'avoir tort :
 

Ouai, là même pas de message ... Il ont qu'un seul serveur ou quoi ?? Pas de loadbalancing pour dispacher les gens sur une page d'erreur ?

bon bah c'est bien ce que je pensais, quel tas de con à l'IGN !

A quoi on pourrait répondre que :
- une inteface ~ de 100-200 Ko pour une appli de webmapping c'est normal hein...
- d'ailleurs ça marche sans souci (JS + PHP/Java côté serveur), cf. nombre de sites utilisant Cartoweb, Ionic etc.
- pour peu qu'y ait un serveur potable et pas 3 millions de visites en 20 minutes
 
Et puis préconiser du Flash... au secours

Tous les cons ne sont pas à l'IGN  

Encore heureux, c'est avec nos impôts qu'on les payerait...

A 55 % seulement

 
J'ai dis qu'il n'avait pas tout à fait tort, je n'ai pas qu'il avait 100% raison

 
J'ai l'impression que tout le monde pense que tout les developpeurs web sont devenus spécialistes en web 2.0 ajax & co en 3mois ... Mais c vrai que l'ign aurait peut-être du s'adresser à d'autre developpeurs ...

"loin d'avoir tort" = "près d'avoir raison". Moi je dirais juste que c'est un énième fan de Google Earth en manque de clichés de poils de culs

J'arrive toujours pas à l'afficher!    
 
Je veut voir mon coin paumé  

 
http://images.google.fr/images?q=t [...] d%27images

 
bah une solution :
ton adresse dans les pagesblanches tu rentreras et la révélation tu auras  

 
Yaisse, on tient un spécimen de français-moyen-du-23-juin-2006

Je n'ai pas encore vu le site mais d'après ce qu'on peut lire ici, c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose c'est ça ?