Reprise du message précédent :

 
 
tu dis que ce n'est pas une généralité  mais tu parle d'une majorité...
 
Ya pas grosse grosse différence....

 
 
Quasiment tout le monde fait remarquer que les photos sont plus vieilles sur l'Ign
 
 
Je disais "généralité" dans le sens "pas absolument partout". Il reste des endroits ou l'Ign est plus récent, mais dans la majorité des cas ça n'a pas l'air d'être le cas

C'est mon attitude habituelle avec les boulets qui veulent pas comprendre, alors meme qu'ils ignorent de quoi ils parlent    

A Nice, sur le géoportail les travaux du tramway n'ont pas commencé, alors que sur google earth si. Bref je crois qu'il vaut mieux arrêter de tout comparer.

l'affichage des coordonnées ne marche pas avec firefox

Heu,si.

ben pas chez moi (Mozilla Firefox V1.5.0.4)

je plusune

ben chez moi si (Mozilla Firefox v1.5.0.4)
http://img254.imageshack.us/img254 [...] rd16cp.jpg

pour qui ?
 

J'ai l'interface vide de carte et la page attend "cvbintersites.free.fr": leur site perso répond pas? Qu'ils prennent une dediboite au moins!

Totalement pareil chez moi : blanc d echez blanc. 'Sont pas encore au point leur serveur.
 

 
 
Je n'ai toujours pas reussi depuis 3 jours; et ca ne semble pas s'arranger.
 
Bon aller, ras le bol; je vire l'adresse geoportail de mes favoris internet et je conserve precieusement GoogleMaps.

j'ai le même probleme, dès que je "sors" de mon village pour aller dans la nature à coté (reperage chemin promenade), c'est carrés blancs et c'est tout ...
 
pénible ça

Y a quelques jours j'y avais accès sans trop de problème, en ramant bien aux heures d'affluence.
C'est peut-être l'effet vendredi soir + absence de foot + mauvais temps mais là il est bientôt 1H donc ... humpf ça promet

pour les coordonées que je vois pas sous FF

Je constate, comme certains ici, des gros carrés blancs. Ils se chargent pas tout de suite à l'écran. C'est assez pénible car il faut scroller pour que le server daigne se bouger ...
 
(Ça fonctionnait mieux il y a un jour ou deux)

Je trouve Geoportail.fr décevant par rapport au foin qu'on en a fait

 
Cette page fonctionne trés bien ce matin Perso, les images que j'ai mises s'affiche bien Free dés fois ne fonctionne pas !  
 
@+
 

je remet un message que j'ai déjà mis auparavant:
 
heuu, simple rappel,  l'IGN ne fiat pas le géopotail pour s'amuser, c'est aussi un outil, qui va pouvoir intégrer plein de chose en bonne base de donnée géographique. on va pouvoir y caler toutes sortes de cartes plus a plus ou moins grande echelle, plans des eaux, plan des randos, plans locaux d'urbanisme, plans cadastraux, plans de bornage, plans de développement durable etc...  c'est quand meme un avantage énorme par rapport a  GE qui n'est plus ou moins qu'un jouet, ici le goportail est un véritable OUTIL pour les profesionnels et les adminstration (foncier/cadastre/urbanisme...)  
 
les photos de l'IGN sont reddressées informatiquement, la POSITION des objets est PRECISE en coordonnées sur tout le territoire, (selon le code de précision de l'IGN, qui a des impéraifs là dessus, là où GE n'en a pas)  
 
les photos de l'IGN ne sont pas déformées, et logiquement on ne doit pas voir les cotés des batiments, seulement le toit. (sur GE on aperçoit souvent des immeubles déformés ou penchés, qu'on ne doit pas retrouver sur le géoportail)  
 
alors faudrait peut-etre arréter de critiquer la précision, parce que ca rime a rien du tout et c'est vraimant pas le but. GE a peut-etre une meilleure définition sur l'IDF, mais quid de la PRECISION ?  
 
récement j'ai fait des photos aériennes pour établir une orthophotographie d'une propriété, j'ai une définition de 1px pour 3.5cm, mais ma précision sur la position n'est que de 20cm environ. (et j'ai eu bcp de mal a atteindre cette précision)  
Connaissant les tolérences auquels est soumis l'IGN pour ses travaux, (arrété de 1989), je salue bien volontiers la performance de réaliser un tel document a l'échelle de la France.
 
tous les utilisateurs lambda se contrefichent de la précision, ils veulent juste VOIR(en opposition a ceux qui UTILISENT le géoportail)
en fait personellement je critiquee plutot la buzz qui a été fait autour de ca,  
fallait pas cibler le grand public et faire un tel batage autour pour un truc dont peu de gens peuvent saisir la réelle utilité et puissance.  
L'IGN et les ministères sont fiers de leur outil, et y'a de quoi, mais pour le grand public il est comprehensible que ca soit décevant.  
 
A+
 
 
PS: désolé pour ceux qui avaint déjà lu ce message.

Ce n'est pas bien grave mais chez moi par exemple on dirait que les maisons sont penchées...
 

Quelqu'un n'a pas aussi parlé de machin qui brouillaient légèrement les images ??
 
 
Dans ce cas là la précision heuuuuu

Je plains les professionnels qui utilisent geoportail...

pourquoi donc?  

De toute façon avec la compression utilisée (ER Mapper) y a forcément une altération géométrique... ajoutée au watermarking (altération spectrale) et à la résolution maxi bloquée à X m/px (temporairement), c'est sûr qu'il faut pas espérer une utilisation cadastrale pour l'instant
 
Et des professionnels qui utilisent GeoPortail, ça doit pas courir les rues, vu qu'ils ont déjà tout ce qu'il faut par ailleurs

 
Toutes les raisons cités précédemment et surtout la lenteur du site, les blocs blanc ainsi que les gros patés de pixel qui ne se rafraichissent jamais, etc...

Les professionnels (architectes, urbanistes paysagiste) ont en général les photos de leur site directement par l'IGN ou par le biais d'un autre organisme qui a leur a mandaté l'étude, voir même les fichiers CAD en plus des photos aériennes, et c'est vraiment des photos en très haute résolution, ils perdent pas leur temps sur IGNgeoportail

merci, ca je le sais, c'est mon métier justement.
 
ca dépend vraimant de quel genre de boulot on parle, mais pour pas mal de boulot, le géoportail est suffisant (pour se repérer et piquer quelques coordonnées approximatives (ce qu'on ne peut pas faire sur google earth, vu qu'on ne connait pas leur sytème de projection et les tolérences qu'ils se donnent sur la précision de positionnement.
L'IGN possède des points géoréférencés précisément sur toute la france, et les photos du géoportail sont rattachés a ces points.
pour certains boulots, effectivement, on fait faire des photos aériennes bcp plus précises (avec des ballons captifs et pas avec des avions) et on les monte nous-meme en éliminant les déformations grace a la superposition des fichiers CAD qu'on réalise avec les relevés sur le terrain.
exemple de différence, voici le meme endroit photographié par google earth, et par moi-meme. (crop 100%)
version google-earth (encadré rouge)

version moi-meme:

 
c'est une pergola qui fait environ 8m sur 6m

Dans le cadre d'une étude préliminaire, pour positionner une route ou un bâtiment, déterminer un alignement d'arbre ou la direction d'une voie ça peut être utile. Pour des étudiants par exemple qui n'ont pas d'accès à des sources plus précises je dis pas que c'est inutile.
En fait tout dépend de la taille du site visé, de l'échelle d'intérêt.
Mais pour un professionnel, c'est vite limité à mon avis.

Ce qui est le plus exaspérant, ce sont les bugs de chargement des images, que ce soient photos, cartes, reliefs... On se retrouve avec des énormes carrés blancs qui ne parviennent pas à s'afficher.
 
Sinon le fait que la France dans sa globalité soit représentée est vraiment apréciable. Par exemple, là je prépare un petit séjour en Bourgogne, je peux avoir une idée du relief, de la route, du paysage. Sympa.

Le zoom va jusqu'au 1:1500 maintenant.

et trois semaines apres le lancement ... ca ne fonctionne toujours pas avec safari ... quoiqu'en dise la page d'accueil ...
 

 
Sont forts chez géoportail ...

Je viens de m'apercevoir d'un truc surement déjà évoqué mais l'interet du geoportail sur pagesjaunes (ils prenaient ça comme un des arguments avant la sortie) c'est de couvrir les domtom mais apparement y'a aucun domtom de couvert mis à part les cartes (ou ils faut pas trop zoomer)...

Bon bein c'est Google maps le meuilleur.
Pourquoi?
Parce qu'au moins lui fonctionne avec Safari.

Je sais pas si on peut dire de Google Maps qu'il est meilleur parce qu'il supporte un navigateur utilisé par 2.02% des internautes ( http://www.clubic.com/actualite-34 [...] ur-ie.html ), ses qualités sont clairement ailleurs, comme expliqué en long et en large sur ce topic.

 
Moi je me doute bien que les qualités de géoportail en terme d'utilisation en tant qu'outil géographique sont plus grandes que Gmaps ...
 
Mais bon, tu clames pas haut et fort en première page que ton site supporte un navigateur, alors que manifestement, tu l'as même pas testé !!!
 
Mais pour l'instant force est de constater, que Geoportail ne passe pas sur un navigateur utilisé par l'équivalent de 20% de la communauté Firefox mondiale ... (même source).
 
D'autant qu'en ce qui concerne la compatibilité W3C : Safari et Opéra restent les deux seuls "gros" navigateurs à passer correctement le test Acid2 ...

On leur a peut-être dit que c'était le même moteur que KHTML bla²
Sauf que les choses ont légèrement changé entre temps, ce n'est plus trop vrai.
 
M'enfin c'est sûrement administratif: si c'est écrit dans le cahier des charges filé au prestataire que ça doit fonctionner sous Safari, alors c'est que ça fonctionne sous Safari Incidemment aucun des 2 n'a UN MAc sous OS X pour tester? Pas confiance dans la centaine de mails reçus "ça fonctionne pas sous Safari je vous assure" et/ou pas le temps d'enlever l'assertion de l'annonce de compatibilité? Connaissent pas Browsershots (si ça a une utilité pratique ici)

 
Peut être un peu de tout ça mélangé ...
 
en tout cas, ça fait clairement pas sérieux .... ils font bien le détail de 6 OS, dont 4 dits "alternatifs", ils font bien la séparation entre 4 navigateurs (notez : dont deux sont les navigateurs par défaut de trois des systèmes cités).
 
mais qu'ils fassent une extrapolation en disant que "ca tourne sous Firefox+win2K, donc ca va tourner sous Firefox+XP", je veux bien ... A la limite, on pourrait même accepter qu'ils disent "ca tourne sur Firefox+Win2K, donc ca va tourner sur Firefox+Linux" ...
 
Mais pour Safari et OSX : y'a pas le choix ... je vois pas de quoi ils auraient pu extrapoler ... Ils ne citent pas Konqueror, donc on ne peut même pas dire qu'ils ont déduit le résultat sous Safari à partir de résultats probant sous Konqueror !!!
 
Ca n'a clairement ni été testé, ni déduit à partir d'une autre hypothèse ... c'est juste que pour "faire bien", il fallait surement être compatible avec tout le monde ... Donc on le marque ! Après si c'est vrai ou pas c'est un autre problème ....
 
Ca relève un lancement en précipitation assez bien marqué pour un produit inopérationnel, y compris pour des features annoncées comme fonctionnelles !
 
Dommage, ca pourrait être un bon produit.

Arrive pas à trouver l'affichage des coordonnées polaires sur IGN. Un tuyau ? Merci !
 
Sinon, la vue de mon quartier est incroyablement meilleure sur GE. Le port de Brest est très joli (Le Monge et ses quatre radars), mais pour le Puy-de-Dôme et le parc des volcans, IGN est à jeter définitivement, parce que j'arrive à voir sur GE les framboisiers que j'avais plantés (mmmmh, ma confiture    )
 
 

C'est comme une moissonneuse : sur autoroute, ça avance pas, donc c'est à jeter définitivement

 
fais voir tes framboisiers ?