Ouais. J'avais jamais pensé au non plafonnement de la réduction d'impôt d'un couple vs. le plafonnement des parts enfants. Cette mesure est pas déconnante.

Je trouve les articles de moins en moins intéressants et de plus en plus orientés vers le placement de partenaires.

Je ne sais pas si c'est que j'ai (un peu) amélioré mes connaissances dans le domaine ou si c'est réellement le cas (ou peut-être même les deux).

En revanche, les anciens articles, très didactiques et qui m'ont bien appris, sont toujours disponibles heureusement. Et en plus souvent mis à jour. Donc c'est plutôt cool.

(sans relancer une vieille guerre de laquelle je n'avais été que spectateur jadis, mais nicoanuméro ne participe plus ici de toutes façons)

Il ne participe pas mais lurke très probablement. Je ferais pareil. Ne serait-ce que pour faire du sourcing, ll y a des idées d'articles tous les jours en lisant les questions. Nico que je salue par ailleurs.

Bonne journée

Si cette mesure est prise, le PACS n'aura quasi plus aucun intérêt, autant rester en solo pour le jour où ça foire. Ceci dit, ça reste qu'une propal d'une étude de l'OFSE, le titre est vraiment là pour faire du clic.

En vrai, je suis potentiellement concerné et ça me ferait très très mal .

Bonjour,

Je sollicite vos conseils suite à des échanges avec un conseiller en gestion de patrimoine (qui se présente comme indépendant et qui fait partie du réseau de l'entreprise Stellium) que j'ai contacté pour m'aider à sortir de l'immobilisme maladif dans lequel je me suis enfermé depuis plusieurs années.
En préambule, je n'ai aucune culture de l'épargne, je n'ai jamais eu le réflexe de préparer mon avenir. Je suis conscient que ma situation peut sembler ridicule.

Ma situation :

• 37 ans
• en concubinage
• sans enfants

Ma situation patrimoniale :

• locataire en Ile de France (loyer ~1000 euros par mois). à moyen terme j'aimerais partir de la région.
• pas de crédits en cours
• capacité d'épargne mensuelle : environ 800 euros
• TMI : 30 %
• Epargne actuelle :
• 10 k€ sur une assurance vie
• 10 k€ sur un PEA
• 35 k€ sur un LA et LDD
• environ 260 k€ sur des comptes courants (!!!)

Mes projets :

• Court terme : aucun projet particulier. J'aimerais placer mon argent pour avoir un petit complément de revenu ou au moins placer le contenu de ces comptes courants.
• moyen / long terme : quitter l'île de france et acheter une maison pour y vivre (disons 400 k€ ?)

Mon profil :

• je suis extrêmement prudent, certainement trop, d'où la décision de me faire accompagner pour sortir de mon immobilisme.

Après analyse de ma situation, le conseiller m'a fait remplir un questionnaire pour cerner mon profil d'investisseur. Après 3 rdv de 1h pour me présenter différentes solutions, il m'a proposé de commencer par les investissements suivants :
1) 5 k€ sur le dispositif Girardin pour réduire un peu mon impôt sur le revenu
2) 150 k€ sur des SCPI qu'il me propose parmi une sélection (par exemple 3 SCPI x 50 k€)

J'ai compris que le conseiller est rémunéré par une commission sur chaque produit sur lequel j'investis par son biais. Il a été relativement transparent lorsque je lui ai posé ces questions.

Mes interrogations :
- Ces conseils semblent-ils raisonnable ?
- Y-a-t-il un loup que je n'ai pas détecté ?
- Puis-je signer en confiance la lettre et le mandat proposé (après les avoir fait relire par une IA je ne détecte pas de souci majeur) ?
- Y-a-t-il des questions que je dois absolument poser, ou me poser, avant de signer ?
- Si je fais ces investissements via ce mandat, suis-je ensuite "lié" à Stellium ?

J'espère avoir été complet dans la description de ma situation, désolé d'avance si je pose des questions dont les réponses sont évidentes, je ne suis vraiment pas à l'aise avec ces sujets.

 
Pas eu le courage de tout lire cet article que je trouve confus mais pour les médecins spécialistes ou autres professions à 15 000 € par mois qui vivent avec une femme qui ne travaille pas ça va piquer sévère je pense.  
 
Ca motivera peut-être la femme en question à bosser, d'une part pour compenser la perte de revenu lié à l'augmentation d'impôt, d'autre part parce que même si elle travaille l'imposition n'augmentera pas.
 
La carrière de femme de riche dont le métier est de s'entretenir, s'occuper des gamins et s'occuper de la maison  va en prendre un coup par contre.  
 
C'était une idée défendue par LFI de mémoire.  
 

L’OFCE est bien à gauche. Ça m’étonne pas de leur part. Toujours augmenté les impôts. Jamais remettre en cause la dépense.

Le Figaro aurait quand même pu écrire correctement son nom.

En tant que personne célibataire, j'approuve ça rend les choses plus équitables (je paye mon loyer seul, voiture seul, électricité seul, internet seul, chauffage seul, ...) ce qui rend tout épargne très difficile

Le jour ou j'ai une meuf je change d'avis, que les choses soient claires

Encore une fois la mesure pourrait se réfléchir à iso-depense...

Bof.. En couple, tu as juste deux loyers ou un loyer deux fois plus cher, deux ou trois voitures, une consommation d'électricité exponentielle... Ect  

Bof.. En couple, tu as juste deux loyers ou un loyer deux fois plus cher, deux ou trois voitures, une consommation d'électricité exponentielle... Ect

Pour information, c'est 500€ minimum pour un versement ponctuel (hors versements programmés).

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/360671

Ensuite, il va te falloir quatre de ces cinq documents :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/360669

Non, autant le plafond du QF pour les familles c'est anti nataliste, autant la mutualisation des couples sans enfants c'est débile.  
Déjà en couple tu mutualises beaucoup, tu payes tout moins cher (l'INSEE compte 1,5 unité de conso pour un couple) mais en plus le cadre qui se met avec un SMICard va voir l'imposition du couple baisser. On subventionne la bonne fortune. C'est anti-redistributif.
 
Après bien sûr que comme c'est dans un contexte de hausse des prélèvements c'est chiant et ça permet de gérer des situations compliquées comme le conjoint qui sacrifie sa carrière mais dans l'absolu et à prélèvement global égal c'est plutôt un mauvais système.

L’OFCE est bien à gauche. Ça m’étonne pas de leur part. Toujours augmenté les impôts. Jamais remettre en cause la dépense.
 
Le Figaro aurait quand même pu écrire correctement son nom.

Si tu fais vies séparées, est-ce vraiment en couple?
Je réponds même pas pour loyer ou loyer deux fois plus cher, quand tu commences dans la vie, t'as une chambre, que tu sois seul ou à deux.

Par contre l'électricité, je vois pas comment c'est deux fois plus cher quand on est deux

Lourd pour une AV qui est "la meilleure à ouvrir pour un mineur"

J'hésitais à ouvrir chez eux pour enfant n°2, ça ira chez Linxea Spirit 2 comme pour enfant n°1

L’OFCE est bien à gauche. Ça m’étonne pas de leur part. Toujours augmenté les impôts. Jamais remettre en cause la dépense.

C'est la mesure la plus anti natalité des aisés à ma connaissance, pire encore que celle de plafonnement du QF sous François Hollande. Un massacre.

C'était une idée défendue par LFI de mémoire.

Le Figaro aurait quand même pu écrire correctement son nom.

Je trouve les articles de moins en moins intéressants et de plus en plus orientés vers le placement de partenaires.

et des parts dans une SCPI

C'est quoi le consensus du topic sur les détenteurs d'AV Linxea Avenir 1 ?  Moderniser pour Avenir 2 ou ouvrir un nouveau contrat ?

À commencer par la promotion de Lucya Cardif

Parce qu'une fois en couple, tu te multiplies et tu multiplies les besoins/usages.

Ben oui c’est anti redistribution. Une des rares mesures fiscales qui favorise les gens qui gagnent d’avantage est un système incitatif.

Parce qu'une fois en couple, tu te multiplies et tu multiplies les besoins/usages.

Mais ça favorise juste le fait d'être en couple. En quoi c'est positif d'encourager ça ?
À la limite ça encourage à se mettre avec quelqu'un d'une autre classe sociale...

Mais ça favorise juste le fait d'être en couple. En quoi c'est positif d'encourager ça ?
À la limite ça encourage à se mettre avec quelqu'un d'une autre classe sociale...

On vit en France.

Tu sors plus, vacances plus loin plus cher... Le couplé c est pas forcément une baisse de coût moyen

Si.
C’est bien pour cela que l’Insee raisonne en Unité de Consommation, et c’est même quantifié.
Seul = 1 UC
Couple, 1,5 UC

Mais ça favorise juste le fait d'être en couple. En quoi c'est positif d'encourager ça ?
À la limite ça encourage à se mettre avec quelqu'un d'une autre classe sociale...

Après 3 rdv de 1h pour me présenter différentes solutions, il m'a proposé de commencer par les investissements suivants :
1) 5 k€ sur le dispositif Girardin pour réduire un peu mon impôt sur le revenu
2) 150 k€ sur des SCPI qu'il me propose parmi une sélection (par exemple 3 SCPI x 50 k€)

Petite question pour vous.

Une Saint-Valentin qui va se finir sur la béquille, quoi…

C'était déjà mal parti et madame est encore en convalescence accouchement

 
qu'est ce qui est proposé ? article payant  
 
question annexe: on est d'accord que pour des concubins au meme TMI, aucun interet de se pacser ?

Petite question pour vous.

Depuis 2 ans, je me mets vraiment à me faire une vraie éducation financière. Je me renseigne un peu partout, j'écoute pas mal de podcast et me renseigne grâce à l'élite HFR.
 

Mais ça favorise juste le fait d'être en couple. En quoi c'est positif d'encourager ça ?
À la limite ça encourage à se mettre avec quelqu'un d'une autre classe sociale...

Ben c'est comme encourager le covoiturage....

Petite question pour vous.
Ma question est donc, vos conjoints/conjointes ont-ils le même comportement, le rapport à l'argent le minimum possible et un tabou voir une peur du changement ?