Reprise du message précédent :
Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel.  
 
Ça me suffit amplement comme pronostic avec l'historique des prix sur 20ans-50ans de l'immobilier.  
 
Sans compter que si on a déjà cherché une location, on voit bien que les loyers sont déjà plus proche du plafond que du plancher...
 
Une boîte avec un cours au plus haut historique, avec des revenus qui stagnent sur un marché stable qui risque de décliner (plus de clients solvables, on les a tous saigné), très endettée, avec des marges faibles dépendant de l'état, j'évite quand même. Par contre, je me prépare à lui racheter cash ses actifs bradés quand la faillite se déclarera.

 
Je l'ai déja cramée il y a 6 mois
 

 
+1 ! Aucun intéret pour moi d'acheter étant donné les prix, la durée du crédit et mon loyer actuel.
 
Un petit tableur sympa : http://asi77.free.fr/
 

 
Tu lis tropical bear toi    
 
Concernant les SCPI & foncières, je pense également que je vais attendre un peu avant de me lancer, même si investir en direct sur des foncières avec un bon rendement semble tentant. Ca ne me parait cependant pas le meilleur moment actuellement (pour les raisons que tu indiques).

[/b]
 
 
 
   
 
J'ai discuté avec un directeur de petite agence LCL tout à l'heure.
Je lui ai demandé son avis de pro ( ) sur les marchés actions, immo, oblig...
 
Eh bien sa réponse m'a surpris :  
il pense que c'est le bon moment pour entrer en bourse, c'est correctement valorisé et qu'il faut éviter l'immo pour le moment car c'est bien trop surévalué.
Dans les 2 cas, il vaut mieux être long terme et sélectif.
Enfin 1 de lucide!
 
Les autres conseillers que je connais en banque de détail me disent tous que l'immo c'est la win, faut prendre le train, faut pas lancer les loyers par les fenêtres...  

La baisse des prix éventuelle serait surement accompagnée d'une hausse des taux. Si tu es prêt à acheter une RP long terme et que tu te finances pas en cash, attendre est un pari risqué et perdant dans quasi tous les cas. Je l'avais montré sur le topic immo.

 
 
J'espère que les taux seront à xx %    
 
Je financerai à 80% en cash + 20% en prêt PEL capé à 4,14%  

Tu es au taquet sur le pel ?

 
Ouais parce que t'es un nanti
 
Je comprends tout à fait ton point de vue, si t'es blindé de cash t'as tout intéret à ce que ca baisse. Si t'empruntes le plus gros, dans tous les cas t'es niqué. Mais me faites pas refaire les calculs, j'ai déjà assez à batailler sur le topic immo

 
Tu peux reposter la démo ici.  
 
Je pense que la hausse des taux va entraîner la baisse des prix (les loyers auront du mal à augmenter). Le prix de l'argent (TMO, Euribor, CMS10, emprunts immo...) donne indirectement le rendement des actifs. La, on est très bas, trop bas. Tout va remonter, et donc mécaniquement le prix devra s'ajuster.
Je me trompe peut être...
 
Je préfère acheter pas cher à taux élevé, que cher à taux bas. Mais j'attends la démo d'elfe_errant pour voir quelle est la limite.

 
 
Non à 50%, je compte l'utiliser après facilement 6 ans d'ancienneté.
Je n'ai pas fait le calcul de ce qu'est mon droit à prêt, j'imagine 30 ou 40k€...

 
Même pas.
 
J'ai quelques foncières vite fait, mais bon mes achats datent de 2009. Rien à voir avec maintenant (+40% à +100%).

 
Je cherche ca lundi, j'avais fait des simu qui montraient que dans les deux cas j'étais niqué

 
pareil j'ai un demi pel + un full CEL au chaud

 
 
Ah oui j'ai un ptit CEL aussi, mais il n'y a quasi rien  

Bonjour,
 
Que pensez-vous des parts sociales de la caisse d'epargne ???
 
Merci d'avance.

ça va devenir moins intéressant très prochainement du fait de la disparition du crédit d'impôt

que pensez vous de jeux d'argent ou y'a une espérance de gains positive dans certains cas (genre le poker) ? Seriez vous pret à "investir" dans un joueur en lui demandant un rendement assez elevé, avec le risque de tout perdre evidemment ...

 
D'accord, mais c'est prévu pour quand ?
Que nous reste-t-il ? d'aussi rémunérateur et sécuritaire ?

Prenez plutôt des parts sociales du Crédit Agricole. Vous êtes rémuneré à 3%, et aucune plus values. Moi, je prends les CCI, je me tape les plus values et les dividendes à 7%. C'est un bon deal ?
 
Je n'en pense pas du bien des parts sociales. T'es le pigeon de la banque. Tu es un actionnaire rémunéré à 3%, sans PV possible. Ton fric sert d'effet de levier pour les autres/vrais actionnaires.

 
Je suis d'accord avec ta déduction mais cela reste tout de même rémunérateur sans risques !

clairement pas

pour la loi de finance 2011, donc tu peux en profiter pendant 4 mois encore, pas sûr qu'ils apprécient, à la CE

Votre avis dans tout sa ?

Sans risques ? Tu es actionnaire, par conséquent tu as un risque. As-tu la notice/note d'information de l'AMF concernant ces parts sociales ?
 
Pour moi, les parts sociales ça représente le capital/ou une partie du capital de la banque. Tu reçois un dividende qui est plafonné par rapport aux taux obligataires. Tu ne recevras aucune plus value.
 
En plus, le marché est illiquide.
Tu cumules les inconvénients des actions et des obligations ! Un comble !
 
En conclusion, être actionnaire sans en avoir les droits, c'est cher payé.

 
Ok, mais c'est quand même mieux rémunéré qu'un livret A.

Autre question, je viens de recevoir la documentation sur l'assurance vie de Linxea, quelqu'un pourrait m'éclairer sur quoi souscrire et investir.
 
Merci d'avance.

 
Je ne dis pas le contraire. Beaucoup d'actions rémunèrent mieux que le livret A. Des obligations aussi, des SCPI, des GFA, des SCPI... Bref, beaucoup.
 
Je trouve que ce n'est pas intéressant car le placement n'est pas assez liquide et il est trop risqué par rapport à la rémunération donnée. Bref, le risque et l'illiquidité ne sont pas payés, et ça je ne l'accepte pas. A toi de voir après.
 
Surtout, lis bien les notices AMF, en ENTIER. Demandes à voir tes responsabilités (pour 10€ souscris, à combien s'elève ta responsabilité ? 10€ ? 20€ ? 0€ ?), celles de la banque (option de rachat des parts, prix, délais...), la rémunération (choix unilatéral de la banque ? contractuel ?) et ses conditions (plancher et plafond ?).

Ok, j'ai donc ma seconde option qui est linxea, si quelqu'un pouvait me donner des tuyaux sur cette assurance vie et sur le sérieux de cette société.
 
Merci d'avance.

fouille un peu sur le topic, on en a parlé 10000 fois

 
Bonjour aussi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Ok, je savais pas qu'on en parlait ici je vais donc fouiller un peu !
 
Merci

indice : page 1

 
 
Juste comme cela, pour quelles raisons ?

 
Arnaque, quelqu'un d'assez bon pour en vivre n'a pas besoin de ce genre de parrainage.
 
Il y a très peu de pro au poker, mais beaucoup de mythos, de gens aisés qui jouent gros et finalement perdent autant ou plus qu'ils ne gagnent etc.  
La plupart des pro ne gagnent pas plus qu' un petit cadre et encore leur activité n'est rentable que grâce à ce qui leur est reversé par les organisateurs ou les sites sur lesquels ils jouent (une grosse partie des droits qu'ils ont versés). Le gros tas de cash d'une table finale d'un EPT c'est pour eux comme toucher le premier rang du loto pour madame Michu. Et tout ca en jouant 10h/jours et plus, au moins 300 jours par an... la mine.

 
Quasiment tous les pros ont des parrainages / sponsors.
Et tu verras qu'aux tables finale des gros events, tu revois souvent les mêmes têtes.

là il n'est pas question de sponsors (=gens qui donnent de l'argent pour se faire de la pub), on parlait d'avancer de l'argent à un joueur moyenant retour financier.

 
Il y a des sponsors qui prennent justement un % des gains il me semble.

Hier j'ai revu les Trois Frères.    
 
"Tu sais que j'ai une admiration pour les peintres moi... j'ai acheté des tableaux de peintres, pas connus encore, mais qui vont... me rapporter un maximum de pognon"  
 
Et je me suis posé la question : la spéculation sur l'art est-elle un placement comme les autres ? Que se passe-t-il lorsqu'on revend une œuvre en multipliant par 100 le prix d'achat  

http://www.linternaute.com/argent/ [...] -art.shtml

Merci    
En gros les mecs n'ont même pas besoin de se déclarer marchands d'art, s'ils prévoient de marger suffisamment, il leur suffit de payer 28% du prix de vente à l'État...

 
 
Non, tous les pros ont des contrats pour récupérer une partie de l'argent versé aux organisateurs, le pourcentage de chaque mise prélevé par le site de poker par exemple, et bien il le restitue en grande partie au pro. Contrairement à un amateur, lui il mise quasi-gratuitement, échange de bon procédé qui permet au site d'avoir en permanence des joueurs sur les grosses tables de cash games qui en attirent d'autre. Sans ce remboursement la quasi totalité des pro ne pourraient pas vivre du poker.
 
Après y'a les stars, la crème, une poignée dont l'image sert de vitrine aux sites de poker online. Eux sont payés pour leur image, et en plus ils sont invités pour jouer à des gros tournois, voir sont payés pour participer à des tournois. Billet d'avion, hébergement, salaire... pour faire tous les plus gros tournois de la planète, sans payer l'entrée. Ils gardent leurs gains. La seule contrepartie est de répondre aux conférences de presse / participer aux actions de promotion.
 
"Financer" quelqu'un en échange d'une partie de ses gain est une absurdité, c'est nécessairement une arnaque.
Le pro gagne sa vie en cash game, si c'est bien un pro il a commencé petit puis il est monté en puissance et donc n' a pas besoin qu'on lui avance de l'argent pour jouer sur des grosses tables.  
Après si il s'agit de financer l'inscription à un gros tournoi (jusqu'à 10000€), encore une fois c'est une absurdité parce qu'à ce genre de compétition la chance joue énormément et personne n'est certain d'arriver jusqu' à une table payée. C'est un rêve de toucher le jackpot par un moyen de gagner sa vie au quotidien. Certes certains arrivent souvent aux places payées , les stars... tout simplement parce qu'ils font tous les gros tournois, vu que ce sont les seuls à ne pas payer les entrées.

C'est un vrai placement pour les grandes fortunes (aussi parce que c'est exonéré d'ISF...)
Mais il faut s'y connaitre ou être bien conseillé, et c'est un peu spécial (il faut pas oublier d'assurer le bien, que la liquidité est très médiocre, il y a des risques de faux).
 
A mon avis sauf à acheter des artistes anciens (de préférence morts depuis longtemps ) et bien établis c'est trop aléatoire.
 
Alternativement, tu as les antiquités, les montres et voitures anciennes qui sont tous l'objet d'un marché suivi par des investisseurs.