Ben après j'ai déjà un compte chez Fortuneo du coup ouvrir le livret et faire un virement depuis BForBank c'est 3clics
Le fond monétaire sur le CTO je connaissais pas ça m'as l'air intéressant, ça s'achète comme une action ou un ETF ?

Hello à tous

J'ai modifié le document d'hier soir et je reposte mon message d'hier amendé avec les nouveaux commentaires.
Les principaux changements sont les suivants :
- Prise en compte du plein effet défiscalisant du PER sous la limite du plafond des 10% des revenus ;
- Affinage de la comptabilisation de la plus-value à partir d'une assiette "capitale" mieux évaluée ;
- Distinction de la poche capital "non défiscalisée" et "défiscalisée" du PER pour la plus-value à la sortie.

Je ne modifierais pas le fichier sur le moyen terme pour le moment.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hello,

Suite à cette conversation sur le topik entre les arbitrages sur différentes enveloppes (PEA vs. CTO vs. AV vs. PER), j'ai commencé à modéliser un excel qui aura fonction à évoluer selon les retours de la communauté.

Excel téléchargeable ici (pour quelques jours)

Scénario n°1 : On veut comparer toutes les enveloppes

Important : étant donné le cap de 150k€ du PEA, ce scénario est réalisé pour comparer à iso-enveloppe une retraite avant 150k€ investi en flux entrants (=/= de la valorisation de l'enveloppe)

- Hypothèses :

Années de contribution à l'épargne - Scénario central : 25 ans
Années de retraite - Scénario central : 35 ans

+

https://zupimages.net/up/24/30/k5n3.png

- Résultats :

https://zupimages.net/up/24/30/9x5i.png

- Messages :

1) Le pouvoir défiscalisant du PER est bien démontré. Ce qui n'est pas payé en impôt est directement réinjecté dans l'enveloppe permettant d'accroître son encours malgré le malus des frais sur UC.
2) Le PEA s'en sort bien via un taux global sur la PV de 17,2% sans plafond comme on peut le voir sur l'AV (4 600€ chaque année).
3) Le CTO s'en sort mieux que l'AV grâce aux frais de gestions inexistants sur la période de 20 ans d'épargne vs. l'AV (0,5% sur l'UC).
4) L'AV finit dernière malgré son avantage fiscale post-abattement de 4 600€ (permettant une fiscalité inexistante sur toute la période) à cause (i) de frais de gestion sur l'UC à 0,5% notamment et (ii) cette attractivité fiscale moindre que le PER (pour la vie et non la mort).

Scénario n°2 : On veut comparer le CTO vs. AV vs. PER uniquement

Dans ce type de scénario, nous pouvons être plus "réalistes" avec des enveloppes avant la retraite dépassant >150k€ de flux entrants (ce que ne permet pas le PEA).

- Hypothèses :

Années de contribution à l'épargne - Scénario central : 25 ans
Années de retraite - Scénario central : 35 ans

+

https://zupimages.net/up/24/30/fjhp.png

- Résultats :

https://zupimages.net/up/24/30/wy1h.png

- Messages :

1) Le CTO l'emporte sur une période de 25 ans d'épargne. En effet, le PER atteint sa limite à cause du plafond des 10% sur le revenus dans ce scénario impliquant un plus grand effort d'épargne. Le gain fiscal à la sortie ne compense pas l'inexistance de frais de gestion sur le CTO.
2) L'AV finit dernière car (ii) son avantage fiscale post-abattement de 4 600€ est faible par rapports aux volumes en jeu qui souffrent des frais de gestion de 0,5% sur l'UC sur toute la période et (ii) cette attractivité fiscale moindre que le PER (pour la vie et non la mort).

Enfin, concernant le point 1), le PER redevient attractif vs. le CTO dans le cas où la durée d'épargne est de 13 ans vs. 25ans : le gain sur les frais de gestion du CTO sont inférieurs au gain fiscal du PER

Hors ces frais de gestion de 0,5% par an, le PER redeviendrait beaucoup plus attractif en premier plan, exemple :
(Note : cela démontre bien que vous devez bien choisir votre PER et faire attention sur les frais de gestion !)

https://zupimages.net/up/24/30/jwjc.png

 
Je m'etais amuser a comparer AV vs PEA sur 10ans et deja j'avais remarqué une belle differences mais alors sur 30ans les frais sur UC piquent vraiment ...
 
Je vais quand meme continuer d'alimenter mes AV mais bien moins que le PEA.
 
L'avantages que je vois aux AV serais que si dans 10ans j'ai besoin de sortir de grosses sommes pour payer les etudes de mon fils au moins ca ne m'obligera pas a retirer de mon pea. Je me trompe ?
 
Et aussi il me semble que l'assurance vie apporte aussi un bel avantage a la famille en cas de deces comparé a un PEA non ?

L'avantages que je vois aux AV serais que si dans 10ans j'ai besoin de sortir de grosses sommes pour payer les etudes de mon fils au moins ca ne m'obligera pas a retirer de mon pea. Je me trompe ?

Ça poserait quel problème de sortir de grosses sommes du PEA ?

veut elle apprendre ?

éventuellement se retrouver limiter dans les alimentations futures.

une question sur l'AV Linxea Avenir 2
 
j'ai des fonds sur leur vieux fonds euro (rendement). si je les sors via un rachat partiel, pour remettre sur le fonds euro opportunés 2, est ce que ça rentre dans les condition pour avoir le bonus ou pas ?
 
sinon faut que j'ouvre une nouvelle AV pour avoir le bonus ?

une question sur l'AV Linxea Avenir 2
 
j'ai des fonds sur leur vieux fonds euro (rendement). si je les sors via un rachat partiel, pour remettre sur le fonds euro opportunés 2, est ce que ça rentre dans les condition pour avoir le bonus ou pas ?
 
sinon faut que j'ouvre une nouvelle AV pour avoir le bonus ?

 
Ok merci, je n'avais pas bossé le sujet, mais je vais passer en TMI 30 ça va commencer à valoir le coup  
 
Il y a un bon PERin chez Bourso ?

 
Victor ferry parle juste de ce qu'il ne connait pas dans cette chaîne.
 
C'est un peu comme si tu demandais a un professionnel du 100 mètres de faire une chaîne finance, il n'y connait que dalle, sa chaîne n'a aucun intérêt.
 
En revanche, sa chaîne de base, littéraire est très intéressante et apporte beaucoup au YouTube français.
 
Ils avaient fait un duo dépassant le cadre de la finance, en podcast avec Xavier Delmas qui était très intéressant également, ce sont 2 personnes très enrichissantes, fallait juste bien comprendre qu'il parlait sans connaître en matière financière, mais justement sa vision de néophyte malin et avec Xavier Delmas pour cadrer le truc était top.

Si tu as fait par exemple 100 k€ de versements, que tu retires ou pas tu peux encore verser 50 k€. Si c'est pour payer les études de ses gosses et pas pour s'amuser à faire des allers-retours, je ne vois pas bien le souci. Mais je rate peut-être un truc.

J'ai répété à plusieurs reprises pourquoi je ne mettais plus un euro chez Amundi, qui utilisait mon argent à des fins politiques et idéologiques. Je ne le regrette pas un instant quand je vois les dernières actualités https://www.reuters.com/business/re [...] 024-07-23/
 

 
Quoi qu'on pense sur le fond du dossier LVMH, le rôle d'un gérant d'ETF n'est pas de faire de l'activisme politique. Avoir la police ESG d'Amundi qui vient se comporter comme un fonds activiste et pousser des sujets dans la gestion d'une société, ça me semble un dévoiement très significatif de leur rôle qui devrait systématiquement être passif.  
 
Quoi qu'on pense sur le fond du dossier LVMH, le rôle d'un gérant d'ETF n'est pas de faire de l'activisme politique. Avoir la police ESG d'Amundi qui vient se comporter comme un fonds activiste et pousser des sujets dans la gestion d'une société, ça me semble un dévoiement très significatif de leur rôle qui devrait systématiquement être passif.
 
Je ne mettais plus un euro chez eux depuis le scandale de leur changement forcé de la gamme ETF en ETF ESG, mais maintenant ça confirme qu'il faut que je passe à l'étape d'après, vendre ce qu'il me reste, avant que la sous-performance woke se manifeste. Blackrock vaut mieux sur ce sujet ? Je veux l'AM qui littéralement fasse le moins de politique avec mon argent.

Ouais mais je trouve ça dangereux de faire une chaîne suivie par des milliers de gens quand on connaît rien sur un sujet.

Je l’avais vu discuter avec Xavier Delmas, il expliquait qu’il achetait de l’etf world pour se punir de temps en temps, que pour lui ça rapportait pas assez.

Je vois aussi qu’il fait du trading d’options sur sa chaîne . Quand on a tout juste un portefeuille de 100k€ à 38 ans, je pense qu’il faut rester humble et commencer par les bases. Il y a combien de personnes qui tombent sur ses vidéos au lieu de venir chercher des conseils ici ?

Oui, enfin presque : c’est aussi une histoire de quelques clics mais quand tu vends il faut parfois quelques jours. Par contre vu le faible rendement de base il faut s’assurer qu’il n’y a pas de frais d’entrée. Il y’a une liste en FP.

 
J'ai testé avec le PEA Boursorama d'acheter (juste un pour tester) : https://bourse.boursobank.com/bours [...] MP-804325/
Il est listé dans le tableau sur la 1ère page
 
Mais je comprends pas pourquoi dans le récap avant de passer l'ordre il me met frais estimés 1.18% (1.07e et quelques) ?
Au final après l'achat j'ai bien juste été facturé du montant et 0% de frais d'entrées, et il n'est pas listé à 0% bizarement (le badge à coté de "Fonds priviligiés" est grisé)
Mais dans le tableau vers le milieu il est bien listé 0% en frais d'entrées et de sorties

J'ai ouvert un Perin matla chez Bourso fin 2021 (y'avait 200€ de prime   )
 
Y'a donc 5K€ dessus et j'ai tout mis sur le iShares World Equity récemment vu que leur mandat dynamique était tout pourri (je passe enfin en positif grâce à ça).  
 
J'achète ma RP en ce moment et je viens d'y repenser.
 
Ai-je un intérêt à en sortir ? Je trouve pas la perfo exceptionnelle, je lis les échanges récents entre PEA VS PER mais les histoires de TMI à zéro et autres me perdent un peu.
 
Du coup : je le casse ou pas ?  

T'es imposé en sortie mais les montants sont faibles. A toi de voir.

J'ai répété à plusieurs reprises pourquoi je ne mettais plus un euro chez Amundi, qui utilisait mon argent à des fins politiques et idéologiques. Je ne le regrette pas un instant quand je vois les dernières actualités https://www.reuters.com/business/re [...] 024-07-23/
 

 
Quoi qu'on pense sur le fond du dossier LVMH, le rôle d'un gérant d'ETF n'est pas de faire de l'activisme politique. Avoir la police ESG d'Amundi qui vient se comporter comme un fonds activiste et pousser des sujets dans la gestion d'une société, ça me semble un dévoiement très significatif de leur rôle qui devrait systématiquement être passif.  
 
Quoi qu'on pense sur le fond du dossier LVMH, le rôle d'un gérant d'ETF n'est pas de faire de l'activisme politique. Avoir la police ESG d'Amundi qui vient se comporter comme un fonds activiste et pousser des sujets dans la gestion d'une société, ça me semble un dévoiement très significatif de leur rôle qui devrait systématiquement être passif.
 
Je ne mettais plus un euro chez eux depuis le scandale de leur changement forcé de la gamme ETF en ETF ESG, mais maintenant ça confirme qu'il faut que je passe à l'étape d'après, vendre ce qu'il me reste, avant que la sous-performance woke se manifeste. Blackrock vaut mieux sur ce sujet ? Je veux l'AM qui littéralement fasse le moins de politique avec mon argent.

 
Oui, je juge cela pénible également. On veut d'un gérant passif qu'il soit passif sur toute la ligne. Mais comme ils ont des droits de votes significatifs dans les entreprises investies, ils se sentent pousser des ailes et jugent être les redresseurs de torts selon une moralité qu'ils jugent être supérieure. Soit disant dans l'intérêt long terme des actionnaires mais c'est bien évidemment très discutable.
 
Blackrock n'est pas mieux qu'Amundi dans le sens où eux aussi ont été très actifs. Ils sont actifs sur des cadrans différents :  
(i) priorité donnée à la diversité raciale (c'est ainsi qu'ils le définisse...) chez les top exec et l'ensemble du staff, par exemple des quotas latinos, noirs pour Ernst&Young aux US, etc...
(ii) notation dure concernant l'impact climatique mais selon des critères très différents des européens : peu de consideration pour la sobrieté/économie energetique, c'est plutôt la proportion d'energie renouvelable et s'ils achetent ou non des credit carbones (que Blackrock organise par ailleurs)... bilan Exxon est plus green que Tesla
 
Bref, c'est objectivement une pression très discutable également, je ne juge pas Blackrock meilleur qu'Amundi à ces sujets. Amundi est davantage en faveur des plus pauvres, dans une logique redistributive/socialiste très européenne dans l'esprit et d'une écologie de sobrieté, également très européenne dans l'esprit.
 
Les ETFs les plus passifs sont Spider et Invesco à ma connaissance. UBS et BNP sont également beaucoup plus neutres dans leur approche bien qu'ils aient aussi des tropismes ESG qui leurs sont propres.

Aller hop, une louche de 3K sur le world
 

 
Oui, je juge cela pénible également. On veut d'un gérant passif qu'il soit passif sur toute la ligne. Mais comme ils ont des droits de votes significatifs dans les entreprises investies, ils se sentent pousser des ailes et jugent être les redresseurs de torts selon une moralité qu'ils jugent être supérieure. Soit disant dans l'intérêt long terme des actionnaires mais c'est bien évidemment très discutable.
 
Blackrock n'est pas mieux qu'Amundi dans le sens où eux aussi ont été très actifs. Ils sont actifs sur des cadrans différents :  
(i) priorité donnée à la diversité raciale (c'est ainsi qu'ils le définisse...) chez les top exec et l'ensemble du staff, par exemple des quotas latinos, noirs pour Ernst&Young aux US, etc...
(ii) notation dure concernant l'impact climatique mais selon des critères très différents des européens : peu de consideration pour la sobrieté/économie energetique, c'est plutôt la proportion d'energie renouvelable et s'ils achetent ou non des credit carbones (que Blackrock organise par ailleurs)... bilan Exxon est plus green que Tesla
 
Bref, c'est objectivement une pression très discutable également, je ne juge pas Blackrock meilleur qu'Amundi à ces sujets. Amundi est davantage en faveur des plus pauvres, dans une logique redistributive/socialiste très européenne dans l'esprit et d'une écologie de sobrieté, également très européenne dans l'esprit.
 
Les ETFs les plus passifs sont Spider et Invesco à ma connaissance. UBS et BNP sont également beaucoup plus neutres dans leur approche bien qu'ils aient aussi des tropismes ESG qui leurs sont propres.

 
ça fait donc 3 louches.    
 
Ou alors on a modifié les valeurs de référence et je ne suis pas au courant ?

C’est l’inflation, il faut vivre avec son temps. Sinon ça va rester coincé, tel un vulgaire plafond de versement sur PEA.

Lutter contre la traite des êtres humain, olala, quelle abomination.

J'ai répété à plusieurs reprises pourquoi je ne mettais plus un euro chez Amundi, qui utilisait mon argent à des fins politiques et idéologiques. Je ne le regrette pas un instant quand je vois les dernières actualités https://www.reuters.com/business/re [...] 024-07-23/
 

 
Quoi qu'on pense sur le fond du dossier LVMH, le rôle d'un gérant d'ETF n'est pas de faire de l'activisme politique. Avoir la police ESG d'Amundi qui vient se comporter comme un fonds activiste et pousser des sujets dans la gestion d'une société, ça me semble un dévoiement très significatif de leur rôle qui devrait systématiquement être passif.  
 
Quoi qu'on pense sur le fond du dossier LVMH, le rôle d'un gérant d'ETF n'est pas de faire de l'activisme politique. Avoir la police ESG d'Amundi qui vient se comporter comme un fonds activiste et pousser des sujets dans la gestion d'une société, ça me semble un dévoiement très significatif de leur rôle qui devrait systématiquement être passif.
 
Je ne mettais plus un euro chez eux depuis le scandale de leur changement forcé de la gamme ETF en ETF ESG, mais maintenant ça confirme qu'il faut que je passe à l'étape d'après, vendre ce qu'il me reste, avant que la sous-performance woke se manifeste. Blackrock vaut mieux sur ce sujet ? Je veux l'AM qui littéralement fasse le moins de politique avec mon argent.

Si tu estimes que le gérant ETF prend des positions qui ne te conviennent pas, rien ne t'empêche de ne pas lui donner de tune, et d'en prendre un qui correspond mieux à tes valeurs.

 
c'est écrit quelque part dans le DICI les positions des gérants ?

 
Pour moi, chaque actionnaire est en droit de faire entendre sa voie (au prorata de sa quote part tant qu'à faire).
Si tu estimes que le gérant ETF prend des positions qui ne te conviennent pas, rien ne t'empêche de ne pas lui donner de tune, et d'en prendre un qui correspond mieux à tes valeurs.  

 
Evidemment pas la question des valeurs morales sous jacentes qui sont propres à chacun. Mais est-ce le rôle d'un gestionnaire d'actif d'un instrument passif de se lancer dans ces croisades au nom de ses clients ? J'ai l'opinion que non.  
 
Oui dans le contexte d'instruments actifs, de conviction, où discretion est laissée au gérant d'apprecier l'ensemble de la photo. Mais pas dans le cas ci-dessus.

  la gestion active c’est 53% contre 17% en passif.  Il faut arrêter de penser que c’est que du passif chez Amundi