Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Caylayron | Bonjour je me décide enfin à venir sur ce topic que je lurke de temps à autre plus pour apprendre des choses et la satisfaction intellectuelle qui va avec qu'en tirer des conseils pour mon épargne. Mais ça c'était avant
1/ Votre situation familiale : 38 ans, pacsé en séparation de bien (testaments à faire d'ailleurs), 2 enfants (5 et 8 ans) 2/ Votre situation patrimoniale :
Niveau banque, j'ai un compte perso au crédit mutuel et un commun chez Fortuneo
Locataire, pas de crédits, capacité d'épargne d'environ 1k€ par mois (hors investissement/participation ~5k€ qui partent sur le PEE) si j'en crois la balance auto de mon appli banque. TMI à 14%
Livret A : 23k
PEL ouvert le 29/08/2006 : 22k rémunérés à 2,5% donc
PEE : Plus abondé suite COVID 18k découpés comme suit
- 4k Arcancia Dynamique
- 8k actions COGIP
- 6k Amundi label harmonie solidaire
Ancien PEE : 4k
- 2k dispo
- 2k bloqués placés sur un fond obligataire
AV AFER multisupport ouverte le 29/09/2016 : 5,5k
- 47% fond €, le reste sur des UC (voire capture). 5k€ investis à l'ouverture, jamais rien fait depuis
Stock options non éxercées COGIP sur un compte titre aux USA : 3k€
- environ 2k dispo
- le reste avec des vestings tous les ans, je crois qu'il me reste 2 ans
- je n'ai rien compris à la fiscalité de ce truc, j'ai l'impression que je vais me faire mettre par les fiscs US et FR
Livrets A des enfants 5k + 3k, versements de 50€ par mois
Madame a environ 10k à 15k de pièces or physique
3/ Vos projets ? À quel terme ? Combien de temps puis-je bloquer mon capital ? Ai-je besoin d'une grosse épargne disponible de suite ?
- Claquer environ 50k dans une année sabbatique à voyager en famille d'ici 2 ans
- Une fois ce projet réalisé se posera la question d'acheter une résidence principale donc d'ici 4 ans mini
4/ Votre tempérament : aversion au risque (pour les AV notamment) ? Si mon investissement actions chute de 10% en 1 mois, je réagis comment : je vends en panique ? je fais le dos rond ? Je renforce ?
Aucune aversion au risque, le plus gros problème c'est que je ne regarde jamais.
J'ai bien compris l'intérêt de la gestion recommandée par le topic avec un équilibre €/actions à respecter et rééquilibrer donc régulièrement pour sécuriser les gains quand il y en a.
J'avoue ne pas savoir quel serait le bon ration dans mon cas.
Pour moi le véhicule le plus simple me semble être l'AV avec un fond € et tracker ETF world. J'avoue être tenté d'ouvrir chez Fortuneo qui semble pas trop mal niveau frais et ça me fait un identifiant/MDP en moins à retenir. Est-ce qu'il y a mieux que leurs 300€ offerts pour ouverture à 7,5k€ avec un parrainage ?
Autre soucis: je suis très surexposé à la perf boursière de ma COGIP à mon goût Je compte bien liquider les stock options mais que faire des actions sur le PEE ?
Merci d'avance. Message édité par Caylayron le 21-10-2020 à 09:24:42
|
-Patrick- | maximizeup a écrit :
Salut à tous,
Même si cela peut sembler anecdotique, je souhaiterais bien comprendre le risque lié à l'émetteur pour les Etf.
Sur une stratégie long terme, je pense que ça doit se regarder (comme le risque assureur pour les AV).
Quelqu'un s'est déjà penché la dessus ou aurait des liens à me filer pour creuser le sujet ?
|
Je cite 6pion pour t'apporter des éléments
Citation :
1) Le fait que le panier de l'ETF synthétique contient souvent des actions bancaires - fortement corrélées avec le risque de défaut de la banque sponsor de l'ETF.
2) Le fait que l'investisseur n'a aucun contrôle sur la composition du panier.
3) Le risque que le panier de l'ETF change précisément (et pas dans le bon sens) quand la banque sponsor fait face à des difficultés.
4) Le fait que tout ça soit actuellement faiblement régulé.
Je ne dis pas que tout ça fait des ETF synthétiques des mauvais produits, hein, je dis juste que ce sont des risques qu'il faut garder à l'esprit, et qu'il vaut mieux diversifier.
|
Citation :
Perso, je préfère les ETF physiques aux synthétiques, car là tu sais exactement les titres sous-jacents et surtout tu es en contrôle. Donc pour quelqu'un qui ne veut pas faire de stock-picking, je conseillerais un mix d'ETF physiques et éventuellement quelques ETF synthétiques en complément. ça dépend de la taille du portefeuille : pour un petit portefeuille, on peut avoir besoin d'ETF synthétiques pour s'exposer en PEA aux indices mondiaux. Pour un gros portefeuille, je conseillerais plutôt de garder le PEA essentiellement pour la France et d'utiliser des ETF Monde et USA (de préférence physiques) en CTO.
Evidemment, pour ceux qui aiment faire du stock-picking, un mix ETF + titres vifs me semble pertinent. On peut benchmarker son choix de titres vifs sur les ETF, c'est instructif. Si on est bon, on peut augmenter le pourcentage de titres vifs. Si on sous-performe, on le diminue au profit des ETF.
Mais à mon sens, il n'y a pas de souci avec des ETF synthétiques si on diversifie raisonnablement, par exemple selon les émetteurs. Là où il y a un vrai risque, à mon sens, c'est pour ceux qui font un all-in sur un seul ETF synthétique, émis par une banque. Dans cette configuration, perso je ne serais pas serein le jour où la banque en question a un gros pépin (ce qui peut arriver pour n'importe quelle banque). Ce que je veux éviter, c'est d'avoir ce stress supplémentaire en plein krach / crise, quand les grosses MV sont déjà suffisamment compliquées à encaisser et à gérer psychologiquement (= résister à la tentation de liquider le portefeuille au pire moment).
|
---------------
Ma Chaine YouTobe
|
maximizeup | -Patrick- a écrit :
Je cite 6pion pour t'apporter des éléments
Citation :
1) Le fait que le panier de l'ETF synthétique contient souvent des actions bancaires - fortement corrélées avec le risque de défaut de la banque sponsor de l'ETF. 2) Le fait que l'investisseur n'a aucun contrôle sur la composition du panier. 3) Le risque que le panier de l'ETF change précisément (et pas dans le bon sens) quand la banque sponsor fait face à des difficultés. 4) Le fait que tout ça soit actuellement faiblement régulé. Je ne dis pas que tout ça fait des ETF synthétiques des mauvais produits, hein, je dis juste que ce sont des risques qu'il faut garder à l'esprit, et qu'il vaut mieux diversifier.
|
Citation :
Perso, je préfère les ETF physiques aux synthétiques, car là tu sais exactement les titres sous-jacents et surtout tu es en contrôle. Donc pour quelqu'un qui ne veut pas faire de stock-picking, je conseillerais un mix d'ETF physiques et éventuellement quelques ETF synthétiques en complément. ça dépend de la taille du portefeuille : pour un petit portefeuille, on peut avoir besoin d'ETF synthétiques pour s'exposer en PEA aux indices mondiaux. Pour un gros portefeuille, je conseillerais plutôt de garder le PEA essentiellement pour la France et d'utiliser des ETF Monde et USA (de préférence physiques) en CTO. Evidemment, pour ceux qui aiment faire du stock-picking, un mix ETF + titres vifs me semble pertinent. On peut benchmarker son choix de titres vifs sur les ETF, c'est instructif. Si on est bon, on peut augmenter le pourcentage de titres vifs. Si on sous-performe, on le diminue au profit des ETF. Mais à mon sens, il n'y a pas de souci avec des ETF synthétiques si on diversifie raisonnablement, par exemple selon les émetteurs. Là où il y a un vrai risque, à mon sens, c'est pour ceux qui font un all-in sur un seul ETF synthétique, émis par une banque. Dans cette configuration, perso je ne serais pas serein le jour où la banque en question a un gros pépin (ce qui peut arriver pour n'importe quelle banque). Ce que je veux éviter, c'est d'avoir ce stress supplémentaire en plein krach / crise, quand les grosses MV sont déjà suffisamment compliquées à encaisser et à gérer psychologiquement (= résister à la tentation de liquider le portefeuille au pire moment).
|
|
Merci à toi et à ![[:patricksmiley:8] [:patricksmiley:8]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/8/patricksmiley.gif) De la qualité, mais aussi du boulot pour intégrer ce risque dans mon allocation. |
LittleFinger22 Rabat-joie | maximizeup a écrit :
Salut à tous,
Même si cela peut sembler anecdotique, je souhaiterais bien comprendre le risque lié à l'émetteur pour les Etf.
Sur une stratégie long terme, je pense que ça doit se regarder (comme le risque assureur pour les AV).
Quelqu'un s'est déjà penché la dessus ou aurait des liens à me filer pour creuser le sujet ?
|
Tu as un risque d'émetteur faible sur l'ETF, car comme tous les fonds, ce sont des entités à part.
Les comptes du pognon/titres investis sur l'ETF sont ségrégués par rapport aux comptes de l'émetteur/gérant (Lyxor, Amundi...). Si l'émetteur de l'ETF fait faillite, il ne peut pas taper dedans et le pognon/titres de l'ETF ne sera pas perdu, il faudra juste attendre qu'un autre gérant reprenne la gestion des ETF pour pouvoir les vendre.
Il peut y avoir quelques pertes du fait de leur non-gestion pendant un certain temps, mais c'est mineur par rapport au risque dont on parle (et ça peut même être des gains).
A noter aussi que pour les ETF synthétiques, les contrats de Swap sont au nom de l'entité juridique de l'ETF, pas de l'émetteur/gérant, donc ils ne sont pas impactés par la faillite de l'émetteur/gérant
[Edit] et pour complément, dans le cas où personne ne voudrait reprendre l'ETF (très improbable), les actifs de l'ETF, non impactés par la faillite donc, devraient être répartis entre les détenteurs de parts. C'est là où avec un ETF physique tu vas récupérer des titres correspondant à ton investissement, mais dans un ETF synthétique, tu vas récupérer tout et n'importe quoi, le contrat de Swap ne pouvant qu'être revendu et pas réparti entre tous.
Le risque de faillite est beaucoup plus grand si tes ETF sont en assurance vie et que c'est l'assureur qui fait faillite, car tu ne détiens pas les titres en direct comme dans un PEA/compte titre.
Là le seul espoir est le fonds de garantie imposé par l'Etat de 70k par assureur. |