Reprise du message précédent :
Pour info, il y a un nouvel article sur les obligations HY.
 
Pour rappel il y a un condensé de l'avis de LooKoom sur les oblig HY ici et notamment son grand post récap ici.    
Toute ressemblance ne serait que fortuite.

J'ai pas accès aux MP de Lookoom et Nico

Ton avis est un peu... expéditif

Pour beaucoup, le mariage est toujours perçu en tant qu'institution, ce qu'il a toujours été depuis le droit romain - avec une évolution dont l'étude fait le bonheur des historiens du droit.

Le fait de se marier signifie à ce titre, en droit, ton adhésion volontaire à un corpus de règles qui ne sont pas à la carte. Quelques unes de ces règles découlent du concept selon lequel un mariage est en principe pérenne et induit des engagements potentiellement à vie. La rupture de cette pérennité (càd le divorce) peut donc entraîner des inconvénients certains pour l'un ou l'autre des époux (dont la prestation compensatoire, mais aussi les conséquences de la liquidation de la communauté légale qui constitue le régime de 95% des français, etc). A noter que ça n'a pas toujours été le cas et pendant certaines périodes romaines, le divorce était à la fois administrativement simple et sans conséquences patrimoniales trop lourdes.

Mais les règles sont fixées au départ. Ce n'est pas pour rien qu'on parle de joug du mariage : c'est aussi une réalité juridique. Libre à chacun de ne pas y adhérer... en ne se mariant pas.

pacsé régime indivision    

Fin du game sur le PER.    
 

Ca commence mal, 5è phrase et déjà une erreur   "Le niveau de risque varie d’une obligation High Yield à une autre. D’où des rendements qui peuvent aller du simple au triple. Typiquement, de 3 à 9 %, et même davantage pour les obligations d’émetteurs rencontrant de graves difficultés financières (on entre alors dans la catégorie des « junk bonds »)."
 
edit : et une autre erreur plus loin.  
 
Bon c'est assez succinct, mais vu la cible d'adi c'est compréhensible. Pour ceux qui veulent approfondir je conseille le post de loookooommm et un article de vanguard de 2019:
Junk or jewel? Assessing the role of high-yield bonds in a diversified portfolio  https://personal.vanguard.com/pdf/ISGJORJ.pdf
La vision de 2012 n'est pas inintéressante non plus : Worth the risk? The appeal and challenges of high-yield bonds https://www.vanguard.nl/documents/w [...] k-tlrv.pdf

 
Je ne choisi pas mes supports en regardant les performances des 3 dernières années passées.  
 
Go full LVMH sinon, ça a l'air de correspondre à ta définition de "mieux"

Je viens de lire l'article, avec les graphiques et les explications des différents types d'obligations, je vais peut être pouvoir comprendre un peu mieux les messages de Lookoom sur le sujet.
 

Juste récompensé

J'ai le souvenir qu'en 2011 lorsque j'ai souscrit à ma 1ère AV chez ING, sur la dizaine de fonds proposés plusieurs étaient orientés value et aucun vraiment spécialisé croissance. L'offre aujourd'hui est différente .

Le PER affilié qui met tout le monde d'accord

C'est une démarche intéressante, le HY est un compartiment très méconnu des investisseurs particuliers. Les lurkers de ce forum on la chance d'avoir accès aux posts, et notamment aux contributions de LKM sur le sujet, mais ce n'est pas le cas de tous le monde. Donc je loue la démarche !

Par contre, ne pas commencer par expliquer que le HY s'appelle aussi Junk Bond, c'est dangereux. Comme si l'un était bien et l'autre mauvais alors que ce sont les deux faces d'une même pièce

Ensuite je dirais peut être une explication du fonctionnement des tranches de notation. Notamment car Nico parle ensuite des tranches les "plus liquide", B & BB. Peut être un peu dur à comprendre sans une petite explication du fonctionnement de la notation avant? Notamment car c'est capital dans la compréhension du fonctionnement de la brique.

Je n'ai pas compris cette phrase. Tu récupères le principal (sauf cas de défaut) à maturité, que ce soit investi en direct ou via un fonds. Le principal ne va pas disparaître dans les poches du gérant du fonds.
L'avantage dans la gestion en direct serait plutôt de ne pas avoir a payer de frais (via les fonds, ou indirectement par sous performance structurelle du tracking de ce segment peu liquide).

Pour citer LKM, l'auteur de cette déclaration, de mémoire c'était plutôt les 1/2 de la performance des actions pour 1/3 de leur volatilité, en dehors des phases de retournement important. En tout cas pas un ratio rendement risque équivalent.
Ce qui est nettement plus intéressant en terme de couple perf/risque. A côté de cela, la valeur à risque est quasiment aussi importante que celle des actions (avec des baisses aussi marquée pendant un crash suivie ensuite d'une remonté plus rapide).
Mais de ce.point de vue la, tu as aussi fait l'effort de détailler le comportement du segment selon le scénario du marché.

 +1
L'article de Vanguard est ma référence théorique sur le sujet. J'avais déjà eu l'occasion de le partager ici.

C'est clair, on va vendre ce que le consomateur veut acheter.

Après il ne faut pas s'étonner que les investisseurs individuels sous-performent de plusieurs % le marché...

 
J'ai eu confirmation d'un collègue du collectif que la transformation d'un PERCO en PER Col vaut transfert des sommes existantes sur le contrat vers le compartiment C2. Donc pas de "rétroactivité" dans ce sens là, la fiscalité des sommes présentes sur le PERCO est acquise.
 
En revanche il y a bien distinction pour art 83 > PER où les cotisations obligatoires vont en C3 et les VV en C1. Mais ça tient au fait que l'article 83 faisait déjà cette distinction.

On peut connaître la raison ?  

le bisou à cedric1973

 
Merci chef, c'est limpide désormais.

"Bisouter" un pseudonyme mort est sanctionnable ?

C'est plus compliqué    
il s'est réincarné pour être précis    
En un être lavé de ses péchés  
 

Merci Flemmard_curieux pour tes contributions

Je considère que tout ce qui est écrit sur ce forum est public, nico a eu la courtoisie de me demander si ça me genait qu'il s'inspire de certains de mes posts, j'avais répondu que non
 
Tant que ce n'est pas atrocement déformé pour induire les gens en erreurs, je me sens à l'aise. Certains ouvrages papier, des livres sur l'Epargne avaient carrement copié collé du contenu de ce topic, pas que le mien... la j'avais trouvé ça plus rude car c'est directement monétisé, 0 demande. Pas le cas ici.

Petite info obtenu chez Linxea, en plus du PER Spirit (Spirica), le PER avec Suravenir serait bientôt disponible.  

Petit point patrimoine et allocation
 

 
Je me suis décidé à revenir plus agressif et à garder mon de liquidités sous le coude. De plus, je réduis la partie gérée en direct pour plus d'ETF.
 
Le % ne bouge pas beaucoup avec la baisse des marchés, mais des liquidités ont bien été envoyé au marché.
 
34% en actions/oblig actuellement (enfin il y a qq semaines). Je cible plus de 50% d'ici un an.
 
J'aurais peut être un projet d'investissement locatif qui pourrait changer un peu les %. d'ici 2 ans.

 
un petit homme aux mains d'argent ?

   
 
Nico réhabilité !  

 
Figure 1 - Le rêve de ChiotBlancF

J'espère quand même que vous vous protégez…

l'accouchement ?  

 
   
Figure 2 - Quand Nico rend ChiotBlanc chèvre

Frer,
 
Si tu t'ennuies en télétravail, aurais-tu :
 
- Les montants de tes patrimoines net/brut sur la période 20/35 ans
- Le pognon en bourse sur la même période
- Les PV en bourse sur la même période
 
Merci

Mais QUI passe des heures à faire tous ces smileys Chienblanc ? C'est un vrai gag

 
La morphine

 
Goldmankind passe commande la prochaine fois pour un souriard  

 
Le dos cassé.

ChienBlanc c’est CédricF ?

Lol les locaux de Lyxor , alors les avoir vu (un pote y bosse) ca m'a fait penser au plateau dans Wall Street c'est très 90'-2000'. Par contre Basalte le bâtiment ou il y a notamment le FO    c'est autre chose

 
Ton graphique est intéressant pour plusieurs raisons selon moi :
 
1/ De grandes variations de budget de risque par le passé, notamment au tournant de 2018 avec un violent 60 -> 20% pour simplifier. Comment l'expliques tu ?
 
2/ Un désir de rapidement l'augmenter de nouveau dans le futur, pourquoi ?
 
3/ Le fait qu'un projet d'investissement locatif vienne changer ces chiffres, je ne vois pas trop la logique non plus ?
 
 
 

 
Oui