[POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

Recherche :

Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?

8.9 %

19 votes

1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen

17.4 %

37 votes

2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit

0.9 %

2 votes

3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir

4.2 %

9 votes

4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes

10.8 %

23 votes

5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur

5.2 %

11 votes

6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli

6.6 %

14 votes

7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point

23.9 %

51 votes

8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme

3.8 %

8 votes

9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe

18.3 %

39 votes

10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER

Total : 233 votes (20 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 8454 8455 8456 .. 12965 12966 12967 12968 12969 12970 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

LooKooM

Reprise du message précédent :

glandoll a écrit :

un petit homme aux mains d'argent ?

Oui

Message cité 2 fois

Publicité

Profil supprimé

flash23 a écrit :

[:psykooo:3] [:finkbrau1:2]

[:psykooo:3]

maximizeup

Apparemment ils ont le même patrimoine
[:danid789:6]

Message cité 1 fois

Profil supprimé

maximizeup a écrit :

Apparemment ils ont le même patrimoine
[:danid789:6]

Tous les 4 ?

Message cité 1 fois

-Patrick-

LooKooM a écrit :

Mais QUI passe des heures à faire tous ces smileys Chienblanc ? C'est un vrai gag

Bonne question [:patrick57smileys:4]

N'hésite pas à utiliser ceux à ton honneur [:patricksmiley] [:patricksmiley:4] [:patricksmiley:5]

Message cité 2 fois
Message édité par -Patrick- le 20-10-2020 à 23:34:14

---------------
Ma Chaine YouTobe

mouillotte

0/10 en dictée

LooKooM a écrit :

Ton graphique est intéressant pour plusieurs raisons selon moi :

1/ De grandes variations de budget de risque par le passé, notamment au tournant de 2018 avec un violent 60 -> 20% pour simplifier. Comment l'expliques tu ?

2/ Un désir de rapidement l'augmenter de nouveau dans le futur, pourquoi ?

3/ Le fait qu'un projet d'investissement locatif vienne changer ces chiffres, je ne vois pas trop la logique non plus ?

Si il c'est allégé juste avant la mega baisse fin 2018 il a eu du pif.

Message cité 1 fois

flash23

Fin de race brainwashée

-Patrick- a écrit :

Bonne question https://i.ibb.co/jrVmGt3/208965-static.png

N'hésite pas à utiliser ceux à ton honneur [:patricksmiley] [:patricksmiley:4] [:patricksmiley:5]

Manifestement, LooKoom ne sait pas qu'on peut positionner le curseur de sa souris sur les souriards pendant quelques secondes.

---------------
« Elle avait des chaussures à scratch pour d’autres raisons que la mode. »

LooKooM

-Patrick- a écrit :

Bonne question https://i.ibb.co/jrVmGt3/208965-static.png

N'hésite pas à utiliser ceux à ton honneur [:patricksmiley] [:patricksmiley:4] [:patricksmiley:5]

C'est pas mal fait je l'admets [:patricksmiley]

mouillotte a écrit :

Si il c'est allégé juste avant la mega baisse fin 2018 il a eu du pif.

Visiblement plutôt fin 2017. Et avoir du nez par chance est le pire des cadeaux : tu penses ensuite être un fin investisseur et tu prends confiance à vouloir timer le marcher encore davantage. Jusqu'à détruire beaucoup de valeur à long terme.

Message cité 1 fois

-Patrick-

Message cité 1 fois

---------------
Ma Chaine YouTobe

flash23

Fin de race brainwashée

-Patrick- a écrit :

https://i.ibb.co/D5X5jQd/ezgi-DFGHd.gif

Tous les 6, donc.

---------------
« Elle avait des chaussures à scratch pour d’autres raisons que la mode. »

Publicité

PsykOoO

-Patrick- a écrit :

https://i.ibb.co/8jFBsj2/piltez.gif

Goldmankind passe commande la prochaine fois pour un souriard [:finkbrau1:9]

:lol:

Profil supprimé

-Patrick- a écrit :

https://i.ibb.co/8jFBsj2/piltez.gif

Goldmankind passe commande la prochaine fois pour un souriard [:finkbrau1:9]

Quel talent [:grossbaf1:2]

chienBlanc

LooKooM a écrit :

Mais QUI passe des heures à faire tous ces smileys Chienblanc ? C'est un vrai gag

Des fans. :sol:

flash23

Fin de race brainwashée

Il y avait pourtant déjà ce qu'il fallait :
[:astroya:2] [:mickay:1]

Message cité 1 fois

---------------
« Elle avait des chaussures à scratch pour d’autres raisons que la mode. »

chienBlanc

SaucissonMasque a écrit :

Frer,

Si tu t'ennuies en télétravail, aurais-tu :

- Les montants de tes patrimoines net/brut sur la période 20/35 ans
- Le pognon en bourse sur la même période
- Les PV en bourse sur la même période

Merci :jap:

Je te fais ça demain.

-Patrick-

flash23 a écrit :

Il y avait pourtant déjà ce qu'il fallait :
[:astroya:2] [:mickay:1]

Pas tout à fait le même chien [:finkbrau1:3]
Et ça change tout [:finkbrau1:7]

Message cité 1 fois

---------------
Ma Chaine YouTobe

flash23

Fin de race brainwashée

C'est vrai, son poil a l'air plus soyeux.

---------------
« Elle avait des chaussures à scratch pour d’autres raisons que la mode. »

ironpanda

Parce qu'il le vaut bien

Miles_Teg91

LooKooM a écrit :

Ton graphique est intéressant pour plusieurs raisons selon moi :

1/ De grandes variations de budget de risque par le passé, notamment au tournant de 2018 avec un violent 60 -> 20% pour simplifier. Comment l'expliques tu ?

2/ Un désir de rapidement l'augmenter de nouveau dans le futur, pourquoi ?

3/ Le fait qu'un projet d'investissement locatif vienne changer ces chiffres, je ne vois pas trop la logique non plus ?

bonnes questions

1/ j'ai du soldé mon portif pour acquérir ma rp cash (puis faire post financement) - la banque était en retard et j'allais loupé une grosse opportunité. Assez faché avec la banque... (les PS à payé, les PV etc...). le cout d'opportunité a été fort.

j'ai mis du temps à remettre en bourse (et les enfants sont arrivés, donc moins de temps dispo / bande passante pour la gestion).

2/ la renta du patrimoine baisse avec les liquidités abondantes. pas satisfait de la perf. Ne correspond pas aussi à mes objectifs de patrimoine à terme (en faisant projections)
pas besoin de ces liquidités à CT/MT.
même si j'ai un projet de nouvelle RP (800k€ à 1,2M€ - j'avoue je tente de faire aussi un peu de promo en prenant plus grand, genre grand bien où je ferais une division pour gagner...), ce sera avec la vente de la RP actuelle + endettement au max (ce qui devrait libérer pas mal de liquidités - valo RP actuelle 550k€ - 600k€ (pour couple) et crédit restant 230k€ (pour couple).
le projet de rp fera monter les montants investi sur le marché, mais baissera le %.

3/ ce sera 100% à crédit si possible. je ne touche pas au montant mis en bourse, mais comme on ajoute la valo de bien immo, le % baissera mécaniquement pour les placements autres que immo.

---------------
Votre bracelet personnalisé

Flemmard_Curieux

Agmoh a écrit :

Merci Flemmard_curieux pour tes contributions :jap:

:hello:

LooKooM a écrit :

Tant que ce n'est pas atrocement déformé pour induire les gens en erreurs, je me sens à l'aise. Certains ouvrages papier, des livres sur l'Epargne avaient carrement copié collé du contenu de ce topic, pas que le mien... la j'avais trouvé ça plus rude car c'est directement monétisé, 0 demande. Pas le cas ici.

LooKooM a écrit :

Oui

Il passait sur le forum et n'est plus revenu depuis?

Message cité 1 fois

LooKooM

Au risque de relancer ce débat assez ininteressant, c'est pourquoi il faut davantage regarder le patrimoine financier liquide ex immo de jouissance pour piloter son budget de risque selon moi.

Le patrimoine brut est intéressant pour mesurer son exposition globale mais ton % d'action ne peut pas faire la samba selon moi si tu fais une acquisition 100% à crédit par exemple.

Message cité 3 fois

chienBlanc

LooKooM a écrit :

Oui, on en a déjà parlé la semaine dernière.

SaucissonMasque

Flemmard_Curieux a écrit :

:hello:

Flemmard_Curieux a écrit :

Il passait sur le forum et n'est plus revenu depuis?

Ah Flemmard qui a mis un avatar :love:

Pas vu en 2020 en tout cas.
C'est aussi Fructif sur devenir rentier, il post beaucoup moins qu'à une époque.
Tiens il a remis à jour la homepage de son site : "RÉVOLUTIONNEZ VOTRE ÉPARGNE GRÂCE AUX PRIX NOBEL D’ÉCONOMIE EN #1 MINUTE PAR MOIS" [:mooonblood:2]

Bientôt le "Prix nobel d'économie je vous donne mes secrets" [:la chancla:5]

Message cité 1 fois

-Patrick-

LooKooM a écrit :

Mais imaginons tu injectes 40% de liquidités en apport pour ton projet immobilier, il faut tout de même ajouter ce transfert dans le patrimoine total. Même si le prêt n'est pas remboursé.
L'argent ne disparait pas [:mooonblooood:3]

Ce qui compte c'est de tenir pendant les périodes de crises, peu importe le calcul avec immo ou sans immo. C'est ce que tu veux dire?

Message cité 2 fois
Message édité par -Patrick- le 20-10-2020 à 23:48:10

---------------
Ma Chaine YouTobe

Miles_Teg91

Je respecte vos opinions, j'en ai une différente ne pas la mettre dans la balance c'est mettre de côté le risque immo. je conçois que ce soit utile d'avoir un suivi avec et sans rp pour être plus apaisé.

La RP c'est 22%.

Sans RP
actuellement
Actions 44%
Monétaire 45%
Immo 10%
Or 1%

Message cité 1 fois
Message édité par Miles_Teg91 le 20-10-2020 à 23:51:57

---------------
Votre bracelet personnalisé

Profil supprimé

-Patrick- a écrit :

Mais imaginons tu injectes 40% de liquidités en apport pour ton projet immobilier, il faut tout de même ajouter ce transfert dans le patrimoine total. Même si le prêt n'est pas remboursé.
L'argent ne disparait pas [:mooonblooood:3]

Ce qui compte c'est de tenir pendant les périodes de crises, peu importe le calcul avec immo ou sans immo. C'est ce que tu veux dire?

Même si le bien perd 40% ?

Mes parents qui ont acheté en 1989 et revendu en 1997 -> Gros lol.

chienBlanc

-Patrick- a écrit :

Non, il veut dire en gros qu'il ne faut pas tenir compte de sa RP et de sa RS dans son allocation d'actifs. Sinon ça fausse le calcul.

Message cité 1 fois

LooKooM

Son exemple permet d'illustrer facilement.

Tu debutes avec '100'. Tu décides que ton budget de risque c'est 50% d'actions, tu es donc 50/50.

Brutalement tu as besoin de prendre 40 pour un apport immo de 200 au total, 160 de crédit.

En brut tu vas être à 200 immo 60 financier.
En net tu es à 40 immo 60 financier
En financier ex immobilier de jouissance tu es à 60

Eh bien selon moi sur ces 60 restants tu devrais de nouveau viser être à 50% Actions, donc 30/30. Bref, avoir extrait 40 pour le projet immo ne vient pas changer ton budget de risque nécessairement.

Parfois il permet de l'augmenter car augmente l'horizon d'investissement. Parfois il le réduit car la capacité d'épargne disparaît et les besoins en cash de secours augmentent drastiquement. Bref ce n'est pas bijectif.

Message cité 3 fois

-Patrick-

chienBlanc a écrit :

Non, il veut dire en gros qu'il ne faut pas tenir compte de sa RP et de sa RS dans son allocation d'actifs. Sinon ça fausse le calcul.

J'ai vraiment du mal avec ça mais je comprends le choix.
En banque le conseiller(vendeur) intègre la RP dans le questionnaire client et/ou documents MIF2 pour construire l'allocation, on peut dire qu'il y a plusieurs écoles en finalité

A titre perso j'intègre avec une décote de 40%

Message cité 2 fois
Message édité par -Patrick- le 21-10-2020 à 00:03:44

---------------
Ma Chaine YouTobe

chienBlanc

-Patrick- a écrit :

Je ne le fais pas non plus.

SD Plissken

Greed is good

https://solution.info-epargne-2021.com/

L'arnaque dans toute sa splendeur.

https://www.francetransactions.com/ [...] nneau.html

La crédulité des gens est sans limite :

Citation :

Bonjour, j’ai signé un livret epargne blanc avec Inmaxxa...Nous avons viré tout notre epargne + 60 000 €, visible sur le tableau de bord via leur site. Aujourd’hui ils me contactent pour me dire que l’argent a bien travaillé mais qu’il faut payer la taxe sur la plus value.Ils doivent me rappeler la semaine prochaine.Ils ne sont pas joignable...je ne sais plus quoi faire. Avez vous eu un retour suite à la plainte déposée ?Merci pour votre retour.

-Patrick-

Citation :

.Nous avons viré tout notre epargne + 60 000 €,

[:patrick57smileys]

---------------
Ma Chaine YouTobe

LooKooM

-Patrick- a écrit :

Ça dépend des banques... Chez mon ancienne banque il y avait bien le concept de total net worth et liquid net worth (hors immo, art, etc...). Les deux comptaient mais le budget de risque se pilotait hors actifs d'usage.

Laska-

Gqqch a écrit :

Parce que les deux époux ont contribué aux besoins du foyer, que ce soit en salaire ou en actes (entretien et organisation du foyer, prise en charge de l'éducation des enfants,...). La contribution sous forme d'actes est considérée comme nécessaire au foyer. Si l'un des époux prend majoritairement cette partie à sa charge, c'est ce qui permet à l'autre époux de s'investir plus dans son travail.
-> le salaire de l'un provient de l'effort des deux, et la gestion du foyer n'est pas quelque chose de réalisé "magiquement".

Donc en cas de dissolution de la communauté, les contributions respectives sont évaluées, prises en compte, et éventuellement compensées financièrement.

On pourrait aussi décider à la place que l'ex-conjoint X soit obligé par jugement de préparer le repas et de faire la lessive de l'ex-conjoint Y une fois le divorce prononcé, mais c'est assez compliqué à mettre en place et à faire respecter :-).

Et comment tu prouves que l'un des conjoints faisait significativement plus que l'autre pour le foyer ?
C'est assez fumeux comme concept.
Par exemple dans le cas d'un couple avec deux personnes qui travaillent à temps plein, rien ne dit que c'est celui qui gagne le plus qui fait le moins de tâches ménagères.

gusano a écrit :

Ton avis est un peu... expéditif

Pour beaucoup, le mariage est toujours perçu en tant qu'institution, ce qu'il a toujours été depuis le droit romain - avec une évolution dont l'étude fait le bonheur des historiens du droit.

Le fait de se marier signifie à ce titre, en droit, ton adhésion volontaire à un corpus de règles qui ne sont pas à la carte. Quelques unes de ces règles découlent du concept selon lequel un mariage est en principe pérenne et induit des engagements potentiellement à vie. La rupture de cette pérennité (càd le divorce) peut donc entraîner des inconvénients certains pour l'un ou l'autre des époux (dont la prestation compensatoire, mais aussi les conséquences de la liquidation de la communauté légale qui constitue le régime de 95% des français, etc). A noter que ça n'a pas toujours été le cas et pendant certaines périodes romaines, le divorce était à la fois administrativement simple et sans conséquences patrimoniales trop lourdes.

Mais les règles sont fixées au départ. Ce n'est pas pour rien qu'on parle de joug du mariage : c'est aussi une réalité juridique. Libre à chacun de ne pas y adhérer... en ne se mariant pas.

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi autant de gens se marient. Par inconscience ?

Message cité 2 fois

ironpanda

Laska- a écrit :

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi autant de gens se marient. Par inconscience ?

Chez les hommes, la partie en gras est souvent prépondérante. A vous de choisir le sens que vous lui attribuez [:somberlain_2020:7]

Message cité 1 fois

rampa99

LooKooM a écrit :

Au risque de relancer ce débat assez ininteressant, c'est pourquoi il faut davantage regarder le patrimoine financier liquide ex immo de jouissance pour piloter son budget de risque selon moi.

Le patrimoine brut est intéressant pour mesurer son exposition globale mais ton % d'action ne peut pas faire la samba selon moi si tu fais une acquisition 100% à crédit par exemple.

Gros +1.

On peut mesurer plein de trucs et faire plein de chiffres (ou pas !) Mais il faut surtout savoir ce qu'on mesure et à quoi cela doit servir.

maximizeup

Le boss d'URW à 8:15 sur BFM
[:luckan:5]

Message cité 3 fois

Fred Warrah

Chairman of the bored

J'avoue qu'il y a du lourd sur les nouveaux souriards :lol:

---------------
(╯°□°）╯︵ ┻━┻

-Patrick-

Le talent [:patrick51t:2]

---------------
Ma Chaine YouTobe

Luckan

Not superscalar

Je dirais le plus important est la muse et l'inspiration qu'elle apporte [:patricksmiley:6]

Gqqch

Miles_Teg91 a écrit :

J'aurais peut être un projet d'investissement locatif qui pourrait changer un peu les %. d'ici 2 ans.

Dans ta projection, tes liquidités ne sont pas un peu faibles pour le projet d'investissement locatif? Certes, on souhaite souvent mettre le moins d'apport possible, mais:

il y a quasiment toujours quelque chose à sortir
certaines banques sont plus réticentes au vu de plus faibles liquidités

-Patrick- a écrit :

Pas tout à fait le même chien [:finkbrau1:3]
Et ça change tout [:finkbrau1:7]

Avec les gros sourcils, il fait penser à DSK

maximizeup a écrit :

Le boss d'URW à 8:15 sur BFM

Il va faire baisser le cours...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 8454 8455 8456 .. 12965 12966 12967 12968 12969 12970

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Vie pratique

[POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand	[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne	[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?!	[Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<	[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

Page générée en 0.119 secondes