Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
babysnoopy | nico6259 a écrit :
Oui mais j'ai pas l'impression, car leurs arguments c'est plutôt "on a travaillé dur, on veut transmettre notre LA aux enfants".
Pour moi, si on augmente la taxe sur successions, ce serait pour baisser l'IR en contrepartie. On favorise plus le travail que la rente. Plus facile de se construire un patrimoine en partant de rien.
|
Ahah. Tu rêves. Si on augmente la taxe sur les successions, ce sera avant tout pour continuer à faire tourner les industries. Concrètement :
- lancer/poursuivre les programmes de logements sociaux/urbanisation. Une bétonisation aux profits des Bouygues, Lafarge, Vinci, Foncia, Legrand, etc. #LesEcolosEnPLS
- financer l'arrivée de personnes dans ces logements sociaux.
- solvabiliser ces gens qui ont besoin de tout via divers aides,
-> que ce soit sous formes de services, cantine pour les enfants, centres d'animations culturelles et d'entraides, etc
-> sous forme financière (APL, RSA, CAF, etc). De l'argent atterrissant in fine dans la poche des opérateurs télécoms (coucou Patrick), de la grande distribution, de Apple, de Zara, etc.
Ce dernier point lève le voile sur la perfide beauté du social-libéralisme : on solvabilise des pauvres en dépouillant la middle class et l'argent retombe dans les poches des capitalistes.
Bref, autant te dire que si on augmente la taxe sur les successions, tu n'en verras pas la couleur sur l'IR ni quelque autre charge salariale. Il faudra plutôt regarder du côté de ton PEA. ---------------
Gérez votre épargne avec Avenue Des Investisseurs - École des épargnants alpha
|
Agmoh ¯\_(ツ)_/¯ | babysnoopy a écrit :
Bon, sur ce topic, on a la casquette d'épargnant/investisseur avant celle de salarié/citoyen , et avec la flat tax à 30%, on est plutôt gagnant. Enfin presque... Car pour les pauvres (foyer fiscaux avec TMI<30%, concerne donc beaucoup de couples non DINK), le barème à l'IR est désormais moins intéressant à cause de la hausse des prélèvements sociaux.
|
Et encore, même avec une TMI de 30%, j'ai fais la simu: c'est plus intéressant de rester au barème IR avec l'abbatement de 40% que de passer sur la flat tax. Ca dépends des montants.
Franchement, va sur le MSCI WorldMAGIC et arrête de troller ^^
Par contre fais gaffe, c'est un peu volatil aussi, donc tu peux aussi faire un mauvais DCA et avoir une mauvaise perf en fin d'année, même sur du MSCI C'est pas parce que tu comprends pas que c'est idiot, un peu de bienveillance dans tes propos ne ferait de mal à personne... Sur yomoni tu es très exposé à des small caps ou de la matière première, qu'il n'y a pas sur du World. Vendre maintenant, c'est vendre des lignes au plus bas et ça me fais chier. C'est peut etre un biais, ou même idiot selon toi, merci pour ton avis, mais c'est comme ça: c'est à moi de vivre avec.
|
the gaston lagaffe | babysnoopy a écrit :
Ahah. Tu rêves. Si on augmente la taxe sur les successions, ce sera avant tout pour continuer à faire tourner les industries. Concrètement :
- lancer/poursuivre les programmes de logements sociaux/urbanisation. Une bétonisation aux profits des Bouygues, Lafarge, Vinci, Foncia, Legrand, etc. #LesEcolosEnPLS
- financer l'arrivée de personnes dans ces logements sociaux.
- solvabiliser ces gens qui ont besoin de tout via divers aides,
-> que ce soit sous formes de services, cantine pour les enfants, centres d'animations culturelles et d'entraides, etc
-> sous forme financière (APL, RSA, CAF, etc). De l'argent atterrissant in fine dans la poche des opérateurs télécoms (coucou Patrick), de la grande distribution, de Apple, de Zara, etc.
Ce dernier point lève le voile sur la perfide beauté du social-libéralisme : on solvabilise des pauvres en dépouillant la middle class et l'argent retombe dans les poches des capitalistes.
Bref, autant te dire que si on augmente la taxe sur les successions, tu n'en verras pas la couleur sur l'IR ni quelque autre charge salariale. Il faudra plutôt regarder du côté de ton PEA.
|
Même pas sûr...un ptit changement de la fiscalité sur le PEA et ...
---------------
Le topic du département de la Creuse -Viendez !
|
benoitgg | babysnoopy a écrit :
Ahah. Tu rêves. Si on augmente la taxe sur les successions, ce sera avant tout pour continuer à faire tourner les industries. Concrètement :
- lancer/poursuivre les programmes de logements sociaux/urbanisation. Une bétonisation aux profits des Bouygues, Lafarge, Vinci, Foncia, Legrand, etc. #LesEcolosEnPLS
- financer l'arrivée de personnes dans ces logements sociaux.
- solvabiliser ces gens qui ont besoin de tout via divers aides,
-> que ce soit sous formes de services, cantine pour les enfants, centres d'animations culturelles et d'entraides, etc
-> sous forme financière (APL, RSA, CAF, etc). De l'argent atterrissant in fine dans la poche des opérateurs télécoms (coucou Patrick), de la grande distribution, de Apple, de Zara, etc.
Ce dernier point lève le voile sur la perfide beauté du social-libéralisme : on solvabilise des pauvres en dépouillant la middle class et l'argent retombe dans les poches des capitalistes.
Bref, autant te dire que si on augmente la taxe sur les successions, tu n'en verras pas la couleur sur l'IR ni quelque autre charge salariale. Il faudra plutôt regarder du côté de ton PEA.
|
+10000
|
Profil supprimé | babysnoopy a écrit :
Ahah. Tu rêves. Si on augmente la taxe sur les successions, ce sera avant tout pour continuer à faire tourner les industries. Concrètement :
- lancer/poursuivre les programmes de logements sociaux/urbanisation. Une bétonisation aux profits des Bouygues, Lafarge, Vinci, Foncia, Legrand, etc. #LesEcolosEnPLS
- financer l'arrivée de personnes dans ces logements sociaux.
- solvabiliser ces gens qui ont besoin de tout via divers aides,
-> que ce soit sous formes de services, cantine pour les enfants, centres d'animations culturelles et d'entraides, etc
-> sous forme financière (APL, RSA, CAF, etc). De l'argent atterrissant in fine dans la poche des opérateurs télécoms (coucou Patrick), de la grande distribution, de Apple, de Zara, etc.
Ce dernier point lève le voile sur la perfide beauté du social-libéralisme : on solvabilise des pauvres en dépouillant la middle class et l'argent retombe dans les poches des capitalistes.
Bref, autant te dire que si on augmente la taxe sur les successions, tu n'en verras pas la couleur sur l'IR ni quelque autre charge salariale. Il faudra plutôt regarder du côté de ton PEA.
|
Sauf que moi, je suis un pauvre. Donc RAB de la classe moyenne.  |
babysnoopy |
Voilà. Le think tank propose de taper dans le patrimoine du petit riche, sans s'attaquer aux très riches. C'est très mesquin et servile : si le même Think tank proposait de taxer les les très grosses fortunes (que sont les propriétaires des grands médias), leur proposition n'aurait pas été relayé.
Il faut bien comprendre qu'il y a une guerre économique entre le petit bourgeois de province (1-5m€, souvent avec beaucoup d'immo, assujetti à l'IFI dans l'assiette s'est élargi.. Parfois une TMI<30% si rentabilité du capital sous-optimal + 3 enfants dont ne bénéficiant pas réellement de la flat tax) et les vrais grosses fortunes mobiles (bénéficiant de l'exit tax, de la flat tax, et dont les valeurs mobilières ne sont plus taxés avec l'IFI, etc).
Ce qui est surprenant est de voir que les gens se définissant comme centristes, sont en pratique ceux qui poussent vers un système extrême, sans classe centrale :
avec une masse d'individu (la plèbe) de plus en plus taxée (de plus en plus pauvre), et asservie à une hyper-classe très minoritaire et très riche (flat tax, fin de l'ISF, exit tax).
La droite conservatrice opte quant à elle pour un modèle où les différences de richesses me semblent moins extrêmes entre individus : elles est contre l'arrivée de nouveaux très pauvres en bas du spectre, et en haut du spectre elle ne cherche pas à d'argenter la moyenne bourgeoisie (0,5-3 m€).
Cela dit en passant, un héritage de petit bourgeois, quelques millions d'euros, se casse facilement en quelques générations. Tandis que l'héritage de Patrick en Suisse, après 10 générations, les gosses sont encore tous multi-millionnaires.
---------------
Gérez votre épargne avec Avenue Des Investisseurs - École des épargnants alpha
|