Reprise du message précédent :

 
 
Apres ce qui est dommage c'est que justement les francais achetent beaucoup plus de pierre en province ou les prix ont stagnes ou chutes dans la majeure portion du territoire
 
Dans les discussions d'aujourd'hui, ce qui me choque le plus c'est le discours du type "tu investis en action, tu es donc responsable des licenciements boursiers, etc..."
C'est precisement l'oppose , si pas assez de gens investissent dans cette action alors effectivement un groupe peut se retrouver en situation competitive difficile et dois se restructurer plus vite.
J'ai du mal a comprendre qu'on ne puisse pas etre convaincu qu'il faille jouer avec les regles du jeu du systeme capitaliste en 2018 ou se faire manger.
Donc ce genre de point je l'aurais combattu, argumente, defendu.
 
Apres, que les gens epargnent plus ou moins et soient plus ou moins irresponsables avec leurs revenus, c'est vrai depuis des milliers d'annees donc c'est plus amusant de regarder le spectre du possible que de s'en moquer. Autour de moi, 90% des gens cigales ont en fait 'raison' de l'etre: ils le sont car ils savent que leurs parents ont un matelas tres confortable s'ils sortent de route et qu'epargner pour plus tard n'a pas autant de sens quand ses parents ont 3-5m EUR de patrimoine au bas mot. Vous seriez probablement tres surpris en posant la question dans certains cas

Je viens de vérifier mon tout premier salaire de titulaire : 8 775,55 !  

Le Thomas entrepreneur, c'est l'archétype du ouin-ouin français.

CDI à vie, ça mérite 1500€ pas plus  

??
Si on n'achète pas d'action y a un risque pour la boite ??

La majorité des gens gagnent moins de 1800€ par mois (nets), j'ai comme un doute qu'un patrimoine de 3-5 millions soit la norme
Mon père maintenant retraité a terminé à 96k et mes parents sont loin des 2 mil. Et niveau pince c'est pas le dernier
(après il a peut-être mal épargné)

Je n'ai pas l'impression que LooKooM affirme que c'est la norme.

En lisant Mathilde, j'ai recherché l'histoire de la député qui "mange des pâtes".
 
https://www.20minutes.fr/politique/ [...] -mal-pates
 
Ils sont incroyables, ces gens...  

Alors son histoire de 90% n'est pas claire

genre une fois que tu as une femme des gosses un chien, une kangoo et un pavillon tu penses avoir encore des sous à mettre dans un truc volatile comme la bourse ?

Ben il parle des gens autour de lui. Son entourage ne représente pas la norme.

Relis lentement avec le doigt.

Effectivement

Même pas : il parle de 90 % des /cigales/ de son entourage.

Enfin j'ai rejoint le topic y a 2 pages et il semble clair que les cigales c'est la norme    
 
Au taf j'entends régulièrement dire qu'un placement à 8% c'est exceptionnel, c'est que génère mon AV Boursorama en gestion pilotée ...

8% annualisé dans le temps tu vis comme un roi et c'est largement plus que ce que proposent les placements actuels, surtout sécurisés !

??

J'ai ça sur mon AV Boursorama, je ne me savais pas un investisseur de génie
Mais c'est pas sécurisé (y a qu'à voir la dernière quinzaine ^^).

Mathilde tu sens qu'elle est pas trop à l'aise avec le sujet, entre la démagogie de son parti et la réalité. Du coup elle attaque quelqu'un d'autre  

Tu as ça sur une année ou les marchés ont bien grimpés fait la moyenne annualisée avec des années en baisse, ça sera pas pareil je pense.

 
Si une action est delaissee par le marche et que son cours s'effondre effectivement il y a une pression sur le management pour la restructurer, augmenter ses profits futurs et donc son cours de bourse actuel. Assez directement oui, si on achete pas d'action il y a u risque pour la boite. Pas au niveau individuel, mais au niveau collectif, c'est un peu la base.
 
Donc essayer de faire honte a ses collegues qu'il achete des actions et DONC qu'il encourage les licenciements boursiers, j'ai du mal car c'est l'inverse selon moi.  
 

 
8% pour une gestion pilotee c'est exceptionnel aussi, il faut bien en avoir conscience aussi.
Une GP meme 100% actions avec 1.5% de frais au total entre sous-jacents et frais de gestion, ce qui est encore raisonnable pour une GP malheureusement, ca vise 5-6% par an grand maximum. Donc 8% tres bien mais il faut avoir conscience que ta GP a pris de l'avance qu'elle redonnera tot ou tard et c'est normal, et sain, et il faut tenir bon

8,055% par an depuis l'ouverture (fin 2011).
Effectivement j'ai pas ouvert l'AV en 2007

Ça ne vaut pas mon PEE Akka ceci dit

 
 
quel profil?

 
Desole si je n'ai pas ete clair.
 
Autour de moi j'ai beaucoup de gens serieux avec leur epargne - leurs parents, je ne connais pas tout, mais ont des patrimoines tres varies donc parmi les fourmis des gens avec tres peu de patrimoine familial, d'autres enorme
 
J'ai aussi des gens plutot depensiers, qui epargnent peu mais epargnent quand meme. Idem.
 
En revanche j'ai des gens vraiment cigales, avec pret a la consommation alors qu'ils ont de bons revenus, grosses vacances tout le temps, grosses voitures changees frequemment, bref ils vivent au dessus de leurs moyens et epargnent pas/tres tres peu. Et parmi ceux la, grande proportion de gros patrimoines familiaux, filet de securite XXL pour la plupart... ce qui fait relativiser un peu leur mode de vie

Dynamique.
Mes fichiers de suivi diffèrent légèrement de la perf annoncée sur leur site, je sais pas si c'est dû à des frais (ou simplement un décalage de mois de calcul ^^) ? Mais on est entre 7,5% et 8,5% annuels.

 
Pour beaucoup d'entreprise il se passe l'inverse. On ne restructure pas parce l'entreprise va mal et que l'action n'est pas achetée, mais on restructure car l'action est achetée et que les actionnaires veulent toujours plus de dividende.

Ok, je parierais sur un 40%/50%, entre les cassos, les désintéressés et les phobiques administratifs (ne serait-ce que pour résilier / mobilité).
Et 10%/20% de malchanceux/galériens (gamins dans le dos, escroqueries en tout genre, victimes d'injustices...)

Globalement je suis assez nul    
 
"Bertrand gagne 8.400 euros par mois.
Les lecteurs ont estimé le revenu de Bertrand à 5.866 euros en moyenne, le sous-estimant beaucoup. Quant à vous, vous avez estimé le revenu de Bertrand à 15.000 euros, soit 6.600 euros de plus que la réalité."
 
"Jonathan gagne 1.740 euros par mois.
Les lecteurs ont estimé le revenu de Jonathan à 2.532 euros en moyenne, le sur-estimant beaucoup. Quant à vous, vous avez estimé le revenu de Jonathan à 2.500 euros, soit 760 euros de plus que la réalité."
 
"Thomas gagne 6.500 euros par mois.
Les lecteurs ont estimé le revenu de Thomas à 3.435 euros en moyenne, le sous-estimant beaucoup. Quant à vous, vous avez estimé le revenu de Thomas à 4.000 euros, soit 2.500 euros de moins que la réalité."

 
tu es sérieux ?  
tu investis cela quand ?

 
Je regrette que tu voies les choses ainsi.
 
Cas 1: entreprise privee, 100% du capital dans les mains d'une personne/famille.
A besoin de financement, va voir sa banque. Le projet est risque le taux d'interet est tres eleve. Ils le font quand meme mais ce taux d'interet greve beaucoup de croissance.
 
Cas 2: entreprise privee 70% du capital dans les mains d'une personne/famille, 30% dans les mains d'investisseurs prives, typiquement grande famille du coin, amis, etc...
Les investisseurs sont dans une entreprise illiquide, ils ne peuvent pas vendre leurs parts meme si ils le voulaient. Bref pour faire un profit il faut qu'ils puissent vendre leurs parts donc que l'entreprise soit attractive, bref qu'elle fasse du profit avec une belle croissance. Ils vont mettre un peu de pression sur la personne/famille pour redresser tout cas.
 
Cas 3: entreprise publique avec 100% du capital cote
C'est idem. Les actionnaires sont un peu comme les proprietaires d'un immeuble en location et ils esperent toucher des loyers (dividendes)
Or ils voient que d'autres biens similaires versent de meilleurs loyers donc ils demandent une augmentation des loyers. Les gestionnaires de l'immeuble (=gestionnaire de l'entreprise) font ce qu'ils peuvent mais n'y parviennent pas. Alors le prix de l'immeuble (de l'entreprise et donc de ses actions) baisse pour que le rendement en loyer redevienne comme le reste du marche en % de rendement par an. Je trouve tout a fait sain que les entreprises doivent se restructurer pour avoir des niveaux de dividendes competitifs vis a vis d'autres groupes de leur industrie.  
 
 
Bilan, essaye de faire un parallele avec une gestion d'immeuble avec les dividendes comme loyers et employes de l'entreprise comme employes de gestion de l'immeuble (syndic, guardiens, agence immobiliere...), sincerement tu realises que les arbitrages realises sont tout a fait logiques.
 

 
Pour moi il y a plusieurs cas, pour une startup / PME, c'est très important d'avoir des investisseurs sinon l'entreprise coule ou ne se développe pas. Mais dans ce genre de boite, il n'y en général pas de dividende versé, la rémunération se fait par rachat des actions.
Dans les cas de grosses boites, l'entreprise est souvent déjà largement rentable tout en versant du dividende. Quel intérêt de restructurer (i.e. virer des gens, supprimer leurs primes, etc ...) si c'est pour juste augmenter le rendement des actionnaires ?

Non, aucun
Lookoom est juste complètement capturé intellectuellement par l'environnement de son boulot

Attention il y a des erreurs dans ton message.
 
Cas 1: en ce moment on emprunte à 2% voir 1%, les intérêts c’est peanuts. Si la banque refuse le dossier, il faut aller avoir un fonds de dette privée, ça passe à 8% mais in fine, donc pas d’impact sur la croissance, à échéance ça va piquer si la croissance n’a pas été au rendez-vous.
 
Cas 2: avec seulement 30% les minoritaires ne peuvent mettre aucune pression.
 
Cas 3: je n’ai jamais vu de société dont le flottant représente 100% des titres, ça m’intéresse. Souvent un gros bloc de titres est entre les mains des fondateurs, si le titre baisse ça les arrange ils se reluent à pas cher mais il y a le risque de l’OPA. Ok pour le reste et c’est le principe d’être actionnaire.

 
A l'entendre elle est passée au SMIC  

 
Tu es bien mal place pour dire ca corran, connaissant ton boulot
 

 
Cas 1: Oui, je parle du cas de banque/fonds prive ou les interets a 5-8% changent tout de meme radicalement la photo de croissance des profits de l'entreprise. Meme en in fine ca a un sacre impact.
Cas 2: pour voir ces dossiers au boulot dans mon quotidien, c'est pourtant le cas... car ces societes vont lever des fonds dans le futur, ont besoin de leur connection et sont soumis a une pression des minoritaires envers la liquidite de leur investissement. Peut-etre des cas differents?  
Cas 3: 100% facon de parler mais grande entreprise cotee avec la grande majorite de son capital flottant. Dans ce cas les arbitrages classiques d'actionnaires font loi, tu sembles etre d'accord avec moi. Apres oui si les proprietaires historiques peuvent racheter/revendre des actions au gre des evolutions pas de probleme mais pour avoir ete dans ce cas de figure lors de mon precedent job d'investisseur en banque, les familles s'accrochent quand meme vite aux accoudoirs quand le titre perd ne serait-ce que 20% tant les equilibres familiaux sont parfois fragiles

 
#teamcopé

Deuxième (et dernière pour moi) disparition d'ordre chez BD... Je programme un achat à cours limité dans la nuit de mercredi à jeudi, parce que je sais que je ne pourrai pas être sur leur site pendant les heures d'ouverture Euronext les jours à venir. L'ordre est validé et apparaît en attente d'exécution dans "Ordres en carnet". Je repasse 48h plus tard, et... rien. Aucun achat n'a été effectué, alors qu'en vérifiant l'évolution des cours, l'ordre aurait tout à fait du passer. Le solde d'espèces n'a pas bougé. Aucune trace de l'ordre nulle part, même annulé, rejeté ou que sais-je...
 
Bref, une raison supplémentaire de demander un transfert de mon PEA chez Saxo, puisque je n'ai pas envie d'attendre le vaporPEA de DG...
 

 
Mes parents sont comme ça, et putain ça me terrifie maintenant. Pendant toute mon enfance, une panne de chaudière ou de bagnole, c'était le drâme qui allait nous priver de vacances ou de cadeaux de Noël.
 
Maintenant, j'ai 10 fois trop d'épargne de sécurité que ce que je devrais garder et je suis une pince.

Vous savez où il y a des infos claires (=pour les neuneu : ma première AV, j'ai tout qui dort sur mon CC, je suis locataire => je suis terrifié en lisant ce topac   )  sur les garanties prévoyances pour l'AV Bourso ? J'arrive pas à trop comprendre l'intérêt de certaines.

 
Un futur patrimoine familial n'est jamais acquis . Il suffit de voir l'actualité.

Aucun ?