Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Stone_Island Un RSV pour tous les pourrir! | LooKooM a écrit :
J'avais loupé ton message, sorry, MP si je réponds pas du tout... Ils couvrent avec des changes à terme, aussi appelés FX Forwards. Ce sont des contrats OTC qui garantissent le taux actuel dans X jours/mois/années mais évidemment pas gratuitement. Tu vas payer ou recevoir la différence de taux d'intérêt entre les deux devises sur la maturité qui t'interesse + les frais du trader. Exemple : tu veux te hedger pour UNE journée sur l'EUR/USD.
Le taux overnight EUR est à -0.40%, fixé par la BCE. Le taux overnight USD est à 0.75% remonté de 0.25% en décembre dernier. L'écart est donc énorme, d'ailleurs le plus fort historique à 1.15% p.a.
Bilan, HORS frais du trader, le simple fait de te couvrir pour un jour va te couter 1.15% annualisé.
Sur 3 mois, ou 6 mois la différence est parfois plus faible ou plus forte, tout dépend des anticipations d'inflation des deux zones devises considérées.
Un tracker S&P500 Daily Hedged EUR va chercher à se couvrir tous les jours pour s'assurer que l'exposition USD et EUR ne varie que très peu pendant la journée et garantir un hedge quasi parfait. En revanche, même si c'est institutionnel, les frais de trader vont s'accumuler sur l'année puisque tu vas trader 200x+.
Un tracker S&P Hedged EUR qui ne précise rien mais où tu apprends dans les petites lignes que c'est hedgé mensuellement va donc couter moins cher à couvrir, en revanche tu n'es pas parfaitement couvert à la marge : si l'USD progresse de 10% pendant le mois, ta couverture est toujours du montant de début de mois donc tu as 10% d'USD non hedgés avant que la couverture du mois d'apres n'en tienne compte.
Pour en revenir à ton approche actuelle en PEA, c'est assez amusant effectivement puisque tu prends le top50 des boites en zone Euro uniquement, tu mets donc de côté les marchés anglais, suisses, danois etc... et tu prends un tracker assez large US, non hedgé. Il se trouve que ta stratégie est plutôt gagnante en 2016 avec le USD qui progresse fort et l'Eurostoxx50 étant un poil meilleur que le MSCI Europe cette fois (c'est rare)
A l'avenir, il semble plus raisonnable de prendre un MSCI Europe complet et au moins un mix de S&P500 non hedgé et hedgé si tu veux garder un peu d'USD. Certains prédisent un USD qui continue de s'apprecier de 3-5% en 2017 mais on sent bien que l'elastique est pas mal tendu déja. Pour un investisseur EUR, une chute de l'USD est souvent une double peine car les marchés US baissent en même temps historiquement parlant, la double peine 
|
J'aurais donc une question qui touche à ce sujet : Dans le cadre d'une épargne à très long terme sur un PEA avec une stratégie Lazy / B&H sur 4 trackers (CW8 pour 65% / Europe Small caps pour 10% / CAC 40 15% / Emergents 10%) , serait-il judicieux de prendre en compte le fait que le CW8 n'est pas hedgé ou bien est-ce totalement négligeable du fait de l'horizon de placement?
|