Reprise du message précédent :

 
Je suis d’accord c’est pas logique, mais je suis content d’en profiter et si quelqu’un est assez con pour ne pas profiter de cette possibilité légale tant qu’elle existe , alors il
N’a rien à faire parmis l’élite de HFR

Il n’a pas dit qu’il n’en profitait pas mais qu’il fallait éliminer la « niche »

L'objectif c'est de s'exposer de la manière la plus efficace aux marchés.

 
Pensée hérétique    
 
On en a brûlé pour moins que ça  

Je parle du boost de 270bps sur Lucya CNP  jusqu'à la fin du mois

Et comment la contrepartie à l'autre bout du tuyau ferait pour te délivrer la perf du world avec un panier constitué avec du CAC40 ? Tu crois qu'ils ajoutent des $ de leur poche pour compenser chaque année et tournent à pertes depuis 20 ans pour le plaisir ?

Perso j'ai déjà un world custom avec des ETF stoxx 50, stoxx 600 et stox 50 x2 pour la partie européenne, ainsi que quelques AI et actions du luxe fr

Donc je garderai ça et irait pour mes positions US et Asie sur une AV la moins chargée en frais possible sur les UC.

D'ailleurs je l'ai dit sur le topak bourse, mais si ce move est là pour dire que l'Etat n'a pas a exonérer d'impôt les PV d'investissements hors europe, alors quelle est la légitimité de continuer de le permettre via les AV qui exonèrent aussi de la même façon (et même mieux en ce qui concerne les CS) modulo un plafond annuel et 3 ans de plus de maturité?

L'ennui c'est que ça va faire une belle PV à purger à 18,6% de CS, ce petit transfert forcé.

Oui voilà, mais je pose aussi la question pour le futur : faudra bien vendre le BTC à 170K en 2029 et repasser en stable.

+1

L'encours total sur les PEA ça représente vraiment pas une grosse somme, c'est pas en orientant ce fric vers le CAC40 que ça changera le paradigme du déclin économique de la France.  

Un peu, si...

Je pense que ça représente 5Mds € à une grosse vache près, et 50M € de recettes fiscales par an.

Sauf que le capital vient le plus souvent d'une activité salariée qui a déjà été fiscalisée à quoi... 70% ?

Entre les cotisations sociales (salariales et patronales), l'imposition sur le revenu, sur le logement, sur les transports, sur la consommation...
L'Etat s'est déjà très largement gavé sur ce qui aurait pu constituer un capital honnête, fruit du travail de ses citoyens.

 
 
J'ai toujours aimé les dystopies. Du coup, j'aime bien extrapoler même si ça paraît peu probable.
C'est quand même pas tout à fait la même chose l'AV et le PEA ne serait-ce en termes de propriété des titres.
Sur le PEA, c'est moi le propriétaire, sur l'AV c'est l'assureur.
 
De toute façon, ils ne vont rien faire à part augmenter la fiscalité à 50%.

Ils pourront tout nous prendre, mais ils n’atteindront jamais notre foi en l’ETF.  

 
    Je profite de ta boule de cristal   j'ai un peu de BTC (0,12) en coldwallet, PRU 88k€ , pas loin de -40% quoi. J'hésite à soit débarrasser tout ça (rien que le côté succession éventuelle etc.), soit passer en ETN BTC ou moit-moit. Alors faut-il attendre 2029 ?  

Fournir un retex, c'est bien.
En tirer des conclusions générales (sur une base très limitée, donc), c'est mal.

Surtout sans fournir de dates
Et une demande de complément de KYC ne se fait jamais pour le plaisir côté bancaire

 
 
V'là la tête du crédit d'impôt aussi, le taux réduit du PEA est quasi égale au taux plein de pas mal de pays développés.
 
Pays qui ont en général un véhicule qui permet au péquin moyen d'avoir un taux d'imposition de 0% sur ses plus-value lorsque l'argent investit est issus de revenus déjà taxés :  NISA japonais, Roth IRA ricain, CELI canadien...  
 
Plutôt que d'aller taper sur le PEA (qui est un support d'investissement de semi-pauvres soyons honnête; il s'en fiche de son PEA), créer une enveloppe complètement défiscalisée mais avec une restriction géographique strictement européenne aurai beaucoup plus de sens si l'idée est de pousser des capitaux vers nos entreprises.  
 
Là tout ce qu'il va se passer, c'est qu'à la place d'acheter du MSCI world sur PEA, dont la structure incite à y toucher avant de casser sa pipe (taux réduit en sortie + aucun avantage successoral), on va l'acheter sur CTO, ça va jamais être vendu avant d'être donné pour ré-initialisé la PV. Aucun bénéfice pour les entreprises UE.

Ça tombe bien, ça ne finance pas nvdia.

Oui mais on a la carte vitale et des routes.

 
Je presente un avis contradictoire sur cette assurance vie.
Les frais sont bas, bonnes bases d’UC proposées, en revanche niveau modernité/praticité, on est pas encore au niveau d’un Linxea/Bourso.  
Et autant le deal avec CNP est nouveau autant Lucya existe déjà depuis quelques année, tout devrait être digital en quelques cliques.
 
 

Attention sur l’AV Bourso je lis sur les internets de plus en plus de gens qui ne peuvent plus rien faire en ligne.

La compliance bloque pour raison inconnue et obligé ensuite de tout gérer par papier.

Non, toujours pas. Encore une fois, s'ils veulent vraiment légiférer c'est relativement facile. S'ils ne le font pas c'est que le scénario actuel leur convient.

Petite question d'ailleurs pour Lucya CNP, désolé si ça a déjà été dit mais en tout cas ce n'est pas sur la première page : quel ETF monde est conseillé pour cette assurance ?
 
J'ai repéré par exemple UBS Core MSCI World ETF USD (IE00BD4TXV59) ou Amundi Core MSCI World ETF (IE000BI8OT95).  
Le premier a un peu moins de frais mais il est en dollars. Je ne suis pas certain d'en comprendre les implications sur le long terme    Ou un autre ?

C’est pas generali plutôt qui bloque certaines opérations ?

Generali c’est l’enfer, je confirme  

J’ai pris le deuxième sur linxea donc ça doit être pareil pour lucya !

Salut à tous.  
J'ai une AV chez Boursorama depuis le 30/12/25 repartie comme suit :
 
70 000 euros en fonds euros avec une offre boostée à 4,8 % cette année  
30 000 euros en etf world.
 
Vu la différence de rendement actuelle ( quasi 15% depuis le début de l'année sur l ETF world ), ne serait il pas plus judicieux de mettre 60 voire 70% sur l ETF world et la part restante ( soit 30 à 40% ) sur le fonds euros ?
 
Merci à vous !
 

 
 
Ca semble être Bourso uniquement. Pas vu cela sur Linxea Vie par exemple.
Et cela concerne TOUTES les opérations en ligne : versements, arbitrages, rachats...
 
Les gens se plaignent de ne plus pouvoir rien faire en ligne du jour au lendemain pour un motif inconnu, et ils sont obligés d'envoyer des courriers au siège de Bourso pour réaliser les opérations.

 
 
Quel est ton profil ?
Tu investis sur quel horizon ?
 
Sais-tu que le marché actions ne progresse pas de 15 % par an et que les baisses sont possibles ?
Tu parles de "rendement", ce n'est pas un rendement (c'est une PV ou MV latente, une valorisation qui évolue chaque jour) et ce n'est pas garanti.

 
 
La note émane de l’AMAFI dispo sur son site. C’est du sérieux.
 

 
 
Ça finance aussi l’état français. Les PS c’est quoi ? c’est basé sur la performance donc plus les marchés US performent plus l’état y gagne au final.
 
Apres ca pose question sur les assurances  vies, etant donné qu’il y a l’exonération annuelle pour célibataire ou couple marié, si ton AV est constitué que d’ETfs tu ne devrais pas pouvoir bénéficier de l’exonération

 
  Merci pour ta réponse.
 

 
J'ai pas trouvé sauf en retournant chercher, ce lien : https://avenuedesinvestisseurs.fr/m [...] -investir/ qui semble du coup plutôt recommander l'autre ETF dans son tableau

Profil plutôt équilibré  
L'horizon est sur 5-8 ans .
Oui, je sais que cette hausse ne sera pas eternelle.  D'ailleurs ça fait un peu le yoyo du fait de l'actualité internationale.
Et oui, par rendement je me suis mal exprimé et je sais que c'est une PV ou MV latente ( cad : tant que je ne vends pas )

La hausse récente te donne envie d'augmenter ton budget actions, c'est ça ?
Normalement les perfs ne devraient pas influer sur ton budget de risque.
Tu définis un %age avec lequel tu es à l'aise en cas de krach et tu le maintiens.
Là j'ai l'impression que t'es en FOMO.

Un truc assez paradoxal dans cette volonté de sortir les ETF synthétiques US du PEA : ils créent actuellement de la demande pour les actions européennes. Prenons le LqQ ) : il ne détient pas Nvidia, Apple ou Microsoft, mais un panier de substitution largement européen, puis échange sa performance contre celle du Nasdaq via un swap. Parmi ses principales lignes récentes : ASML (8,5 %), Siemens (7,1 %), Infineon/RWE (6,7 %), Airbus, ING, etc.

Donc quand on met 10 k€ sur LQQ, on obtient bien la performance du Nasdaq x2, mais le fonds détient concrètement des actions européennes. Avec 1,3 Md€ d’encours, ça représente à la louche 110 M€ d’ASML, 90 M€ de Siemens, 40 M€ d’Airbus, etc.

Ça ne finance évidemment pas directement ces entreprises puisque les titres sont achetés sur le marché secondaire, mais ça crée bien de la demande et de la liquidité pour leurs actions.

On peut alors se retrouver dans un scénario, très intéressant pour Bercy : on passe d’un ETF synthétique qui finance le marché secondaire, français européen à un vrai ETF NASDAQ physique sur CTO qui lui va concrètement financé directement les actions américaines, comme NVIDIA, Tesla, etc.

Bien joué Bercy

Tout à fait. Un système de santé performant que le monde entier nous envie.
https://www.journaldeleconomie.fr/m [...] ecule-23e/

 
Non je crois rien de tout ça. D'ailleurs je n'en sais rien. Mais ma réflexion était que l'ETF ne possède pas de titres hors EU, donc répondait déjà aux exigences du PEA.
 
Si tu sais comment la contrepartie fait pour délivrer la perf du World, je suis preneur de tes éclaircissements

"relativement facile"    Soit c'est facile, soit ça ne l'est pas.
 
En l’occurrence, ça ne l'est pas. Apprécier les titres que détient juridiquement un fond, c'est facile, oui. Et c'est ce qui est fait actuellement pour déterminer l'éligibilité au PEA. Mais légiférer sur la méthode de création de la performance d'un fonds, qui dépend de liberté de gestion des fonds, ben bon courage.