Reprise du message précédent :

Ce qui ne change en rien le truc. Puisque tu as la même contrainte du vivant ne pouvant donner ce que tu veux à tes enfants. Pour prendre un exemple extrême, je prends rdv demain avec mon notaire pour transférer la bu propriété demain à mes enfants et hop ce soir je meurs. C’est con à 12 heures près mes enfants perdent la maison (car taxée à 90%) tout comme mon épouse car pour rester faut payer les 90% de 50% de la maison. Ah oui très cohérent.

 
Ben non, pas d'accord avec le passage en gras.
 
Avec un fonds en EUR à 2% ou en dessous, être payé 2-3% et avoir une exposition à la duration qui PEUT permettre à tes obligations de rapidement se reprendre de la hauteur en cas de baisse des taux supplémentaire.
La violence de la hausse des taux vécue l'an passée est historique, pas vue depuis 40-50 ans. Mais non, ça n'avait pas "aucun sens".

 
Pour répondre à ta question précédente, mon F€ était capé à 50% d'allocation donc il fallait bien que je trouve autre chose. Ne voulant pas être à 50% d'actions non plus (et ayant un PEA blindé sur ETF World en parallèle), je me suis rabattu vers plusieurs ETF oblig de rendement / risque varié.
 
Anyway, merci quand même pour vos feedbacks ! J'en déduis que j'ai mal choisi mon timing pour diversifier et que j'avais plutôt intérêt à maximiser la part actions (ou choisir un F€ moins rémunérateur pour ne pas être capé).

N'importe quoi.  
Je vais pas refuser du pognon,  parce que je trouve une loi débile.

L'abattement est commun à l'ensemble des bénéficiaires ? Donc seulement *2 = 70k ?

Vous avez tout ici : https://avenuedesinvestisseurs.fr/d [...] -heritage/
 
Et c'est 30 500€ pour tout le MONDE
 
Pour l’article 757 B, les sommes versées à partir de 70 ans dans un contrat d’assurance-vie souscrit depuis le 20/11/1991 sont soumises aux droits de succession, après un abattement unique pour l’ensemble des bénéficiaires de 30 500 €.
 
Seules les sommes versées (au-delà de l’abattement unique des 30 500 €) sont soumises aux droits de succession. Et gros avantage : les intérêts ou la capitalisation (plus-value) sont exonérés dans tous les cas.

 
Et s'ils souhaitent ensuite vendre la maison pour partir en appartement ou Ehpad, ils peuvent plus ?

On est à 2-3 ou à 4-4,5 sur de l'IG actuellement rassure-moi ? Là le pari que tu fais est "ça va forcément retourner à 0 ou pas loin" que je considère comme un syndrome de la génération qui n'a connu que la période post 2008. Par rapport aux niveaux de taux actuels sur l'IG, oui ça va probablement baisser, de là à dire qu'on va forcément retourner à 0 ou pas loin qui est un niveau "d'addict", j'en suis pas convaincu. Après, j'ai bien compris que tu vois une récession très dure en Europe l'année prochaine (si j'en crois tes derniers messages) justifiant des taux au raz des pâquerettes et je ne partage pas cette analyse.  
 
A considérer que 2-3 soit un niveau normal (j'ai bien compris que c'est notre principale divergence d'analyse), tu as donc le même coupon qu'un fonds euro associé à un risque supplémentaire (qui peut être favorable ou pas). Bref, les niveaux actuels justifient une allocation IG/HY substantielle qui ne se présente que rarement, on sera au moins d'accord là-dessus

Apres 70 ans, ouvrir une nouvelle av, déposé 30500€ et faire des virements mensuels tout sur TQQQ.    
Bonne idée?

Ben vient pas sortir de grandes phrases outrées que tu n’appliques pas toi même.  

Le TQQQ n'est pas référencé chez les assureurs

LQQ uniquement.

Vu que ça parle donation. Comment est taxé la PV latente ?

Imaginons un versement de 150k sur PEA avec une PV latente de 1M€.

Si je meurs, il se passe quoi avec ce PEA ?

Tu as tout ici : https://www.lerevenu.com/impots-et- [...] -titulaire

Et tu penses que tu aurais la même vision si tu avais réussi à avoir des enfants?

White Doggo, avec des gosses tu aurais donc consommé ton tout capital vers tes 75 ans pour être sûr de ne rien laissé à l'État (liquidation de tout sauf la RP) ?

Appliquer quoi frérot. J'applique la loi justement.

Donc *2 = 60k car il y a 2 parents qui vont décéder.

En gros c'est mieux de s'en débarrasser avant sa mort.
 
Bon je verrais ça en tant et en heure, quand j'aurais passé le myon inchallah.

Oui, mais les placer ou?
 

Je pense qu'il a déjà répondu indirectement : ça ne changerait rien, mais il appliquerait la loi en vigueur malgré cela.

Et la ramener sur la stérilité de x ou y, c'est pas très cool.

Oui bien sûr, libre à chacun de se faire enfler par psychorigidité
J'ai du mal à saisir... Si je bénéficie d'une niche que je trouve scandaleuse, je ne vais pas être le seul crétin à ne pas en bénéficier sous prétexte éthique, j'en bénéficierais mais ça ne m'empêcherait pas de la dénoncer, ça ne me pose pas de problème. Sinon ce serait comme décider de ne pas respecter une loi sous prétexte que c'est contre mon éthique. Bah ce n'est pas la meilleure solution à mon sens

 
Il faut s'y intéresser, les dispositifs et abattements existants sont LARGEMENT suffisants pour la quasi-totalité de la population et particulièrement les familles ouvrières / dans le patrimoine moyen français. Les "montages de nue-propriété" ne sont pas des montages complexes. C'est un classique qui se fait chez n'importe quel notaire et qui n'a rien de compliqué.
 

Je suis d'accord sur le diagnostic, mais pas sur la solution.
Il faut bien comprendre que si on agrandi encore les abattements en droits de succession, cela accroit encore davantage la concentration des richesses pour les grosses successions de familles très aisées. Je suis plutôt d'avis qu'il faut éduquer la population "français moyen" pour qu'ils utilisent les abattements et dispositifs actuels qui sont largement suffisants. Et si le "français moyen" ne veut toujours pas s'y intéresser, bah tant pis pour lui. Ses enfants payeront les droits au-dessus de l'abattement de base 100k, pendant que son voisin donnera 1,7M sans aucun droits. C'est une sorte de sélection naturelle qui opère.

Sur le CC pour payer l'ehpad.  

Et en // shorter l'ephad en question pour neutraliser le risque de déception

 
La seule vision qu'il a c'est celle de son Excel. Même si en pratique ses cerises ne lui serviront jamais à rien de concret.

heu  30500*2 = 61k

Corrigé en effet.

+1M à 2.
 
Mais les rageux ne doivent pas raisonner comme nous.  
 
Ils doivent continuer de payer la redevance télé voire la vignette auto car ils sont contre leurs suppressions.  

Tu dis que selon ton éthique l’héritage non taxé est une aberration. Donc soit logique soit tu le refuses soit tu la reverse ailleurs. Mais toi tu prends ta cuillère d’argent et ensuite tu viens sur ton bel étalon blanc nous sortir que l’héritage c’est pas bien. C’est parce que tu as droit à quelque chose que tu es obligé de le prendre. Enfin, fais ce qu’il te plait mais ta parole pour moi est celui d’un hypocrite qui jouit du système comme tu dis tout en le dénonçant.

C'est toi l'hypocrite.  Il n'y a aucune loi dont tu profites alors que tu es contre ? Aller cherche bien, et reviens discuter après une fois que tu seras sûr que tu as le cul bien propre.  

Ben faut croire que le scandale vaut beaucoup moins que ce qu’il te rapporte.   . Donc est-ce vraiment un scandale? Personnellement si unel chose me choque je vais pas y aller parce que légalement j’y ai droit. Effectivement on a pas la même éthique.

ChienBlanct est décidément un membre très clivant  

Ben j’ai donné un exemple d’une réglementation pour laquelle j’étais contre, j’y avait droit mais je ne l’ai pas fait et j’étais dans la merde donc oui j’ai un minimum d’amour propre même si financièrement cela me coûte. Désolé mais si un truc me scandalise oui je ne le fais pas. Facile de critiquer sur la plage en sirotant son cocktail en profitant de ce que l’on dénonce . Effectivement on a pas le même référentiel. Sur ce je retourne à l’eau  

Déçu de ne pas avoir un avis de LooKoom sur l'héritage bien que pro-capitalisme, je connais un peu la réponse

 
Ce que je trouve drôle, c'est que l'héritage te parait tellement injuste et tellement inégalitaire, que tu n'as même pas précisé les donations que tu as reçu dans ton interview ADI. Tu as même eu le culot de décrire ta situation comme étant exclusivement le fruit d'épargne et de composition :

 
Un bien belle leçon de posture idéologique qui vole facilement en éclat lorsqu'il s'agit de te mettre en avant.

 
Le débat ayant déjà été fait 20 fois, dont 19 lancés par ChienBlanc, et 18 qui ont fini sur la vie et l'oeuvre autosatisfaite du même canin   , l'avis de LooKooM doit être trouvable en recherche si le coeur t'en dit.

 
Oui, j'avoue être un peu découragé par les débats qui reviennent tous les 3-6 mois J'ai beaucoup à faire en famille ces jours ci aussi je suis selectif à propos des sujets qui m'inspirent davantage.
 
En bref je suis pour un héritage faiblement taxé sans être  car la transmission à sa descendance est profondément ancré chez les humains et permet de faire composer le capital à des horizons longs. Une vie n'est pas suffisante
 
Plus généralement, j'ai l'opinion qu'il faut tout faire pour garder motivé les adultes d'âges murs de contribuer économiquement à la societé de toute leurs forces. Si tu retires la perspective de donation aux enfants, de transmission, d'encouragement des ambitions... que reste t il à 45/50 ans si tu as déja accumulé assez pour tes propres vieux jours ? Pas grand chose. Dans le contexte de la competition/guerre économique mondiale, je ne pense pas que l'on puisse avoir le luxe de se dire que finalement c'est très bien de remettre les compteurs à 0 à chaque naissance  
 
Car je ne crois malheureusement pas une seule seconde que l'Etat gère mieux les capitaux que les personnes privées : l'augmentation drastique d'impots d'une taxe massive sur l'héritage ne serait que très partiellement compensée par une baisse d'imposition du travail et en bonne partie absorbée par une machine toujours plus complexe, gigantesque et globalement peu efficace sortie de ses missions de base selon moi.

Les rageux.    Au lieu de débattre sur le fond et de défendre leurs idées avec des arguments, ils attaquent la personne. Assez honteux, mais c'est le procédé qu'ils appliquent ici depuis des années.  
 

Sérieusement, imagine 2 minutes que tu n'aies pas pu avoir d'enfants. Toi, lookoom, à 50 ans, avec "assez accumulé pour tes vieux jours", tu arrêterais soudainement de chasser le pognon? Sérieusement?
Tu étais déjà méga branché pognon à 15 ans, c'est pas ton fils de 2023 qui te motivait....

 
A long terme l'IG EUR devrait livrer du 3-4% p.a. si l'inflation est à 2% et les taux ESTR à 1.5/2%. Aujourd'hui on est au dessus de la tendance long terme donc a priori un bon point d'entrée relativement au passé. Et à 2-3% c'était mou mais pas atroce non plus selon moi dans un contexte d'inflation proche de 0.
 
Difficile de prédire le court terme mais oui, à long terme penser que l'IG redescende à 3-4% (pas nécessairement 2%...) me semble très crédible. Bref que le gain ne sera pas seulement celui du rendement affiché mais en sus un effet baisse des taux qui abondera encore davantage la performance.
 
Le HY est livré à des comportements différents de prime de risque, c'est un chapitre abordé frequemment ici ; en substance il est attractif à long terme selon moi tout comme des actions, ce n'est pas vraiment une exposition à allumer/eteindre tous les quatre matins. Malheureusement l'année passée fut vraiment mauvaise et cela va mettre plusieurs années, probablement 2-3 pour rattraper le retard accumulé sur la tendance long terme à 4-5% par an en EUR ou en HY US hedgé en EUR.