Reprise du message précédent :
avis perso:  
 
perso je considère que l'argent acquis pendant le mariage appartient au couple.  
Bien sur, ça fonctionne bien si le couple a les mêmes habitudes de consommation et que l'un ne se sente pas lésé.  
je suis encore plus sur ce mode de fonctionnement dans le cas où l'un des conjoints choisi de s'occuper un peu plus des enfants.  
 

 
y a tellement de modes de fonctionnement
 
pour l'instant on a un delta de revenu un peu similaire au cas cité dernierement, je paye quasi tout les frais de la famille mais chacun son epargne. Au final on doit avoir a peu pres le meme reliquat a la fin du mois
ca revient au meme que tout partager sur un meme compte, mais pas d'histoire si l'un des 2 se fait plaisir quoi

Depuis toujours, à ma connaissance. OSEF, puisque le taux de participation aux bénéfices est publié fdg inclus.

Depuis toujours à ma connaissance également. Par contre, OSEF pas tout à fait car plus les fdg sont élevés plus la part du rendement de l'actif captée par l'assureur est élevée. Toutes choses égales par ailleurs, plus de fdg veut bien dire moins de perf. Optiquement ça peut ne pas se sentir, notamment si l'assureur constitue peu de réserves ou si l'actif est assez dynamique, mais cet argent vient bien de quelque part  

Vu que la PB est fixée arbitrairement par l'assureur, je persiste à penser que c'est un non sujet, surtout avec un écart de fdg si faible (0,5 Suravenir contre 0,7 Spirica). À tort ?

C'est plus complexe que ça. La PB n'est pas arbitraire. Sur une année donnée oui, l'assureur a de la latitude pour donner un peu plus ou un peu moins, mais il reste contraint par le rendement de l'actif du fonds en euros. Au bout du compte, il ne peut pas distribuer au delà de la performance des actifs gérés.
 
La PB, c'est ce qu'il reste une fois que tu as enlevé au rendement brut de l'actif la quote part de PB de l'assureur (typiquement 10 à 15%), les frais de gestion de l'assureur, puis la mise en réserve. Oui l'assureur peut mettre plus ou moins en réserve, voire en distribuer, et exceptionnellement ne pas prélever la totalité de ses frais s'il veut faire un geste commercial. Pour autant, tout ce qui part en quote part de l'assureur et en frais de gestion est normalement perdu à jamais pour l'assuré (à l'inverse des réserves qui seront distribuées un jour).
 
Donc non, ce n'est pas un non sujet. 0,7% de frais de gestion sur l'euros vs 0,6% chez Suravenir, c'est 10 bps de rendement annuels en moins sur le long terme pour l'assuré. Encore une fois, ça peut ne pas trop se voir si l'assureur est du genre à constituer peu de réserves, mais tout ce qui part en fdg est irrémédiablement acquis à l'assureur et perdu pour l'assuré.

Bah si tu es marié sans contrat, donc avec le régime légal, c'est très bien de faire ça, car c'est exactement le fonctionnement juridique du mariage sans contrat. Ce n'est pas toi qui "considère que", c'est ce régime matrimonial qui t'obliges à gérer ainsi. Et si tu déroges à ces règles, tu vas au devant de grandes déconvenues en cas de divorce.

Bah si : s'il distribue la PPB des années précédentes. C'est d'ailleurs le but de cette réserve théoriquement.

et voila PEA ouvert chez bourso (pour profiter de la prime de 80€ et parce que j'ai deja des encours chez eux)
 
du coup je vais injecter 300€ pour commencer puis y réinjecter ensuite les 80€ de la prime.  
 
Pour commencer je pensais partir sur ces lignes la :  
 
Lyxor PEA Obl d État Euro ETF Acc EUR - FR0013346681
LYXOR MSCI WOR PEA - FR0011869353
AMUNDI PEA NASDAQ - FR0013412269
 
La ligne nasdaq car je souhaites allouer une partie de mon PEA sur les nouvelles technologies
 
Qu'en pensez-vous  ?

La PPB n'étant rien d'autre qu'une partie du rendement des années passées mis de côté.  
 
Donc non, un fonds en euros ne peut pas verser structurellement plus que le rendement de son actif sur le long terme. Il peut juste piloter la façon dont ce rendement est distribué dans le temps.
 
Et ça ne change rien au fait que tout ce qui est payé en frais, c'est du rendement de long terme en moins pour les assurés.

Sur Spirit, j'ai une valeur de part sur PFO2 de 179.34, alors qu'elle semble etre de 196.
 
C'est la seule qui semble buggué. Quelqu'un a une explication ?

Oh punaise ça y est c'est le KRACH DES SCPI !
 
Vous l'aurez lu en premier sur ce fil  

Mais selon moi il ne faut pas raisonner en "toute chose égale par ailleurs": les perf brute des fonds € ne se valent pas.  
C'est un peu comme considérer le LA > fonds € car pas d'impôt: à 5 ans la perf nette du fonds € général Spirica> eurossima, la perf d'ALT > bourso exclusif,nettsissima,  suropp.
Alors certes j'inclus pas là dedans des réserves potentiellement versées à la saint glin glin , mais voilà de fait sur ces 5 dernières années par exemple la surperformance pouvait largement compenser les Fdg.
 
(Situation que je différencie complètement des fdg différents pour le même fonds €: Apicil chez linxea > Apicil chez BD et >> Apicil chez frontière efficiente)

Oui, à CT, seule compte la PB réellement servie. Et à CT, un fonds plus cher peut servir une meilleure perf. Ce qui ne veut pas.dire que les frais n'ont aucune importance. Plus de frais, c'est soit moins de rendement immédiat sous forme de moindre PB, soit moins de rendement futur sous forme de moindre mise en réserve. Dans un cas comme dans l'autre, les assurés paieront. Ce qui ne veut pas dire que tout le monde paiera de la même manière selon son horizon de placement et la date de ses versements et rachats.
 
Je dis juste que :

• La PB n'est pas arbitraire, elle est pilotée sous contrainte
• Les frais n'ont pas aucune importance. Ils sont bien payés par les assurés, qui le ressentent ou non à un instant t en comparaison de la concurrence en fonction de la manière dont l'assureur distribue la PB

Je ne remets absolument pas en cause le fait que EALT2 a servi des taux historiquement au dessus de ceux du marché, ni que les taux servis sont nets de frais de gestion.

Scpi Foncia pierre rendement

Pas la pire....

Oui mais donc je suis ok que je préférerais ALT à 0.6%, ça ferait automatiquement + de perf pour moi chaque année ou à la saint glin glin, mais tant que les choix ALT/ALT2 performeront à + de 0.1% ses concurrents, cela reste pour moi des frais largement "justifiés" donc.

Valeur de la part : 196 - Valeur de retrait en % du prix de souscription (91,50%) soit 179,34.  

http://www.quantalys.com/SCPI/599

• prix d'achat: 196
• valeur de marché: 179.34

Ok ca va (mais avec 380 euros ), apres le Nasdaq c'est 1/3 du world non?

 
Merci pour votre éclairage !  

Salut,
 
Pas bon du tout selon moi.
 
Lyxor PEA Obl État Euro ETF Acc EUR - FR0013346681 -> Globalement l'esperence de gain est négative sauf si tu paries sur une chute des taux.
LYXOR MSCI WOR PEA - FR0011869353 -> Bon choix.
AMUNDI PEA NASDAQ - FR0013412269 -> Pari sectoriel, suprondération de certaines valeurs de l'indice WORLD.
 
Moi je garderais uniquement le world, surtout pour 300€. Il faut surtout constuire une allocation globale avec:
- Epargne sécurisée -> Fonds € en AV / PEL.
- Actions monde -> PEA.
- Obligation -> Fonds HY en AV ou sur CTO.
 
Sachant que la 3ème brique est optionelle. Et que suivant la situation une couverture contre les variations des taux de change peut être utile (Hedge).

Peux tu nous donner les raisons qui te poussent à choisir ces lignes?
Il faut que ce soit un choix réfléchi et pas au doigt levé !

Je peux te donner mon avis si ça t'intéresse.

• Lyxor PEA Obl d État Euro ETF Acc EUR - FR0013346681:

Réplication synthétique d'obligations d'état européen. Yield to maturity proche de 0, sensible au risque de taux. Concrètement ce compartiment dégagera de la plus value qu'en cas de scénario de baisse de taux (alors que les taux sont déjà très faible), pour un risque important en cas de remonté de ceux ci.
De façon générale, les obligations sont un bon moyen de limiter le risque embarqué par un portefeuille, mais à l'heure actuelle les fonds euros font (encore) un meilleur job pour ça, avec des rendements de +1% sans risque de taux.

• LYXOR MSCI WOR PEA - FR0011869353:

Réplication synthétique du MSCI World. Cet ETF peut se suffir à lui même pour la partie action d'une épargne patrimoniale.

• AMUNDI PEA NASDAQ - FR0013412269:

Compartiment "growth tech us" action. En + du World, c'est donc surponderer ce compartiment au profil du reste, c'est un pari géographique et sectoriel. Je ne le conseille pas, mais je comprends tout à fait que l'on soit tenté, étant donné que c'est ce compartiment qui a drivé la perf actions ces 10 dernières années (et de façon encore plus violente cette année pendant le covid). Mais attention, c'était le cas aussi dans les années 90, et puis 2000 est arrivé et la tech a pris bien plus cher que le reste du marché. Bref ce n'est pas tjrs le même scénario.
Néanmoins si tu en prends tout de même, je te conseillerais de n'y allouer qu'une partie réduite de ton épargne (bac a sable comme dirait LKM)

Annoncer ça dès le matin, vous n'avez pas honte !

Pas bougée depuis début septembre au moins (copie d'écran).  

Bonjour les frers,
 
Question sur un PEL ouvert par un proche le 30/11/2011. La banque (Crédit Agricole) lui envoie un courrier indiquant : « Votre PEL est arrivé à échéance le 30/11/2015, date à laquelle il n'a plus enregistré de versements. Conformément à la réglementation en vigueur, cinq ans après son échéance, en l'absence de demande de prêt et retrait de l'épargne, le plan doit être transformé en compte sur livret ordinaire, soit dans votre cas le 30/11/2020. »
 
Pouvez-vous me confirmer qu'en l'absence de nouveaux versements 4 ans après l'ouverture, la banque est en droit de clôturer ce plan 5 ans plus tard ? C'est ce que je crois comprendre à la lecture de la FP et de service-public.fr, mais si vous pouviez me dire ce qu'il en est, ce serait sympa.
 
Merci.

Non-respect des versements obligatoires chef
Voir peut-être s'il est possible de rattraper le coup en négociant, mais ça sent mauvais

C'est malheureusement le cas. Comme quand tu remplis un pel avant 10 ans...

Je comprends même pas qu'il ait pu rester ouvert tout ce temps sans versement. il aurait dû être clôturé dès 2015 il me semble.
Et logiquement, la banque doit proposer de proroger les versements au bout de 4 ans (dans mon CA, je l'ai dit une fois et après il est reconduit par tacite reconduction avec poursuite des versements mensuels).

OK les frers, merci pour la confirmation.

 
#  
 
Dingue le décalage avec le cours des foncières. Verdict en fait au moment de la revente des immeubles en ptf

Ceci dit je pense que côté foncières le marché exagère un peu le massacre...

Question sur la vente de Lyxor par la SG, est-ce qu'il y aurait un risque quelconque à continuer à prendre des ETF chez eux ? Que se passera t-il quand ils seront rachetés par un concurrent ? obligé de vendre pour racheter d'autres ? Et quid dans les contrats d'AV ?  
 
Je suis sur un potentiel arbitrage sur mon AV Zen et je vois qu'ils ont quasi exclusivement des ETF Lyxor

Non sauf si tu es sur des ETFs exotiques a très faible encours

 
Merci pour vos messages j'y vois plus clair.  
 
Selon vous et étant donné que j'ai déjà AV fond € et PEL + AV gestion pilotée profil dynamique chez bourso, il vaut mieux rester sur du world uniquement.  
 
Dans ce cas a part le LYXOR MSCI WOR PEA sur quoi puis-je aller ?  
 
Si je souhaite allouer quand même 20% de mon PEA au secteur techno qu'est ce que vous conseilleriez ?  
 
Petite précision : J'ai 23K€ sur mon LA ce qui est beaucoup trop donc je vais mettre au moins 5k€ sur le PEA  
 
Merci

 
No ça devrait partir en world / S&P 500 assez liquide  
 
Merci !  

dans tous les cas de figures, je vois pas de désavantage à le faire à ce stade.

Non ! C'est faux mais j'en ai marre de répéter...

 
Pas clôturé, échu, ce qui est bien le cas ici.

En l'espèce, donc, échu au bout de 4 ans car plus de versements ultérieurs, et donc clôture au bout de 5 ans supplémentaires. J'ai bon ?

 
Ah mais je voulais bien évidemment dire échu.
 
Mais on lui a clôturé ?
 
Dans ce cas c'est pas normal. Mais la date annoncée me semble en concomitance avec mes propos.
 
Je comprends pas où shadow trouve que mes propos vont dans la mauvaise direction, parce que je comprends la même chose que toi...

On va le lui clôturer, oui, comme je l'ai indiqué : ouverture 30/11/2011, 4 ans de versements jusqu'au 30/11/2015, aucun versement depuis donc clôture 5 ans après au 30/11/2020.

Oui, je trouve ça logique, enfin c'est malheureux cette histoire d'échu mais c'est logique...

Salut à tous !

Je lurke depuis longtemps, il est temps de sortir du bois !

Situation personnelle :
- La 40aine
- Marié (séparation de biens), deux enfants
- Propriétaire RP

Patrimoine :
- 1.7 m€ de RP
- 1.7 m€ sur 11 AVs
- 750 k€ sur un PEA (titres vif, une boite)
- 360 k€ sur un PEA-PME (titres vif, une boite)
- 5.4 m€ sur CTO (titres vif, une boite)
- 250 k€ en liquidités

Dettes :
- Prêt de 1 m€ sur la RP
- IR pour 2020 de 50 k€

Objectif :
Dégager un revenu de mon patrimoine permettant de couvrir un train de vie confortable tout en maintenant la valeur de ce dernier. Je sais c'est vague ^^

Problématique actuelle :
Vous l'aurez compris, la "répartition" de mes actifs induit un énorme risque mais il permet aussi d'avoir une performance certaine, je compte rester ainsi quelques temps encore.

Ma problématique se situe au niveau des liquidités actuelles, avant c'était "facile", je plaçait au fur à et mesure sur des AVs, soit en fond euros soit en produit structurés (je ne sais pas pourquoi ce type de truc me plaisait ^^).

Là je suis très emmerdé car :
- Les rendements des fonds € sont bas et ne vont que baisser, relativement à l'inflation ça va commencer à être compliqué.
- Je n'ai aucune envie d'investir dans de l'immobilier en direct hors RP
- Le fonctionnement des SCPI ne me sied guère non plus... à la limite les SCI qui "masquent" le truc mais je reste perplexe quand à leur valorisation actuelle et la bonne récolte des loyers dans le futur
- Globalement les actions me semblent à un niveau élevé donc je me pose beaucoup de questions pour ce qui est des ETF World etc.

Je loupe quoi, si ce n'est qu'il n'y a rien à faire ? Je ne tiens pas particulièrement à passer par un CGP et je ne cherche pas non plus un placement visant l'optimisation fiscale.

Merci à tous